Решение Приморского краевого суда от 4 мая 2018 г. по делу N 3а-86/18 О частичном удовлетворении административного искового заявления Общества с ограниченной ответственностью

Решение Приморского краевого суда
от 4 мая 2018 г. по делу N 3а-86/18

Приморский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Ровенко П.А.

при секретаре Петровой Е.В.

с участием представителей Общества с ограниченной ответственностью "..." Селезнёва Д.А. и Андрианова А.А., представителя Думы города Владивостока Титенко Т.В., представителя Администрации города Владивостока Тютюгина В.В., старшего прокурора отдела по обеспечению участия прокуроров в гражданском и арбитражном процессе прокуратуры Приморского края Нишоновой Ф.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью "..." о признании не действующим в части пункта 1.5.15 Приложения 1 к решению Думы города Владивостока от 30 июля 2015 года N 505 "Об установлении величин корректирующего и функционального коэффициентов, применяемых при расчёте арендной платы за землю в городе Владивостоке"

установил:

30 июля 2015 года Думой города Владивостока принято решение N 505 "Об установлении величин корректирующего и функционального коэффициентов, применяемых при расчёте арендной платы за землю в городе Владивостоке на 2016 год" (далее - решение Думы города Владивостока от 30 июля 2015 года N 505), которое 10 августа 2015 года было официально опубликовано в "Вестнике Думы города Владивостока" (N 33).

В Приложении 1 к решению Думы города Владивостока от 30 июля 2015 года N 505 были определены виды функционального использования земельных участков и соответствующие им значения коэффициентов функционального использования.

28 июля 2016 года Думой города Владивостока принято решение N 656, официально опубликованное 5 августа 2016 года в "Вестнике Думы города Владивостока" (N 42), в соответствии с которым в наименовании, по тексту и в приложениях к решению Думы города Владивостока от 30 июля 2015 года N 505 исключены слова "на 2016 год".

Общество с ограниченной ответственностью "..." (далее - ООО "...") обратилось в Приморский краевой суд с административным исковым заявлением об оспаривании решения Думы города Владивостока от 30 июля 2015 года N 505, указав в обоснование своих требований, что на основании договора от 24 декабря 2013 года N N, заключенного между Управлением муниципальной собственности города Владивостока и Обществом с ограниченной ответственностью "..." (далее - ООО "..."), а также соглашения от 4 марта 2016 года о передаче прав и обязанностей по договору аренды, заключенного между ООО "..." и ООО "...", административный истец является арендатором земельного участка с кадастровым номером N, площадью ... кв. м., местоположение которого установлено примерно в ... м. по направлению на юг от ориентира - здания школы (лит. 1), находящегося за пределами участка (почтовый адрес ориентира: <адрес>), предназначенного для строительства подземной автостоянки.

При расчёте арендной платы за пользование указанным выше земельным участком применяется коэффициент "15", установленный в пункте 1.5.15 Приложения 1 к решению Думы города Владивостока от 30 июля 2015 года N 505 для земельных участков, строительство автостоянок на которых превышает два года.

Между тем, по мнению административного истца, решение Думы города Владивостока от 30 июля 2015 года N 505, установившее значения коэффициентов функционального использования и корректирующих коэффициентов, принято в нарушение принципов экономической обоснованности определения арендной платы и недопущения ухудшения экономического состояния землепользователей, приведённых в постановлении Правительства Российской Федерации от 16 июля 2009 года N 582, поскольку отсутствуют какие-либо документы, содержащие анализ и оценку экономических, природных и иных факторов, влияющих на уровень доходности земельных участков, а также расчёт значений утверждённых коэффициентов.

Согласно статье 40 Регламента Думы города Владивостока, утверждённого решением Думы города Владивостока от 17 декабря 2008 года N 210 (в редакции решения Думы города Владивостока от 23 ноября 2017 года N 18), финансово-экономическое обоснование проекта решения Думы города Владивостока должно учитывать экономические и иные последствия от его реализации, содержать сведения: о вероятных доходах и расходах физических лиц, юридических лиц и индивидуальных предпринимателей; о социально-экономических последствиях; о вероятных доходах в бюджет.

В то же время, данные требования Регламента Думы города Владивостока при принятии решения Думы города Владивостока от 30 июля 2015 года N 505 не были соблюдены, поскольку надлежащим образом оформленное финансово-экономическое обоснование указанного нормативного правового акта фактически отсутствует.

Со ссылкой на положения статьи 31 Бюджетного кодекса Российской Федерации, части 2 статьи 46 Федерального закона от 6 октября 2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 6 октября 2003 года N 131-ФЗ) ООО "..." просило суд признать не действующим полностью со дня принятия решение Думы города Владивостока от 30 июля 2015 года N 505.

Определением судьи Приморского краевого суда от 12 марта 2018 года к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены Департамент земельных и имущественных отношений Приморского края и Администрация города Владивостока.

В ходе рассмотрения дела ООО "..." уточнило предмет заявленных административных исковых требований в связи с тем, что при расчёте арендной платы в отношении земельного участка с кадастровым номером N применяется только один коэффициент функционального использования - "15". Административный истец просил суд признать не действующим со дня его принятия пункт 1.5.15 Приложения 1 к решению Думы города Владивостока от 30 июля 2015 года N 505 в части слова "двух" в наименовании вида функционального использования земли - "строительство автостоянок свыше двух лет с момента предоставления земельного участка"; а также в части значения коэффициента функционального использования (Кфи), вида функционального использования земли - "строительство автостоянок свыше двух лет с момента предоставления земельного участка", равного "15".

В судебное заседание представитель Департамента земельных и имущественных отношений Приморского края не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался судом, ходатайств с просьбой отложить рассмотрение дела не заявлял, в связи с чем, руководствуясь статьёй 150, частью 5 статьи 213 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя указанного заинтересованного лица.

Представители ООО "..." Селезнёв Д.А. и Андрианов А.А. в судебном заседании просили суд удовлетворить уточнённые административные исковые требования по основаниям и доводам, указанным в административном исковом заявлении. Дополнительно представители административного истца пояснили, что установленный пунктом 1.5.15 Приложения 1 к решению Думы города Владивостока от 30 июля 2015 года N 505 коэффициент функционального использования "15" является повышающим по отношению к базовому коэффициенту функционального использования для строительства автостоянок, который равен "6", при этом более высокий коэффициент применяется в случае, если арендатор не завершил строительство автостоянки в двухлетний срок, что ухудшает экономическое положение ООО "...". Установление оспариваемого административным истцом коэффициента без наличия необходимого финансово-экономического обоснования нарушает принципы, приведённые в постановлении Правительства Российской Федерации от 16 июля 2009 года N 582, приводит к необоснованному увеличению для ООО "..." размера арендной платы за пользование земельным участком с кадастровым номером N. Вопрос о возможном взыскании понесённых по делу судебных расходов будет рассмотрен административным истцом после вступления решения суда в законную силу.

Представитель Думы города Владивостока Титенко Т.В. в судебном заседании просила суд отказать в удовлетворении административного искового заявления, указав на то, что решение Думы города Владивостока от 30 июля 2015 года N 505 утверждено представительным органом муниципального образования с соблюдением компетенции и установленного порядка, данный нормативный правовой акт был опубликован в официальном печатном издании. Проект решения до его принятия на заседании Думы города Владивостока рассматривался профильным комитетом, получил положительное заключение правового отдела. Имеющееся финансово-экономическое обоснование, подписанное главой города Пушкарёвым И.С., содержащее вывод о том, что установление корректирующих и функциональных коэффициентов не требует дополнительных затрат на его реализацию из бюджета Владивостокского городского округа, составлено надлежащим образом и полностью отражает всю необходимую информацию. Иных финансово-экономических обоснований проекта решения Думы города Владивостока не имеется. Земельный участок с кадастровым номером N, предоставленный административному истцу в аренду, предназначен для использования в целях строительства подземной автостоянки. Для расчёта размера арендной платы в первые два года использования земельного участка под строительство объекта недвижимости применялся коэффициент функционального использования "6", также предусмотренный пунктом 1.5.15 Приложения 1 к решению Думы города Владивостока от 30 июля 2015 года N 505. Поскольку административный истец не завершил строительство подземной автостоянки в течение двух лет, в настоящее время при расчёте арендной платы по договору аренды земельного участка от 24 декабря 2013 года N N применяется коэффициент функционального использования "15". Указанный повышающий коэффициент по существу должен стимулировать арендатора на максимально быстрое строительство объекта недвижимости и введение его в эксплуатацию. На момент заключения договора аренды данный коэффициент (равный "15") был установлен решением Думы города Владивостока от 30 сентября 2011 года N 736 "О внесении изменений в приложения к решению Думы города Владивостока от 24 ноября 2009 года N 396 "Об установлении корректирующего и функционального коэффициентов, применяемых при расчёте арендной платы за землю в городе Владивостоке", а позже аналогичные его величины включались во все последующие нормативные правовые акты Думы города Владивостока, устанавливающие величины корректирующих и функциональных коэффициентов за пользование земельными участками в городе Владивостоке. Дополнительно представитель административного ответчика пояснил, что не может представить суду экономическое обоснование установления размеров коэффициентов функционального использования, утверждённых решением Думы города Владивостока от 30 сентября 2011 года N 736.

Представитель Администрации города Владивостока Тютюгин В.В. полагал, что оснований для удовлетворения административного искового заявления не имеется, поскольку пункт 1.5.15 Приложения 1 к решению Думы города Владивостока от 30 июля 2015 года N 505 в оспариваемой части прав, свобод и законных интересов ООО "N" не нарушает. Юридическое лицо должно было знать из содержания решения Думы города Владивостока от 24 ноября 2009 года N 396, действовавшего на момент заключения договора аренды земельного участка в редакции решения Думы города Владивостока от 30 сентября 2011 года N 736, что в случае незавершения строительства подземной автостоянки в течение двух лет, при расчёте размера арендной платы будет применяться более высокий коэффициент функционального использования - "15". Аналогичная величина указанного коэффициента определялась и решениями Думы города Владивостока от 19 июня 2013 года N 124 и от 17 июня 2014 года N 306, которые действовали в 2014 и 2015 годах соответственно. У административного истца по договору аренды двухлетний срок для применения коэффициента функционального использования со значением "6" истёк, в связи с чем Управлением муниципальной собственности города Владивостока при расчёте арендной платы обоснованно использован повышающий коэффициент со значением "15". По мнению представителя заинтересованного лица, финансово-экономическое обоснование проекта решения Думы города Владивостока от 30 июля 2015 года N 505, подписанное главой города Пушкарёвым И.С., составлено в соответствии с требованиями действующего законодательства и обоснованно отражает то, что принимаемое решение не требует дополнительных затрат со стороны бюджета Владивостокского городского округа при его реализации.

Выслушав объяснения представителей ООО "..." Селезнёва Д.А. и Андрианова А.А., объяснения представителя Думы города Владивостока Титенко Т.В., объяснения представителя Администрации города Владивостока Тютюгина В.В., а также заключение старшего прокурора отдела прокуратуры Приморского края Нишоновой Ф.А., полагавшей, что имеются основания для признания нормативного правового акта представительного органа муниципального образования не действующим в оспариваемой административным истцом части с момента вступления в силу судебного решения, суд приходит к выводу о необходимости частичного удовлетворения заявленных административных исковых требований по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 208 КАС РФ с административным исковым заявлением о признании нормативного правового акта не действующим полностью или в части вправе обратиться лица, в отношении которых примёнен этот акт, а также лица, которые являются субъектами отношений, регулируемых оспариваемым нормативным правовым актом, если они полагают, что этим актом нарушены или нарушаются их права, свободы и законные интересы.

Исходя из положений части 7 статьи 213 КАС РФ, при рассмотрении настоящего административного дела суд проверяет законность положений нормативного правового акта, которые оспариваются, в полном объёме и не связан основаниями и доводами, непосредственно содержащимися в административном исковом заявлении ООО "...".

В силу статьи 132 Конституции Российской Федерации органы местного самоуправления самостоятельно решают вопросы местного значения.

В соответствии с частью 1 статьи 7 Федерального закона от 6 октября 2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 6 октября 2003 года N 131-ФЗ) по вопросам местного значения населением муниципальных образований непосредственно и (или) органами местного самоуправления и должностными лицами местного самоуправления принимаются муниципальные правовые акты.

Муниципальные правовые акты не должны противоречить Конституции Российской Федерации, федеральным конституционным законам, Федеральному закону от 6 октября 2003 года N 131-ФЗ, другим федеральным законам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации, а также конституциям (уставам), законам, иным нормативным правовым актам субъектов Российской Федерации (часть 4 статьи 7 Федерального закона от 6 октября 2003 года N 131-ФЗ).

К вопросам местного значения городского округа отнесено владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности городского округа (пункт 3 части 1 статьи 16 Федерального закона от 6 октября 2003 года N 131-ФЗ).

Исходя из подпункта 3 пункта 3 статьи 39.7 Земельного кодекса Российской Федерации, если иное не установлено Земельным кодексом Российской Федерации или другими федеральными законами, порядок определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности и предоставленные в аренду без торгов, устанавливается органом местного самоуправления в отношении земельных участков, находящихся в муниципальной собственности.

Частью 3 статьи 43 Федерального закона от 6 октября 2003 года N 131-ФЗ установлено, что представительный орган муниципального образования по вопросам, отнесенным к его компетенции федеральными законами, законами субъекта Российской Федерации, уставом муниципального образования, принимает решения, устанавливающие правила, обязательные для исполнения на территории муниципального образования.

Пункты 4 и 5 Муниципального правового акта от 5 марта 2008 года N 17-МПА "Методика расчёта арендной платы за пользование земельными участками на территории города Владивостока", принятого Думой города Владивостока 28 февраля 2008 года, предусматривали, что коэффициенты функционального использования и корректирующие коэффициенты, применяемые при расчёте арендной платы, устанавливаются Думой города Владивостока по предложению главы города Владивостока.

Аналогичные положения содержат в себе пункты 2.5 и 2.6 действующего в настоящее время Муниципального правового акта от 10 августа 2015 года N 208-МПА "Порядок определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности Владивостокского городского округа, предоставленные в аренду без торгов", принятого Думой города Владивостока 30 июля 2015 года.

Как следует из материалов дела, решение Думы города Владивостока от 30 июля 2015 года N 505, официально опубликованное 10 августа 2015 года в печатном издании - "Вестник Думы города Владивостока" (N 33), установило на 2016 год величины коэффициентов функционального использования и корректирующих коэффициентов, применяемых при расчёте арендной платы за землю в городе Владивостоке.

Пунктом 1 решения Думы города Владивостока от 28 июля 2016 года N 656, которое вступило в силу со дня его официального опубликования 5 августа 2016 года в "Вестнике Думы города Владивостока" (N 42), в наименовании, по тексту и в приложениях к решению Думы города Владивостока от 30 июля 2015 года N 505 исключены слова "на 2016 год".

Позже, из Приложения 2 к решению Думы города Владивостока от 30 июля 2015 года N 505 решением Думы города Владивостока от 27 июля 2017 года N 803, вступившим в силу со дня его официального опубликования 1 августа 2017 года в "Вестнике Думы города Владивостока" (N 53), была исключена строка 5, ранее определявшая размер корректирующего коэффициента "0,05" за пользование земельными участками, предоставленными для строительства объектов физической культуры и спорта на период строительства до четырёх лет.

Из содержания имеющихся в материалах дела выписок из протоколов заседаний Думы города Владивостока от 30 июля 2017 года, от 28 июля 2016 года и от 27 июля 2017 года следует, что указанные выше решения Думы города Владивостока принимались участвовавшими в соответствующих заседаниях депутатами единогласно и при наличии необходимого кворума.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что Думой города Владивостока при принятии решения от 30 июля 2015 года N 505 и при последующем внесении в него изменений были соблюдены: требования действующего законодательства, устанавливающие полномочия данного представительного органа муниципального образования; форма и вид нормативного правового акта; порядок принятия нормативного правового акта; правила введения оспариваемого нормативного правового акта в действие, включая порядок его опубликования и вступления в силу.

В действующей редакции пункт 1.5.15 Приложения 1 к решению Думы города Владивостока от 30 июля 2015 года N 505 предусматривает, что при расчёте арендной платы за земельные участки, предназначенные для строительства автостоянок, на период в течение первых двух лет включительно с момента предоставления земельного участка значение коэффициента функционального использования составляет "6"; за земельные участки, предназначенные для строительства автостоянок, при строительстве автостоянок свыше двух лет с момента предоставления земельного участка значение коэффициента функционального использования составляет "15"; за земельные участки, предназначенные для эксплуатации автостоянок, значение коэффициента функционального использования составляет "1,5".

Как установлено судом и следует из материалов дела, 24 декабря 2013 года между Управлением муниципальной собственности города Владивостока и ООО "..." был заключен договор аренды N N на 49 лет в отношении находящегося в муниципальной собственности земельного участка с кадастровым номером N; площадью ... кв. м.; категория земель: земли населённых пунктов; разрешённое использование: подземные или многоэтажные сооружения для хранения автомобильного транспорта, многоярусные парковки; предоставленного для строительства подземной автостоянки; местоположение которого установлено примерно в ... м. по направлению на юг от ориентира - здания школы (лит. 1), находящегося за пределами участка (почтовый адрес ориентира: <адрес>). Данный договор аренды прошёл государственную регистрацию 23 января 2014 года.

4 марта 2016 года между ООО "..." и ООО "..." заключено соглашение, прошедшее государственную регистрацию 24 марта 2016 года, в соответствии с которым прежний арендатор передал новому арендатору в полном объёме свои права и обязанности по договору аренды земельного участка, находящегося в муниципальной собственности, от 24 декабря 2013 года N N.

10 июля 2017 года Управление муниципальной собственности города Владивостока направило в адрес ООО "..." уведомление N N о том, что арендная плата по договору аренды земельного участка от 24 декабря 2013 года N N рассчитывается, в том числе, с применением коэффициента функционального использования "15", установленного пунктом 1.5.15 Приложения 1 к решению Думы города Владивостока от 30 июля 2015 года N 505.

Обосновывая свои административные исковые требования об оспаривании пункта 1.5.15 Приложения 1 к решению Думы города Владивостока от 30 июля 2015 года N 505 в части слова "двух" в наименовании вида функционального использования земли - "строительство автостоянок свыше двух лет с момента предоставления земельного участка", а также в части значения коэффициента функционального использования "15", установленного для вида функционального использования земли - "строительство автостоянок свыше двух лет с момента предоставления земельного участка", административный истец ссылается на то, что представительный орган муниципального образования установил величину соответствующего коэффициента без соблюдения принципа экономической обоснованности, поскольку какого-либо расчёта и анализа экономических факторов до утверждения указанного коэффициента функционального использования не проводилось.

Суд обращает внимание на то, что слово "двух" в данном случае не может рассматриваться в качестве положения нормативного правого акта, которое подлежит самостоятельному оспариванию, в связи с чем в рамках настоящего дела подлежит разрешению вопрос о соответствии нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, пункта 1.5.15 Приложения 1 к решению Думы города Владивостока от 30 июля 2015 года N 505 в части установления значения коэффициента функционального использования "15" для земельных участков, имеющих вид функционального использования "строительство автостоянок свыше двух лет с момента предоставления земельного участка".

Согласно пункту 1 статьи 39.7 Земельного кодекса Российской Федерации размер арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, определяется в соответствии с основными принципами определения арендной платы, установленными Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 16 июля 2009 года N 582 утверждены основные принципы определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности. К числу таких принципов, в частности, относится принцип экономической обоснованности, в соответствии с которым арендная плата устанавливается в размере, соответствующем доходности земельного участка с учётом категории земель, к которой отнесен такой земельный участок, и его разрешенного использования, а также с учётом государственного регулирования тарифов на товары (работы, услуги) организаций, осуществляющих хозяйственную деятельность на таком земельном участке, и субсидий, предоставляемых организациям, осуществляющим деятельность на таком земельном участке.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определениях от 11 мая 2004 года N 209-О и от 28 февраля 2017 года N 424-О, орган местного самоуправления обязан осуществлять дифференциацию ставок земельного налога, который имеет сходную с арендной платой правовую природу в силу положений статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации, не произвольно, а в соответствии с экономической оценкой территории и генеральным планом города, то есть, основываясь на анализе и оценке экономических, природных и иных факторов, влияющих, в том числе на уровень доходности земельного участка по местоположению и зонам различной градостроительной ценности территории. Данная позиция применяется и к вопросам установления базовых ставок арендной платы за землю, находящуюся в муниципальной, государственной собственности или в отношении которой государственная собственность не разграничена.

Ставки арендной платы, а также используемые для её расчёта коэффициенты должны устанавливаться в целях определения экономически обоснованной платы за аренду земельных участков, соответствующей определённому уровню коммерческой привлекательности, потребительскому спросу на землю, развитию инфраструктуры, и призваны обеспечить максимальное поступление в бюджет арендных платежей при одновременном соблюдении экономически справедливого баланса интересов арендодателя и арендаторов земельных участков.

Таким образом, при принятии нормативного правового акта, устанавливающего величины корректирующих и функциональных коэффициентов, применяемых при расчёте величины арендной платы, должны производиться оценка местоположения и градостроительной ценности земельных участков, а также анализ и оценка экономических факторов, влияющих на уровень их доходности.

В свою очередь, соблюдение принципа экономической обоснованности при установлении перечисленных коэффициентов должно быть доказано путём представления со стороны административного ответчика соответствующих документов.

Приобщённые к материалам дела по ходатайству представителя Думы города Владивостока пояснительная записка и финансово-экономическое обоснование к проекту решения Думы города Владивостока "Об установлении корректирующего и функционального коэффициентов, применяемых при расчёте арендной платы за землю в городе Владивостоке", подписанные главой города Владивостока Пушкарёвым И.С., определяли цели принятия и структуру данного нормативного правового акта, содержали указание на то, что его принятие не потребует дополнительных затрат на его реализацию из бюджета Владивостокского городского округа.

Имеющееся заключение правового отдела Думы города Владивостока на проект данного нормативного правого акта от 16 июня 2015 года N N содержало вывод о необходимости оценки (в порядке части 3 статьи 46 Федерального закона от 6 октября 2003 года N 131-ФЗ) регулирующего воздействия в целях выявления положений, вводящих избыточные обязанности, запреты и ограничения для субъектов предпринимательской и инвестиционной деятельности или способствующих их введению, а также положений, способствующих возникновению необоснованных расходов субъектов предпринимательской и инвестиционной деятельности.

Несмотря на наличие указанного вывода, оценка регулирующего воздействия проекта нормативного правого акта Думы города Владивостока проведена не была.

Представленные в материалы настоящего административного дела со стороны административного ответчика документы и финансово-экономические обоснования как самого проекта решения Думы города Владивостока от 30 июля 2015 года N 505, так и проектов решений, которыми в него были внесены изменения, не содержат доказательств того, что Думой города Владивостока и главой города Владивостока, который внёс проект указанного нормативного правового акта на рассмотрение представительного органа муниципального образования, производились какие-либо расчёты как в целях экономического обоснования введения коэффициента функционального использования "15" в отношении земельных участков используемых для "строительство автостоянок свыше двух лет с момента предоставления земельного участка", так и в целях дифференцирования данного коэффициента от коэффициента функционального использования "6", применяемого для расчёта арендной платы за использование земельных участков, предназначенных для "строительства автостоянок, на период в течение первых двух лет включительно с момента предоставления земельного участка".

Довод представителя Думы города Владивостока о том, что имеющаяся разница величин коэффициентов функционального использования земельных участков, по существу предназначенных для одной и той же цели, зависящая от периода осуществления строительства, действующему законодательству не противоречит и направлена на стимулирование арендатора к уменьшению сроков строительства автостоянок, является необоснованным.

На момент заключения договора аренды земельного участка от 24 декабря 2013 года N N пунктом 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей до 1 марта 2015 года) было предусмотрено, что в случае, если по истечении трёх лет с даты предоставления в аренду земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, для жилищного строительства, за исключением случаев предоставления земельных участков для индивидуального жилищного строительства, не введён в эксплуатацию построенный на таком земельном участке объект недвижимости, арендная плата за такой земельный участок устанавливается в размере не менее двукратной налоговой ставки земельного налога на соответствующий земельный участок, если иное не установлено земельным законодательством.

Из буквального толкования указанной нормы следует, что законодатель предусматривал повышенную ставку арендной платы за нарушение сроков жилищного строительства, тогда как каких-либо иных повышенных платежей за земельные участки, предоставленные под строительство иных объектов недвижимости, не относящееся к жилищному, в случае превышения сроков строительства федеральное законодательство не содержит.

Таким образом, само по себе нарушение сроков строительства объектов недвижимости, не связанного с жилищным, не может рассматриваться как основание для повышения арендной платы за пользование земельным участком, предоставленным под такое строительство (если повышение арендной платы происходит без учёта принципа экономического обоснования), в противном случае подобное повышение следует рассматривать как санкцию за нарушение сроков строительства, мерой ответственности за несвоевременное освоение земельного участка, что не предусмотрено земельным законодательством.

Ссылки представителей административного ответчика и заинтересованного лица на то, что ранее решениями Думы города Владивостока от 24 ноября 2009 года N 396 (в редакции решения Думы города Владивостока от 30 сентября 2011 года N 736), от 19 июня 2013 года и от 17 июня 2014 года N 306 также устанавливался коэффициент функционального использования, аналогичный указанному в пункте 1.5.15 Приложения 1 к решению Думы города Владивостока от 30 июля 2015 года N 505, в связи с чем составление в 2015 году экономического обоснования величин функциональных коэффициентов не требовалось, не могут быть приняты судом во внимание, поскольку указанные выше нормативные правовые акты фактически утратили силу с 1 января 2014 года, с 1 января 2015 года и с 1 января 2016 года соответственно, тогда как при принятии решения от 30 июля 2015 года N 505 Думе города Владивостока безусловно необходимо было соблюсти требования пункта 1 статьи 39.7 Земельного кодекса Российской Федерации и постановления Правительства Российской Федерации от 16 июля 2009 года N 582.

Ввиду таких обстоятельств суд приходит к выводу, что отсутствие необходимого экономического обоснования расчёта коэффициента функционального использования "15", определённого пунктом 1.5.15 Приложения 1 к решению Думы города Владивостока от 30 июля 2015 года N 505, а также установление этого коэффициента в качестве повышающего для арендатора, который более двух лет осуществляет строительство автостоянок, противоречит требованиям действующего земельного законодательства.

Согласно пункту 1 части 2 статьи 215 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании нормативного правового акта судом принимается решение об удовлетворении заявленных требований полностью или в части, если оспариваемый нормативный правовой акт полностью или в части признаётся не соответствующим иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, и о признании оспариваемого нормативного правового акта не действующим полностью или в части со дня его принятия или с иной определенной судом даты.

Исходя из разъяснений, приведённых в пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 ноября 2007 года N 48 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов полностью или в части", учитывая, что оспариваемая правовая норма применялась и на её основании были реализованы права граждан и организаций, суд приходит к выводу о необходимости признания пункта 1.5.15 Приложения 1 к решению Думы города Владивостока от 30 июля 2015 года N 505 не действующим в указанной выше части со дня вступления решения суда в законную силу, а не с момента принятия нормативного правового акта, о чём просило ООО "..." в своём административном исковом заявлении.

Принимая решение о частичном удовлетворении административного искового заявления, суд, с учётом положений пункта 2 части 4 статьи 215 КАС РФ, считает необходимым обязать Думу города Владивостока опубликовать сообщение о принятом судом решении в официальном печатном издании указанного представительного органа местного самоуправления в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Согласно части 4 статьи 37 Устава города Владивостока, принятого решением Думы города Владивостока от 3 марта 2005 года N 49, опубликование сообщения возможно в одном из периодических печатных изданий, распространяемых на территории Владивостокского городского округа, а также в "Вестнике Думы города Владивостока".

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175, 178, 179, 180, 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации

решил:

административное исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью "..." об оспаривании в части нормативного правового акта представительного органа муниципального образования удовлетворить частично.

Признать не действующим с момента вступления решения суда в законную силу пункт 1.5.15 Приложения 1 к решению Думы города Владивостока от 30 июля 2015 года N 505 "Об установлении величин корректирующего и функционального коэффициентов, применяемых при расчёте арендной платы за землю в городе Владивостоке", в части установления значения коэффициента функционального использования "15" для земельных участков, имеющих вид функционального использования "строительство автостоянок свыше двух лет с момента предоставления земельного участка".

Обязать Думу города Владивостока опубликовать сообщение о принятом судом решении в официальном печатном издании данного представительного органа местного самоуправления в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

В удовлетворении остальной части административного искового заявления - отказать.

На решение суда могут быть поданы апелляционные жалобы, апелляционное представление в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Приморского краевого суда

П.А. Ровенко