Решение Арбитражного суда Приморского края от 18 апреля 2018 г. N А51-25638/2017 О признании недействительным постановления администрации города Владивостока от 9 октября 2017 г. N 2427 в части

Решение Арбитражного суда Приморского края
от 18 апреля 2018 г. N А51-25638/2017

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Чугаевой И.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем Куклиной Т.С., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению индивидуального предпринимателя Мамедовой Виктории Владимировны (ИНН 253807983601, ОГРН 306253808200050, дата государственной регистрации: 23.03.2006) к администрации города Владивостока (ИНН 2504001783, ОГРН 1022501302955, дата государственной регистрации: 12.12.2002) о признании недействительным постановления N 2427 от 09.10.2017 "О внесении изменений в постановление от 29.03.2013 N 845 при участии: от заявителя - Ляйфер А.И., представитель по доверенности от 10.05.2017 сроком на 1 год, от ответчика - Баулина А.А., заместитель начальника правового управления от 27.12.2017 N 1-3/3423 сроком до 31.12.12018;

установил: индивидуальный предприниматель Мамедова Виктория Владимировна (далее - предприниматель, ИП Мамедова В.В.) обратилась в арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании недействительным постановления администрации города Владивостока N 2427 от 09.10.2017 "О внесении изменений в постановление администрации г. Владивостока от 29.03.2013 N 845 "Об утверждении схемы размещения нестационарных торговых объектов на территории Владивостокского городского округа" в части внесения п. 1.5 строки 650.1 и обязать администрацию г. Владивостока включить строку 650.1 в п.п. 1.19 п. 1 постановления администрации г. Владивостока N 2427 от 09.10.2017 (с учетом уточнения заявленного требования в порядке статьи 49 АПК РФ).

Заявитель требования поддержал в полном объеме, в обоснование незаконности оспариваемого постановления пояснил, что, в силу действующего законодательства, землепользователь освобожден от оформления права пользования земельным участком при размещении на нем нестационарного торгового объекта (далее - НТО), включенного в Схему размещения нестационарных торговых объектов (далее - Схема).

При этом считает, что утверждение Схемы и внесение в нее изменений, не может служить основанием для пересмотра мест размещения НТО, строительство, реконструкция и эксплуатация которых были начаты до утверждения указанной Схемы. Исключение места размещения НТО из Схемы допускается исключительно при условии предоставления лицу альтернативного компенсационного места, равноценного по критериям территориальной и пешеходной доступности, привлекательности для осуществления торговой деятельности соответствующими товарами, платы за размещение и иным критериям.

Однако, как указывает заявитель, при исключении из Схемы объектов в районе ул. Печерская, д. 8 в г. Владивостоке, ранее включенных в нее по заявлению ИП Мамедовой В.В. компенсационные места ему не предлагались.

При этом заявитель указывает, что спорный НТО не может иметь сезонного (временного) характера.

Ответчик заявленные требования оспорил, в обоснование законности оспариваемого постановления указал на то, что исключение строки 650.1 из Схемы обусловлено истечением срока нахождения указанного объекта в Схеме согласно постановлению администрации г. Владивостока от 19.10.2016 N 3036.

При этом пояснил, что из Схемы исключена непосредственно строка, а не НТО, ввиду чего норма права об обязательности предоставления компенсационного места к спорным правоотношениям не применима.

Кроме того, ответчик указал на отсутствие у заявителя договора на размещение НТО, что свидетельствует об отсутствии нарушения оспариваемым постановлением прав и законных интересов заявителя.

Указал также на то, что заявителем оспаривается норма постановления, не вступившая в законную силу на момент обращения предпринимателя в арбитражный суд.

Помимо указанного, ответчик также привел доводы о том, что объект, размещенный предпринимателем в районе ул. Печерская, д. 8 в г. Владивостоке был включен в Схему размещения НТО как временный объект, поскольку был определен срок его нахождения в Схеме.

Как указал администрация, временный характер объекта обусловлен спецификой места его размещения.

Место для размещения указанного объекта расположено в границах земельного участка с кадастровым номером 25:28:000000:407, находящегося в собственности муниципального образования город Владивосток с видом разрешенного использования: для реконструкции узла улично-дорожной сети, состоящего из ул. Днепровской, ул. Вострецова, пр-т 100-летия Владивостока, ул. Печорская, и примыкает к стадиону "Строитель", а именно, к земельному участку с кадастровым номером 25:28:040005:3956.

Как пояснил ответчик, на момент принятия постановления администрации города Владивостока от 19.10.2016 N 3036 уже был заключен договор аренды земельного участка с кадастровым номером 25:28:040005:3956 от 23.03.2015 N 04-04005-Ю-Д-МС-00245 от 23.03.2015 площадью 6710 кв. м с ЗАО "Спартак" для строительства общественно-спортивного центра в районе стадиона "Строитель" на срок с 23.05.2015 по 21.03.2020, но еще не было получено разрешение на строительство, в администрацию города Владивостока не была предоставлена схема планировочной организации земельного участка, предоставленного для строительства общественно-спортивного центра.

13.04.2017 ЗАО "Спартак" было выдано разрешение на строительство для строительства объекта "Общественно-спортивный центр, расположенный по адресу: г. Владивосток, пр-т 100-летия Владивостоку, 30Д" на земельном участке с кадастровым номером 25:28:040005:3956.

Согласно схеме планировочной организации земельного участка, предоставленного для строительства общественно-спортивного центра, в непосредственной близости от места размещения вышеуказанных НТО будет строиться трансформаторная подстанция и размещаться площадка для мусоросборных контейнеров. Ограждение по периметру стадиона "Строитель" в границах земельного участка с кадастровым номером 25:28:040005:3956 будет демонтировано для свободного доступа граждан к общественно-спортивному центру. Подъезд для обслуживания трансформаторной площадки и вывоза мусора будет осуществляться непосредственно через земельный участок на котором расположен в том числе вышеуказанный НТО. Таким образом, размещение НТО в данных местах будет препятствовать проезду спецавтотранспорта при производстве вышеуказанных работ.

Также в непосредственной близости расположена благоустроенная детская площадка. Размещение НТО в данном месте нарушает внешний архитектурный облик сложившейся застройки, что противоречит пункту 3.9, иным пунктам Порядка.

На основании указанного ответчик считает, что подпункт 1.5 пункта 1 постановления администрации города Владивостока от 09.10.2017 N 2427 не противоречит действующему законодательству Российской Федерации и не нарушает права и законные интересы заявителя.

Исследовав материала дела, изучив доводы сторон, суд установил следующее.

Постановлением Администрации г. Владивостока от 29.03.2013 N 845 утверждена Схема размещения нестационарных торговых объектов на территории Владивостокского городского округа.

06.05.2016 ИП Мамедова В.В. обратилась в управление экономики и развития предпринимательства администрации г. Владивостока с заявлением о включении НТО, отмеченных на приложенных к заявлению обзорных схемах, в Схему, указав цель использования объектов (розничная торговля), вид объектов (торговые павильоны), планируемые сроки размещения объектов (5 лет с момента заключения договоров), в том числе в отношении объекта, расположенного по адресу: ул. Печерская, 8 - 15 кв. м.

Письмом от 23.06.2016 N 4844СП управление сообщило заявителю о возможности включения в Схему названных объектов и о том, что после прохождения процедуры согласования утвержденная Схема будет размещена на официальном сайте администрации Приморского края и администрации г. Владивостока.

19.10.2016 администрацией г. Владивостока издано постановление N 3036 "О внесении изменений в постановление администрации г. Владивостока от 29.03.2013 N 845 "Об утверждении схемы размещения нестационарных торговых объектов на территории Владивостокского городского округа", согласно которому в Схему размещения НТО на территории Владивостокского городского округа внесен павильон (продовольственные товары) площадью 15 кв. м по ул. Печерская, 8 (строка 650.1), сроком до 01.01.2018.

Постановлением администрации г. Владивостока N 2427 от 09.10.2017 внесены изменения в приложение к постановлению администрации г. Владивостока от 29.03.2013 N 845 "Об утверждении схемы размещения нестационарных объектов на территории Владивостокского городского округа".

В частности, подпунктом 1.5 пункта 1 оспариваемого постановления исключена строка 650.1, согласно которой в Схему был включен НТО заявителя.

Не согласившись с данным постановлением, в части внесения п. 1.5 строки 650.1, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Рассмотрев материалы дела, изучив доводы сторон, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению в силу следующего.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица наделены правом обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Отсутствие предусмотренной статьей 198 АПК РФ совокупности условий, необходимой для оспаривания ненормативного правового акта, действия, решения, влечет в силу части 3 статьи 201 АПК РФ отказ в удовлетворении заявленных требований.

В соответствии с пунктом 4 статьи 7 Федерального закона "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" муниципальные правовые акты не должны противоречить Конституции Российской Федерации, федеральным конституционным законам, настоящему Федеральному закону, другим федеральным законам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации, а также конституциям (уставам), законам, иным нормативным правовым актам субъектов Российской Федерации.

В соответствии с подпунктом 15 пункта 1 статьи 16 Федерального закона N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к вопросам местного значения городского округа относятся создание условий для обеспечения жителей городского округа услугами связи, общественного питания, торговли и бытового обслуживания.

Органы местного самоуправления поселений, муниципальных районов и городских округов в целях решения вопросов местного значения обладают полномочиями по принятию муниципальных правовых актов.

В соответствии с подпунктом 6 пункта 1 статьи 39.33 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ), использование земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, за исключением земельных участков, предоставленных гражданам или юридическим лицам, может осуществляться без предоставления земельных участков и установления сервитута, в том числе, в случае размещения нестационарных торговых объектов, рекламных конструкций, а также иных объектов, виды которых устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Пунктом 1 статьи 39.36 ЗК, предусмотрено, что размещение нестационарных торговых объектов на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании схемы размещения нестационарных торговых объектов.

Особенности размещения нестационарных торговых объектов на землях, находящихся в публичной собственности, регламентированы положениями Земельного кодекса Российской Федерации и Федерального закона от 28.12.2009 N 381-ФЗ "Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 28.12.2009 N 381-ФЗ).

В соответствии с частью 1 статьи 10 Федерального закона от 28.12.2009 N 381-ФЗ, размещение нестационарных торговых объектов на земельных участках, в зданиях, строениях, сооружениях, находящихся в государственной собственности или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии со схемой размещения нестационарных торговых объектов с учетом необходимости обеспечения устойчивого развития территорий и достижения нормативов минимальной обеспеченности населения площадью торговых объектов.

При этом, закон определяет нестационарный объект как торговый объект, представляющий собой временное сооружение или временную конструкцию, не связанные прочно с земельным участком вне зависимости от наличия или отсутствия подключения (технологического присоединения) к сетям инженерно-технического обеспечения, в том числе передвижное сооружение (статья 2 Федерального закона от 28.12.2009 N 381-ФЗ).

Согласно пункту 2 статьи 10 названного Закона порядок включения в схему размещения, указанную в части 1 настоящей статьи, нестационарных торговых объектов, расположенных на земельных участках, в зданиях, строениях, сооружениях, находящихся в государственной собственности, устанавливается Правительством Российской Федерации.

Во исполнение части 2 статьи 10 Федерального закона от 28.12.2009 N 381-ФЗ Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.09.2010 N 772 утверждены Правила включения нестационарных торговых объектов, расположенных на земельных участках, в зданиях, строениях, сооружениях, находящихся в государственной собственности, в схему размещения нестационарных торговых объектов (далее - Правила N 772).

Пунктом 2 названных Правил предусмотрено, что включение объектов в схему размещения осуществляется органом местного самоуправления по согласованию с федеральным органом исполнительной власти или органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, осуществляющими полномочия собственника имущества.

Включение объектов в схему размещения осуществляется в целях достижения установленных нормативов минимальной обеспеченности населения площадью торговых объектов; размещения нестационарных торговых объектов, используемых субъектами малого или среднего предпринимательства, осуществляющими торговую деятельность; формирования торговой инфраструктуры с учетом видов и типов торговых объектов, форм и способов торговли; повышения доступности товаров для населения (пункт 3 Правил N 772).

В соответствии с частью 3 статьи 10 Закона N 381-ФЗ схема размещения нестационарных торговых объектов разрабатывается и утверждается органом местного самоуправления, определенным в соответствии с уставом муниципального образования, в порядке, установленном уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации.

Приказом Департамента лицензирования и торговли Приморского края от 15.12.2015 N 114 утвержден Порядок разработки и утверждения органами местного самоуправления Приморского края схем размещения нестационарных торговых объектов (далее - Порядок N 114).

В соответствии с указанным Порядком орган местного самоуправления, определенный в соответствии с уставом муниципального образования разрабатывает и формирует схему размещения нестационарных торговых объектов с учетом существующего размещения нестационарных торговых объектов, по форме согласно приложению к данному Порядку. Внесение изменений в Схему в части нестационарных торговых объектов, расположенных на земельных участках, в зданиях, строениях, сооружениях, находящихся в муниципальной собственности, осуществляется в порядке, предусмотренном разделами 3 и 4 данного Порядка (пункты 3.1, 4.4, 4.5).

В силу пункта 3.2. Порядка проект Схемы до ее утверждения подлежит согласованию органами местного самоуправления, уполномоченными в области торговли, градостроительной деятельности, благоустройства, использования и распоряжения земельными ресурсами.

Разработанная Схема и вносимые в нее изменения утверждается муниципальным правовым актом в порядке, установленном уставом муниципального образования (пункт 3.6. Порядка).

Таким образом, положениями действующего законодательства предусмотрен определенный порядок включения нестационарных торговых объектов первоначально в проект схемы размещения таких объектов, а в дальнейшем, при условии соблюдения всех нормативных требований и принципов размещения, включения объектов непосредственно в схему путем утверждения последней в установленном законом порядке. При этом установлено, что внесение изменений в Схему осуществляется с соблюдением порядка включения НТО в Схему.

Пунктом 4.1 Порядка предусмотрено, что Схема носит бессрочный характер и формируется, изменяется и дополняется в общественно значимых целях, оговоренных в этом же пункте.

Ответчик ссылается на то, что размещение торгового павильона площадью 15 кв. м по ул. Печерская, 8, носило временный характер, в связи с чем и был указан срок их включения в Схему - до 01.01.2018, несмотря на то, что ИП Мамедова В.В. в заявлении от 06.05.2016 указывала планируемые сроки размещения объектов - на 5 лет с момента заключения договора.

Как установлено судом, в форме Схемы, прилагаемой к Порядку N 114, предполагается указание периода разрешения на размещение нестационарного торгового объекта (графа 9).

Между тем, в подпункте "в" пункта 2.4 Порядка, указано, что периоды размещения орган местного самоуправления указывает для нестационарных торговых объектов сезонного (временного) размещения.

В данном случае, ответчик не обосновал и документально не подтвердил доводов о том, по каким критериям заявленные предпринимателем ко включению в Схему объекты являются объектами сезонного (временного) размещения.

Размещение торговых павильонов по продаже продовольственных товаров само по себе не имеет сезонного характера.

Специфика мест размещения НТО, на которую указывает ответчик (высокая интенсивность движения пешеходов, наличие парковки, ограничение движения по периметру стадиона "Строитель", площадью НТО по ул. Печорская, 8 - 15 кв. м., необходимость учета нормативов минимальной обеспеченности населения площадью торговых объектов, предполагаемое строительство объекта на расположенном вблизи земельном участке) сама по себе не могла обусловить ограничение срока включения спорных НТО в Схему, так как это прямо противоречило бы подпункту "в" пункта 2.4 Порядка, который связывает возможность определения периодов размещения лишь с характеристиками самого объекта (сезонность) и не предусматривает ограничение сроков включения объектов в Схему исходя из специфики мест их размещения.

Обратное противоречило бы бессрочному характеру Схемы и нивелировало положение пункта 4.2 Порядка, согласно которому исключение места размещения нестационарного торгового объекта из Схемы допускается исключительно при условии предоставления юридическому лицу, индивидуальному предпринимателю, осуществляющему торговую деятельность, альтернативного компенсационного места, равноценного по критериям территориальной и пешеходной доступности, привлекательности для осуществления торговой деятельности соответствующими товарами, платы за размещение и иным критериям.

Кроме того, создание размещаемым объектом препятствий свободному движению пешеходов, проезду спецтранспорта при чрезвычайных ситуациях, нарушение внешнего архитектурного облика сложившейся застройки могло явиться основанием для отказа во включении НТО в Схему (пункт 3.9 Порядка), однако доказательств того, что при включении спорных НТО в Схему постановлением от 19.10.2016 N 3036 были допущены соответствующие нарушения, ответчик не привел.

Более того, в случае нарушения предпринимателем требований по размещению иных объектов на прилегающих земельных участках это могло бы повлечь привлечение его к юридической ответственности, применение процедуры, предусмотренной Положением о порядке освобождения самовольно занятых земельных участков, сноса самовольных построек и переноса иных объектов на территории города Владивостока от 10.05.2006 N 30-МПА, и возложение на предпринимателя обязанности освободить самовольно занятые участки от самовольно установленных объектов, но не исключать из Схемы объекты, включенные в нее с соблюдением установленных правил.

Необходимость использования земельного участка для проезда автотранспорта при строительстве объекта на земельном участке с кадастровым номером 25:28:040005:3956 могла бы обусловить внесение изменений в Схему размещения НТО, так как в силу пунктов 4.3 и 4.4 Порядка N 114 внесение изменений в Схему осуществляется уполномоченным органом по мере необходимости, в том числе по инициативе органов местного самоуправления.

Однако ни из текста, ни из графических частей документов, представленных Администрацией, не следует, что нахождение торговых павильонов в районе ул. Печерская, 8 препятствует осуществлению строительства Общественно-спортивного центра по пр-ту 100-летия Владивостоку, 30-д.

Из представленных ответчиком документов видно, что торговый павильон по ул. Печерская, 8, располагается за пределами данного земельного участка.

Создание павильоном по ул. Печерская, 8 препятствий к движению автотранспорта при строительстве объекта документально не подтверждено.

Тот факт, что предприниматель не оспорил включение ответчиком торговых павильонов в районе ул. Печерская, 8 в Схему с указанием срока - 01.01.2018, не может препятствовать судебной защите его интересов, поскольку у органа местного самоуправления изначально не имелось правовых оснований для ограничения срока включения объектов в Схему размещения НТО.

Суд отклоняет также довод ответчика о том, что оспариваемым постановлением спорные объекты из Схемы не исключены, а исключены лишь строки Схемы.

Так, каждая из строк Схемы несет смысловую нагрузку, отражающую предусмотренные пунктом 2.4 Порядка сведения о конкретном нестационарном торговом объекте, включенном в Схему в целях обеспечения единства требований к организации торговой деятельности при размещении нестационарных торговых объектов на территории муниципальных образований Приморского края, соблюдения прав и законных интересов юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, осуществляющих торговую деятельность в нестационарных торговых объектах, соблюдения прав и законных интересов населения (пункт 2.2 Порядка).

Исключение строки 650.1 из Схемы фактически означает прекращение нахождения торгового павильона в районе ул. Печерская, 8 в числе объектов, которые могут быть использованы субъектами предпринимательской деятельности для осуществления торговой деятельности на предусмотренных законом основаниях.

Суд соглашается с утверждением ответчика о том, что включение объектов по ул. Печерская, 8 в Схему размещения НТО само по себе не означало возникновение у ИП Мамедовой В.В. права на использование соответствующих земельных участков, так как в силу пункта 1.5 Порядка N 114 нестационарные торговые объекты могут размещаться на основании договора на размещение нестационарного торгового объекта или на основании договора аренды земельного участка.

Вместе с тем, исключение спорных объектов из Схемы нарушило права и законные интересы предпринимателя, учитывая следующее.

Как определено пунктом 2.2 Порядка N 114, одной из целей включения объектов в Схему является соблюдение прав и законных интересов юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, осуществляющих торговую деятельность в нестационарных торговых объектах.

В этом же пункте указано, что Схема разрабатывается с учетом, в том числе, заявлений юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, имеющих намерения разместить нестационарные торговые объекты на территории муниципального образования.

Таким образом, подача заинтересованным лицом заявления о включении объекта в Схему размещения НТО представляет собой юридически значимое действие, направленное на придание существующему или планируемому к размещению объекту статуса, необходимого для оформления права на осуществление в нем торговой деятельности.

В ходе рассмотрения дела судом из пояснений лиц, участвующих в деле, установлено, что за период с момента введения в действие Порядка N 114 процедура заключения договоров, предусмотренных пунктом 1.5 данного Порядка, в г. Владивостоке не разработана и не утверждена, процесс заключения соответствующих договоров не начат, договоры на размещение НТО не заключены не только ИП Мамедовой В.В., но и иными субъектами предпринимательской деятельности, использующими НТО, включенные в Схему.

При таких обстоятельствах отсутствие заключенных договоров на размещение спорных НТО не может быть поставлено в вину предпринимателю, а исключение из Схемы размещения НТО объектов, включенных в нее в 2016 году именно на основании заявления ИП Мамедовой В.В., препятствует завершению оформления им документов, разрешающих торговую деятельность в спорных объектах.

В силу части 2 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемые решения органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, суд принимает решение о признании данных решений незаконными.

Учитывая изложенное, суд удовлетворяет требование заявителя.

Согласно пункту 3 части 4 статьи 201 АПК РФ в резолютивной части решения по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц должно содержаться указание на обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

По смыслу главы 24 АПК РФ возложение обязанности совершить определенные действия не является самостоятельным требованием, а рассматривается в качестве способа устранения нарушения прав и законных интересов заявителя и должно быть соразмерно нарушенному праву с учетом обстоятельств дела.

В данном случае возложение на Администрацию г. Владивостока обязанностей, направленных на восстановление нарушенного права заявителя, о чем он просил в уточненных требованиях, не требуется, поскольку в силу части 8 статьи 201 АПК РФ со дня принятия решения арбитражного суда постановление Администрации г. Владивостока от 09.10.2017 N 2427 в части внесения в пункт 1.5 строки 650.1 не подлежит применению, а вопрос о сроках размещения торговых павильонов в районе ул. Печерская, 8, на будущее время не является предметом рассмотрения в рамках настоящего дела.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на заявителя в порядке части 1 статьи 110 АПК РФ.

В соответствии со ст. 104 АПК РФ, ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации излишне уплаченная заявителем по настоящему делу сумма госпошлины подлежит возврату заявителю из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Признать недействительным постановление администрации города Владивостока от 09.10.2017 N 2427 "О внесении изменений в постановление администрации г. Владивостока от 29.03.2013 N 845 "Об утверждении схемы размещения нестационарных торговых объектов на территории Владивостокского городского округа" в части внесения п. 1.5 строки 650.1, в связи с его несоответствием в указанной части Федеральному закону "Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации", Постановлению Правительства Российской Федерации от 29.09.2010 N 772.

Решение в данной части подлежит немедленному исполнению.

Взыскать с администрации г. Владивостока в пользу индивидуального предпринимателя Мамедовой Виктории Владимировны 300 руб. (триста рублей) расходов по уплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Возвратить индивидуальному предпринимателю Мамедовой Виктории Владимировне излишне уплаченную государственную пошлину в размере 3 000 (три тысячи) рублей согласно чеку-ордеру Сбербанка России от 10.01.2018.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.

Судья

И.С. Чугаева