Раздел I. Применение норм общей части КоАП РФ

Раздел I. Применение норм общей части КоАП РФ

1.1 В соответствии с частью 2 статьи 29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении, по которому было проведено административное расследование, рассматривается судом по месту нахождения органа, проводившего административное расследование. По делам данной категории установлена исключительная территориальная подсудность, не подлежащая изменению.

По общему правилу, установленному в абзаце втором части 3 статьи 23.1 КоАП РФ, судьи районных судов рассматривают дела об административных правонарушениях, указанных в частях 1 и 2 статьи 23.1 КоАП РФ, в том числе, в случае, когда по делу проводилось административное расследование.

При этом необходимо учитывать, что вопрос о проведении административного расследования решается при возбуждении дела об административном правонарушении лицами, указанными в части 2 статьи 28.7 КоАП РФ. Административное расследование допускается только при выявлении административных правонарушений в отраслях законодательства, перечисленных в части 1 статьи 28.7 КоАП РФ.

Если административное расследование проводилось должностным лицом структурного подразделения территориального органа федерального органа исполнительной власти, то в данном случае дело подлежит рассмотрению судьей районного суда по месту нахождения названного структурного подразделения, проводившего административное расследование.

Постановлением судьи Партизанского районного суда Приморского края от 5 апреля 2018 года К. привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного статьей 8.39 КоАП РФ.

При вынесении постановления судьей не учтено, что по делу проводилось административное расследование должностным лицом КГБУ "Дирекция по охране объектов животного мира и особо охраняемых природных территорий", расположенного в г. Уссурийске. Соответственно дело подлежало рассмотрению судьей Уссурийского районного суда Приморского края.

В связи с допущенным нарушением правил подсудности решением судьи Приморского краевого суда от 21 мая 2018 года вынесенное по делу постановление отменено, дело направлено на рассмотрение по подсудности в Уссурийский районный суд Приморского края.

1.2 В случае возбуждения дела об административном правонарушении и проведении административного расследования сбор доказательств должен осуществляться с соблюдением требований, установленных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановлением главного государственного санитарного врача по территориям Большой Камень и ЗАТО Фокино Приморского края от 14 ноября 2017 года, оставленным без изменения решением судьи Фокинского городского суда Приморского края от 12 января 2018 года, КГУП "Примтеплоэнерго" привлечено к административной ответственности, установленной статьей 6.5 КоАП РФ, за нарушение санитарно-эпидемиологических требований к питьевой воде, подаваемой населению по системе водоснабжения.

Производство по данному делу осуществлялось в форме административного расследования, в ходе которого произведен отбор проб воды, о чем составлен соответствующий акт. Отобранные пробы воды являлись предметом последующего экспертного исследования, а полученные результаты положены в основу вывода о виновности КГУП "Примтеплоэнерго" в совершении вмененного правонарушения.

Между тем судьей районного суда при рассмотрении жалобы не учтено, что порядок взятия проб и образцов при производстве по делам об административных правонарушениях регламентирован статьей 26.5 КоАП РФ. О взятии проб и образцов составляется протокол, предусмотренный статьей 27.10 КоАП РФ.

Установленный данными нормами порядок взятия проб воды при производстве по делу об административном правонарушении был нарушен, отбор проб произведен без понятых и без применения видеозаписи.

При отсутствии иных допустимых доказательств и с учетом допущенных при сборе доказательств нарушений, что ставит под сомнение законность привлечения лица к административной ответственности, решением судьи Приморского краевого суда от 22 марта 2018 года постановление и решение отменены, производство по делу прекращено в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

1.3 Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности, что, в том числе, предполагает надлежащее извещение такого лица о времени и месте рассмотрения дела. В случае возвращения судебного извещения с отметкой об истечении срока хранения, судье необходимо проверять соблюдение организацией почтовой связи Порядка вручения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденного приказом ФГУП "Почта России" от 5 декабря 2014 года N 423-п.

Постановлением судьи Уссурийского районного суда Приморского края от 25 декабря 2017 года Р. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию. Судья рассмотрел дело об административном правонарушении в отсутствие Р., указав, что она о времени и месте рассмотрения дела извещена судебной повесткой.

Между тем при рассмотрении жалобы установлено несоблюдение организацией почтовой связи Порядка вручения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденного приказом ФГУП "Почта России" от 5 декабря 2014 года N 423-п, который предусматривает, что при неявке адресатов за почтовыми отправлениями разряда "Судебное" в течение трех рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются и вручаются под расписку вторичные извещения ф 22-в.

Из приобщенного к материалам дела почтового конверта и отчета об отслеживании почтового отправления следовало, что направленное судом в адрес Р. извещение организацией почтовой связи по месту жительства адресата не доставлялось, извещения о поступлении почтового отправления разряда "Судебное" не вручались, что повлекло право Р. на судебную защиту.

Решением судьи Приморского краевого суда от 19 февраля 2018 года постановление отменено, дело возвращено в Уссурийский районный суд Приморского края на новое рассмотрение.

1.4 В соответствии с частью 4 статьи 25.6 КоАП РФ при опросе несовершеннолетнего свидетеля, не достигшего возраста четырнадцати лет, обязательно присутствие педагога или психолога. В случае необходимости опрос проводится в присутствии законного представителя несовершеннолетнего свидетеля. Использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона, не допускается.

Постановлением комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав администрации Тернейского муниципального района от 10 октября 2017 года, оставленным без изменения решением судьи Тернейского районного суда Приморского края от 7 ноября 2017 года, Б. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 20.22 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде штрафа.

В обоснование вывода о виновности Б. в совершении вмененного правонарушения судья районного суда сослался на объяснения несовершеннолетнего Б., не достигшего возраста четырнадцати лет, который был опрошен инспектором по делам несовершеннолетних МОМВД России "Дальнегорский" в нарушение требований части 4 статьи 25.6 КоАП РФ, без участия педагога или психолога.

Поскольку иные доказательства виновности Б. в материалах дела отсутствовали, решением судьи Приморского краевого суда от 25 января 2018 года постановление и решение отменены, производство по делу прекращено на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

1.5 Защитник, допущенный к участию в производстве по делу об административном правонарушении по ходатайству лица, привлекаемого к административной ответственности, заявленному в соответствии с частью 2 статьи 24.4 КоАП РФ в судебном заседании, вправе участвовать в рассмотрении дела без представления соответствующей доверенности и в случае, если в последующие судебные заседания лицо, в отношении которого ведется производство по делу, не явилось.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях, установленный Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, изъявит желание иметь для оказания юридической помощи защитника, в том числе путем заявления соответствующего ходатайства, заявленного в порядке, установленном частью 2 статьи 24.4 КоАП РФ, то адвокат или иное лицо, приглашенное им для осуществления защиты при рассмотрении дела, должны быть допущены к участию в деле. При этом защитник, допущенный к участию в деле по ходатайству лица, привлекаемого к административной ответственности, вправе участвовать в судебном заседании без представления доверенности.

Судьей Ленинского районного суда г. Владивостока при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении Т. и по его ходатайству принято решение о допуске Т. к участию в производстве по делу в качестве защитника, что было изложено в определении об отложении рассмотрения дела.

Между тем в последующее судебное заседание защитник Т., несмотря на его явку, судьей районного суда не был допущен, ссылаясь на неявку лица, привлекаемого к административной ответственности. Дело было рассмотрено по существу с вынесением постановления.

Поскольку при рассмотрении дела об административном правонарушении было допущено нарушение Т. права на защиту, решением судьи Приморского краевого суда от 28 июня 2018 года постановление судьи Ленинского районного суда г. Владивостока, вынесенное 2 марта 2018 года в отношении Т. отменено, дело возвращено в районный суд на новое рассмотрение.

1.6 Недостатки протокола об административном правонарушении подлежат устранению путем внесения в протокол соответствующих исправлений и дополнений либо путем составления нового протокола. При этом должны быть соблюдены требования статьи 28.2 КоАП РФ и обеспечены установленные данной нормой и статьей 25.1 КоАП РФ гарантии прав защиты лица, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении.

Решением судьи Приморского краевого суда от 28 июня 2018 года отменено постановление судьи Первомайского районного суда г. Владивостока от 11 мая 2017 года, вынесенное в отношении ООО "Раннер" по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 11.15.1 КоАП РФ, производство по делу прекращено на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ.

Основанием для отмены постановления послужило несоблюдение должностным лицом административного органа требований, предъявляемых статьей 28.2 КоАП РФ к внесению изменений в протокол об административном правонарушении. Изменения в протокол были внесены путем вынесения определения об исправлении описки в порядке, предусмотренном статьей 29.12.1 КоАП РФ.

Однако подобное устранение недостатков протокола не отвечает требованиям Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку статьей 29.12.1 КоАП РФ установлен порядок исправления описок, опечаток и арифметических ошибок, допущенных в постановлении, решении, определении, состоявшихся по делу об административном правонарушении.

Данная норма не применима к случаям устранения недостатков протокола об административном правонарушении.