Применение принципа правовой определенности к таможенным правоотношениям Судом Европейского Союза и Судом Евразийского экономического союза (К.В. Энтин, журнал "Lex Russica", N 6, июнь 2023 г.)

Энтин К.В. Применение принципа правовой определенности к таможенным правоотношениям Судом Европейского Союза и Судом Евразийского экономического союза

К.В. Энтин - кандидат юридических наук, заместитель руководителя Секретариата Суда Евразийского экономического союза - начальник экспертно-аналитического отдела, заведующий евразийским сектором Центра комплексных европейских и международных исследований Национального исследовательского университета "Высшая школа экономики"

Принцип правовой определенности, согласно которому установленные правила должны позволить заинтересованным лицам четко понимать объем наложенных на них обязательств, нашел широкое применение в практике Суда Европейского Союза и Суда Евразийского экономического союза, посвященной таможенным правоотношениям. Данный принцип используется Судом ЕС и Судом ЕАЭС не только в качестве дополнительного способа аргументации, но и как самостоятельное основание контроля законности актов вторичного права, принимаемых органами данных интеграционных объединений. Как показывает анализ практики Суда ЕС, данный принцип имеет два основных аспекта: материальный, выражающийся в требовании ясности акта, и темпоральный, связанный прежде всего с запретом обратной силы акта ЕС. При этом в рамках материального аспекта Суд ЕС обращает внимание не только на отсутствие внутренних противоречий в акте, но и на соблюдение требования о публикации акта и об указании правовой базы. В практике Суда ЕАЭС (и ранее Суда ЕврАзЭС), посвященной таможенным правоотношениям, соблюдение принципа правовой определенности проверяется в аспекте ясности и непротиворечивости решений Комиссии. Как показывает практика Суда ЕАЭС, посвященная классификации отдельных видов товаров, нарушение данных требований может являться следствием как смешения в содержании одного классификационного решения классификационных признаков, характерных для разных товарных позиций, так и отсутствия в классификационном решении необходимых классификационных признаков, позволяющих разграничить товары, подлежащие классификации в различных товарных позициях. В этих случаях несоблюдение требования правовой определенности служит безусловным основанием признания решений Комиссии не соответствующими праву ЕАЭС.

Ключевые слова: Суд Европейского Союза; Суд Евразийского экономического союза; общие принципы права Союза; правовая определенность; таможенные правоотношения; классификация товаров.

Entin K.V. Application of the Principle of Legal Certainty to Legal Relations in the field of Customs by the Court of Justice of the European Union and the Court of the Eurasian Economic Union

K.V. Entin - Cand. Sci. (Law), Deputy Head of the Secretariat of the Court of the Eurasian Economic Union, Head of the Expert and Analytical Department, Head of the Eurasian Sector of the Center for Integrated European and International Studies

The principle of legal certainty, according to which the established rules should allow interested parties to clearly understand the scope of the obligations imposed on them, has found wide application in the practice of the Court of Justice of the European Union (CJEU) and the Court of the Eurasian Economic Union (EAEU Court) on customs legal relations. The CJEU and the EAEU Court not only use this principle as an additional method of argumentation, but also as an independent basis for monitoring the legality of secondary law acts adopted by the bodies of these integration associations. As the analysis of the practice of the CJEU shows, this principle has two main aspects: material, expressed in the requirement of clarity of the act, and temporal, associated primarily with the prohibition of retroactive effect of the EU act. At the same time, within the framework of the material aspect, the EU Court draws attention not only to the absence of internal contradictions in the act, but also to compliance with the requirement to publish the act and to indicate the legal framework. In the practice of the EAEU Court (and earlier the EurAsEC Court) on customs legal relations, compliance with the principle of legal certainty is checked in terms of clarity and consistency of the Commission's decisions. As the practice of the EAEU Court devoted to the classification of certain types of goods shows, a violation of these requirements may be a consequence of both the confusion in the content of one classification decision of classification features characteristic of different commodity items, and the absence in the classification decision of the necessary classification features that allow distinguishing the goods subject to classification in different commodity items. In these cases, non-compliance with the requirement of legal certainty serves as an unconditional basis for recognizing the Commission's decisions as inconsistent with the law of the Union.

Keywords: Court of Justice of the European Union; Court of the Eurasian Economic Union; general principles of the law of the Union; legal certainty; customs legal relations; classification of goods.