Обобщение практики рассмотрения судами общей юрисдикции дел, связанных с взысканием коммунальных платежей

Обобщение проведено в соответствии с планом работы Верховного Суда Республики Ингушетия на второе полугодие 2017 г.

За обобщаемый период районными (городским) судами республики принято к производству 614 дел данной категории, 463 из них рассмотрено с удовлетворением (частичным удовлетворением) требований, 54 дела с отказом в удовлетворении требований, оставлено без рассмотрения 79 дел, прекращено производство по 15 делам и 3 дела передано по подсудности.

Случаев, связанных с отказом в принятии заявлений, не имелось.

С нарушением сроков рассмотрено 7 дел (по искам ООО "Газпром межрегионгаз Пятигорск").

Судебными участками за указанный период рассмотрено всего 1899 дел. Из них рассмотрено с удовлетворением (частичным удовлетворением) требований 1704 дел, 77 дел с отказом в удовлетворении требований, оставлено без рассмотрения 65 дел, прекращено производство по 49 делам и 4 дела передано по подсудности.

Случаев, связанных с отказом в принятии заявлений, не имелось.

Основная часть из рассмотренных судами дел составляют дела о взыскании с граждан задолженности по оплате поставленного природного газа.

При рассмотрении дел суды на основании заявлений ответчиков применяли срок исковой давности, предусмотренный ст. 196 ГК РФ, в этом случае ответчики признавали требования о взыскании с них задолженности за поставленный газ за три года, предшествовавшие обращению в суд.

При разрешении вопроса о подсудности спора, связанного с оплатой жилья и коммунальных услуг, следует руководствоваться положениями, установленными ст.ст. 23-24 ГПК РФ:

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иски по спорам, связанным со взысканием с граждан оплаты жилья и коммунальных услуг, предъявляются в суд по месту жительства ответчика, то есть по месту его регистрации.

При рассмотрении дел данной категории суды в основном правильно применяют нормы материального и процессуального права.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле, при условии их надлежащего извещения о времени и месте рассмотрения дела, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными, а также при наличии просьбы о рассмотрении дела в их отсутствие.

Следовательно, приступая к судебному разбирательству, суду надлежит установить, вручены ли копии искового заявления ответчику и извещения всем участвующим в деле лицам, представителям в срок, достаточный для своевременной их явки в суд и подготовки к делу, извещены ли неявившиеся лица о времени и месте судебного заседания с соблюдением требовании процессуального закона о судебных извещениях и вызовах.

В соответствии с абз. 7 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову. Согласно абз. 8 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просившие о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

В силу ч. 1 ст. 223 ГПК РФ производство по делу в случае оставления заявления без рассмотрения заканчивается определением суда.

В ряде случаев судами приведенные нормы процессуального закона были нарушены.

Так, по делу " 2-209/17 по иску ООО "Газпром межрегионгаз Пятигорск" в РИ к Бекову Х.И. о взыскании задолженности за поставленный газ исковое заявление поступило в Назрановский районный суд 13 марта 2017 г. Определением суда от 13 марта 2017 г. исковое заявление принято к производству суда.

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Вместо "2-209/17" имеется в виду "N 2-209/17"

14 марта назначена подготовка дела к судебному разбирательству на 30 марта 2017 г.

30 марта 2017 г. дело назначено к судебному разбирательству на 18 мая 2017 г.

Вместе с тем надлежащих извещений сторон о назначении судебного заседания в материалах дела отсутствуют.

Судья (не отложив рассмотрение дела) определением от 18 мая оставил исковое заявление без рассмотрения в связи с неявкой представителя истца в судебное заседание.

Ч. 1 ст. 154 ГПК РФ устанавливает сроки рассмотрения и разрешения гражданских дел. Гражданские дела рассматриваются и разрешаются судом до истечения двух месяцев со дня поступления заявления в суд, а мировым судьей до истечения месяца со дня принятия заявления к производству.

В целом судами сроки рассмотрения дел данной категории соблюдаются.

Рассматривая дела в порядке заочного производства, суды исходили из того, что не явившийся в судебное заседание ответчик надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела. Между тем подавляющее большинство изученных дел, рассмотренных в порядке заочного производства, не содержат данных, свидетельствующих о том, что ответчиками получены направленные судом извещения.

Кроме того, имели место случаи, когда судьи не выносили определения о рассмотрении дела в порядке заочного производства, в том числе вынесенные без удаления в совещательную комнату (протокольное).

Копия заочного решения суда согласно ст. 236 ГПК РФ высылается ответчику не позднее чем в течение трех дней со дня его принятия с уведомлением о вручении.

В соответствии с ч. 1 ст. 237 ГПК РФ ответчик вправе подать в течение 7 дней заявление об отмене заочного решения суда.

Уведомление о вручении возвращается в суд и приобщается к материалам дела. Именно этот документ позволяет суду контролировать течение процессуальных сроков на отмену и обжалование заочного решения.

По результатам проведенного анализа установлено, что копии заочных решений (решений) направлялись ответчикам несвоевременно, в материалах дела отсутствуют уведомления о вручении их.

При рассмотрении заявлений об отмене заочного решения, причины неявки ответчиков во всех случаях были признаны уважительными, но не во всех содержались обстоятельства, которые могли послужить основанием для отмены заочного решения.

Обобщение судебной практики по делам, связанных с взысканием коммунальных платежей, показало, что судьями в целом дела данной категории рассматриваются правильно и в соответствии с требованиями действующего законодательства. Вместе с тем судьям следует строго соблюдать требования закона при принятии заявлений к производству, возбуждении гражданских дел, их рассмотрении и разрешении по существу.

Судья Верховного Суда Республики Ингушетия

Х.А. Горокаева