Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Ленинградской области от 26 января 2024 г. N 047/10/104-61/2024

Комиссия Ленинградского УФАС России по контролю в сфере закупок (далее - Комиссия, Комиссия Ленинградского УФАС) в составе:

посредством системы видеоконференцсвязи в соответствии с письмом ФАС России от 29 мая 2020 г. N МЕ/45732/20 "О рассмотрении жалоб, проведении внеплановых проверок, рассмотрении обращений о включении сведений в отношении участников закупок, поставщиков (подрядчиков, исполнителей) в реестр недобросовестных поставщиков",

в присутствии представителей:

рассмотрев направленное Заказчиком во исполнение требований статьи 104 Федерального закона от 05.04.2014 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе, Закон N44-ФЗ) обращение о включении сведений об Участнике в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) (далее - реестр недобросовестных поставщиков, РНП),

УСТАНОВИЛА:

Заказчиком 01.09.2023 в Единой информационной системе в сфере закупок в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" www.zakupki.gov.ru (далее - официальный сайт) опубликовано извещение о проведении электронного аукциона N 0145300003023000048 на работы по разборке и утилизации расселенного аварийного многоквартирного дома, расположенного по адресу: Ленинградская область, Волховский район, г. Сясьстрой, ул. Советская, д. N17 (далее - электронный аукцион).

Начальная (максимальная) цена контракта: 500 000,00 рублей.

По результатам электронного аукциона между Заказчиком и Обществом был заключен контракт N0145300003023000048 от 26.09.2023 с ценой 387 500,00 рублей (далее - Контракт).

Из направленного Заказчиком обращения следует, что согласно решению Заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта от 25.12.2023, Контракт расторгнут, во исполнение требований законодательства, документы направлены в Ленинградское УФАС России.

Комиссия Ленинградского УФАС в рассматриваемом деле считает необходимым выяснить и оценить все фактические обстоятельства дела в их совокупности и взаимосвязи.

В результате чего, заседание Комиссии проходило 17.01.2024 в 11:35 в формате видеоконференцсвязи, на котором стороны высказали свои позиции, приобщили письменные пояснения.

На заседании Комиссии, которое проходило 17.01.2024 в формате видеоконференцсвязи, с целью предоставления сторонам равных возможностей, а также в связи с необходимостью приобщения дополнительной части документов, дополнительного изучения материалов дела, которые имеют решающие значение в рассматриваемом деле, Комиссия сделала перерыв в заседании с повторным вызовом сторон в формате видеоконференцсвязи, запросив необходимые документы, заседание продолжилось 26.01.2024 в 09:30, Участник и Заказчик обеспечили явку, а также предоставили дополнительные документы и пояснения.

Комиссия Ленинградского УФАС, оценив представленные Заказчиком и Участником документы и пояснения пришла к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 104 Закона N 44-ФЗ ведение реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) осуществляется федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление контроля в сфере закупок.

В реестр недобросовестных поставщиков включается информация об участниках закупок, уклонившихся от заключения контрактов, а также о поставщиках (подрядчиках, исполнителях), не исполнивших или ненадлежащим образом исполнивших обязательства, предусмотренные контрактами (часть 2 статьи 104 Закона N 44-ФЗ).

Согласно части 4 статьи 104 Закона N 44-ФЗ Заказчик либо уполномоченный орган или уполномоченное учреждение, наделенные полномочиями в соответствии со статьей 26 настоящего Федерального закона, направляет в федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, обращение о включении информации об участнике закупки или о поставщике (подрядчике, исполнителе) в реестр недобросовестных поставщиков в срок, предусмотренный подпунктом "б" пункта 2 части 6 статьи 51, подпунктом "в" пункта 4 части 14 статьи 73, частями 16 и 22.2 статьи 95 настоящего Федерального закона, или не позднее двух рабочих дней, следующих за днем поступления заказчику решения суда о расторжении контракта в связи с существенным нарушением поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта.

В соответствии с частью 7 статьи 104 Закона N 44-ФЗ в течение пяти рабочих дней с даты поступления обращения, указанного в части 4 настоящей статьи, федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, осуществляет проверку содержащихся в таком обращении фактов, свидетельствующих об уклонении участника закупки от заключения контракта либо о расторжении контракта по решению суда или об одностороннем отказе заказчика от исполнения контракта в связи с существенными нарушениями поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта. По результатам такой проверки принимается решение о включении в реестр недобросовестных поставщиков соответствующей информации или решение об отказе в ее включении в реестр недобросовестных поставщиков. В случае принятия решения о включении в реестр недобросовестных поставщиков информации о лицах, указанных в части 2 настоящей статьи, такая информация включается в этот реестр не позднее трех рабочих дней с даты принятия данного решения.

Заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом (часть 9 статьи 95 Закона о контрактной системе).

В рассматриваемом случае п. 8.1 Контракта предусмотрено право Заказчика в одностороннем порядке отказаться от исполнения Контракта.

Комиссия Ленинградского УФАС, ознакомившись с Контрактом и Приложениями (неотъемлемые части Контракта), выявила, что согласно п. 1.1. Контракт заключен Сторонами на выполнение работ по разборке и утилизации расселенного аварийного многоквартирного дома, расположенного по адресу: Ленинградская область, Волховский район, г. Сясьстрой, ул. Советская, д. N 17 (далее по тексту - Работы).

По п. 1.2. Контракта объём, условия и порядок производства работ, составляющих предмет настоящего Контракта, определяется в соответствии с техническим заданием "Работы по разборке и утилизации расселенного аварийного многоквартирного дома, расположенного по адресу: Ленинградская область, Волховский район, г. Сясьстрой, ул. Советская, д. N 17" (приложение N1 к настоящему Контракту).

По Контракту:

- 3.1. Срок выполнения работ: со дня заключения муниципального Контракта до 23.10.2023 г. включительно.

- 3.2. Срок действия Контракта не позднее 01 декабря 2023 года.

- 3.4. Место выполнения работ: Ленинградская область, Волховский район, г. Сясьстрой, ул. Советская, д. N 15.

- 3.5. Качество, объем, и порядок выполнения Работ Подрядчиком должны соответствовать техническому заданию (приложение N1 к настоящему Контракту).

В обязанности Участника по Контракту среди прочего входит:

- 4.1.1. Выполнить работы, предусмотренные разделом 1 настоящего Контракта с использованием собственной техники, либо с использованием техники субподрядных организаций, с надлежащим качеством, в срок предусмотренный разделом 3 настоящего Контракта.

- 4.1.2. Обеспечить в ходе выполнения работ соблюдение на месте производства работ мероприятий по технике безопасности, пожарной безопасности, рациональному использованию территории, охране окружающей среды, зеленых насаждений и земли.

- 4.1.6. Гарантировать качество работ при условии правильной эксплуатации объекта Заказчиком.

- 4.1.8. Приобретать необходимые материалы, оборудование и осуществлять своими силами их доставку, приемку, разгрузку, складирование и охрану в период выполнения Работ.

- 4.1.9. Отходы, образовавшиеся в ходе выполнения Работ, вывозить своими силами, в соответствии с техническим заданием (приложение N1 к настоящему Контракту).

- 4.1.10. В случае обнаружения некачественно выполненной работы в течение гарантийного срока, установленного пунктом 3.8. настоящего Контракта, устранять недостатки своими силами и за свой счет в сроки, установленные Заказчиком.

- 4.1.11. Выполнить и сдать все работы в полном объеме, в соответствии с техническим заданием (приложение N1 к настоящему Контракту).

Приложениями к Контракту по п.12.11 являются:

1. Техническое задание (Приложение N1).

Согласно п. 2 Технического задания виды работ по Контракту:

- 2.1. Разборка надземной части Объекта без сохранения годных материалов.

- 2.2. Разборка подземной части Объекта без сохранения годных материалов.

- 2.3. Погрузочные работы при автомобильных перевозках: мусора строительного с погрузкой механизированным способом.

- 2.4. Перевозка мусора строительного для его размещения и утилизации осуществляется на лицензионный полигон АО "Управляющая компания по обращению с отходами в Ленинградской области" (далее "Полигон"), действующим в соответствии с лицензией серии N (78)-4235-СТУР от 18.08.2017 года (размещена на его официальном сайте http://uko-lenobl.ru/) на основании соответствующего возмездного агентского договора с Подрядчиком, либо любой другой лицензионный полигон, с которым у Подрядчика имеется действующий агентский договор.

- 2.5. После завершения работ по разборке и утилизации объекта выполнение планировки территории, на которой производились Работы.

Таким образом, Комиссия усматривает, что из подписанного Контракта, а также приложений, стороны изначально знали о всех сроках и требованиях к выполняемым работам, согласие Участника выражено в его направлении заявки, а также в последующем подписании Контракта.

Из существа обращения Заказчика следует, что решение об одностороннем отказе Заказчика от исполнения Контракта от 25.12.2023 принято в связи с тем, что в установленный Контрактом срок Участник не исполнил свои обязательства в надлежащем виде, а именно Участником после разбора аварийного дома строительные отходы не отвезены на полигон, а вывалены на прилежащую территорию.

Из анализа материалов и документов между Заказчиком и Участником (приобщены в материалы дела), Комиссия УФАС Ленинградской области усматривает важные обстоятельства с учетом следующей хронологии событий.

26.09.2023 Участник и Заказчик заключили Контракт.

05.10.2023 Участник направил Заказчику письмо N92/10 о том, что ему для начала разбора дома мешает установленный забор.

В материалы дела Ленинградского УФАС России Участником не представлено доказательств надлежащей отправки данного письма (с входящим номером Администрации), в составе документов Заказчика данное письмо отсутствует.

Вместе с тем, данное обстоятельство не повлияло на исполнение обязательств, поскольку 18.10.2023 Участник заключил договор с третьим лицом (ИП Гоголев М.А.) с обязательствами, идентичными видам работ по настоящему Контракту, который не имел препятствий для выполнения работ.

30.10.2023 Заказчик направил Участнику письмо ИСХ-4929/2023 о том, что срок обязательств по Контракту истек 23.10.2023, однако ему не представлено отчетных документов.

01.11.2023 Заказчик направил Участнику письмо ИСХ-4951/2023 согласно которому при мониторинге территории поселения специалистами Администрации установлено, что в районе д. N 1В и 3 по ул. Культуры со стороны р. Валгомка, складированы строительные отходы от разборки деревянных домов.

При опросе предпринимателей, осуществляющих свою деятельность в зданиях и на прилегающих к участку складирования строительных отходов территориях, установлено, что данные отходы являются отходами именно от разборки домов д. N 15 и д. N 17 по ул. Советская.

В данном письме также указано, что все отходы от разборки домов должны быть убраны и сданы на лицензионный полигон (п. 2.4. Технического задания).

10.11.2023 13:30 Участник разместил в ЕИС Документ о приемке N 1 на всю сумму Контракта.

15.11.2023 14:39 Заказчик разместил в ЕИС отказ в рассмотрении документов, при этом 24.11.2023 направив Участнику письмо ИСХ-5358/2023 о том, что строительные отходы по состоянию на 22.11.2023 от разборки деревянных домов, размещены на землях общего пользования в районе д. N 1В и 3 по ул. Культуры со стороны р. Валгомка, не убраны, то есть не исполнены существенные условия Контракта.

Поскольку ответа на вышеуказанное письмо не последовало, то Заказчиком 25.12.2023 принято решение об одностороннем отказе от исполнения Контракта.

29.12.2023 Участник направил Заказчику письмо N29-12/23 о том, что большая часть работ выполнена осталось устранить недостатки по письму Заказчика от 01.12.2023.

09.01.2024 18:59 Участник вновь разместил в ЕИС Документ о приемке N 1 на всю сумму Контракта.

10.01.2024 11:29 Заказчик разместил в ЕИС отказ в рассмотрении документов.

Из Акта Заказчика от 17.01.2024 следует, что в целях проверки устранения недостатков, 10.01.2024 и 17.01.2024 комиссия Заказчика выявила, что складированные строительных отходов не устранено (к акту приложена фото и видеофиксация).

19.01.2024 Заказчик направил Участнику претензию ИСХ-208/2024 с выставлением штрафных санкций, которые добровольно не оплачивались Участником.

24.01.2024 Заказчику поступил ответ от ОМВД России по Волховскому району ЛО о том, что в отходы были перемешены Участником именно в рамках исполнения настоящего Контракта.

Иных писем от Участник в адрес Заказчика не направлял, устранений причин принятия одностороннего отказа не осуществлялось.

В соответствии с частью 12.1 статьи 95 Закона о контрактной системе в случае принятия заказчиком предусмотренного частью 9 настоящей статьи решения об одностороннем отказе от исполнения контракта, заключенного по результатам проведения электронных процедур, закрытых электронных процедур:

1) заказчик с использованием единой информационной системы формирует решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, подписывает его усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени заказчика, и размещает такое решение в единой информационной системе. В случаях, предусмотренных частью 5 статьи 103 настоящего Федерального закона, такое решение не размещается на официальном сайте;

2) решение об одностороннем отказе от исполнения контракта не позднее одного часа с момента его размещения в единой информационной системе в соответствии с пунктом 1 настоящей части автоматически с использованием единой информационной системы направляется поставщику (подрядчику, исполнителю). Датой поступления поставщику (подрядчику, исполнителю) решения об одностороннем отказе от исполнения контракта считается дата размещения в соответствии с настоящим пунктом такого решения в единой информационной системе в соответствии с часовой зоной, в которой расположен поставщик (подрядчик, исполнитель);

3) поступление решения об одностороннем отказе от исполнения контракта в соответствии с пунктом 2 настоящей части считается надлежащим уведомлением поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта.

В силу части 13 статьи 95 Закона N 44-ФЗ решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления заказчиком поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта.

В соответствии с частью 14 статьи 95 Закона N 44-ФЗ заказчик обязан отменить не вступившее в силу решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, если в течение десятидневного срока с даты надлежащего уведомления поставщика (подрядчика, исполнителя) о принятом решении об одностороннем отказе от исполнения контракта устранено нарушение условий контракта, послужившее основанием для принятия указанного решения, а также заказчику компенсированы затраты на проведение экспертизы в соответствии с частью 10 настоящей статьи.

Комиссия Ленинградского УФАС установила, что Заказчик со своей стороны:

- Принял Решение Заказчика об одностороннем отказе от исполнения Контракта - 25.12.2023;

Согласно данным ЕИС Поставщиком получено 25.12.2023 12:56 (МСК) (https://zakupki.gov.ru/epz/rdik/card/reject-info.html?id=3887373).

Из письменных и устных объяснений Участника, следует, что он не согласен с принятым решением Заказчика, просит не включать Участника в РНП, основные доводы при этом сводятся к следующему:

1) Общество не согласно с односторонним отказом Заказчика от исполнения Контракта, поскольку оно является незаконным и необоснованным;

2) По мнению Участника, он полностью исполнил обязательства, что подтверждается договором с третьим лицом, а строительный мусор мог не принадлежать ему;

3) Участник считает, что он обладает опытом в исполнении иных контрактов, также у него не было умысла не исполнять обязательства.

Из обращения и пояснений Заказчика следует, что в ходе исполнения обязательств Заказчик неоднократно шел Участнику навстречу и указывал на необходимость исполнить обязательства, поскольку нуждался в проведении работ по ремонту дороги, при этом Заказчик просил Комиссию Ленинградского УФАС России при принятии решения просил обратить внимание на следующие факты:

1) В ходе исполнения обязательств Заказчик неоднократно шел Участнику навстречу, предоставляя дополнительные сроки, однако Участником, даже если он привлек третье лицо для исполнения обязательств не проконтролировано куда последний складирует отходы, при этом ответственность перед Заказчиком несет именно он, а не третьи лица;

2) Заказчик нуждался в качественной и своевременной разборки и утилизации расселенного аварийного многоквартирного, никаких препятствий для исполнения Контракта не предпринималось, наоборот, Заказчик готов был всячески способствовать исполнению Контракта, вместе с тем, действия (бездействие) привело к тому, что строительный мусор был вывален на прилежащей территории, в результате чего Заказчик считает меру в виде включения в РНП соразмерной.

Со своей стороны, Комиссией дополнительно выявлено:

На вопрос Комиссии Ленинградского УФАС в адрес Участника (на первом заседании Комиссии 17.01.2024): "Какими документами подтверждается вывоз строительных отходов на полигон?", представитель Участника пояснил, что у него есть договор с третьим лицом, которое и осуществляло работы, но документов от полигона у него нет.

Кроме того, Участник не смог пояснить конкретных дат исполнения обязательств, при этом материалами дела, а именно его письмом от 29.12.2023 подтверждается, что он знал о недостатках и обязался их устранять.

Поскольку Комиссия посчитала возможным, чтобы Участник подтвердил свои пояснения с доказательствами о том, что весь объем уже был вывезен, то при назначенном перерыве, со стороны Заказчика в адрес Участника были выставлены штрафные санкции.

На заседании Комиссии 26.01.2024 на вопрос Комиссии Ленинградского УФАС в адрес Участника: "Оплачивались ли Участником штрафные санкции?", представитель Участника пояснил, что они не будут оплачены, поскольку с действиями Заказчика он не согласен.

На основании чего, Комиссия пришла к выводу, что нести добровольно обозначенную как финансовую (штрафы, пени, неустойки и т.д.), так и гражданско-правовую ответственность (включение в РНП) Участник не намерен.

Аналогичная ситуация со срывом производства работ Общество для данного Заказчика произошла при исполнении контракта с номером извещения 0145300003023000047 (при разборе соседнего дома).

Согласно части 10 статьи 104 Закона о контрактной системе Правительством Российской Федерации устанавливается порядок ведения реестра недобросовестных поставщиков. Постановлением Правительства РФ от 30.06.2021 N 1078 утверждены Правила ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) (далее - Правила).

Правилами установлено, что уполномоченный орган по результатам рассмотрения обращения и проведения проверок, указанных в подпункте "а" настоящего пункта, принимает решение о включении информации об участнике закупки, о поставщике (подрядчике, исполнителе) в реестр либо в случаях, предусмотренных пунктами 14 и 15 настоящих Правил, об отказе во включении участника закупки, поставщика (подрядчика, исполнителя) в реестр, а также выдает (при необходимости) предписание, предусмотренное пунктом 2 части 22 статьи 99 Федерального закона (пп б п. 13 Правил).

Исходя из представленных доказательств и пояснений, Комиссия УФАС по Ленинградской области пришла к следующим выводам:

1) Комиссия подчеркивает, что не рассматривала гражданско-правовой спор между сторонами, так как это не входит в сферу ее компетенции. Комиссия лишь на основе представленных документов, письменных и устных пояснений сторон оценивала добросовестность/недобросовестность со стороны Участника.

В настоящем решении, предмет оценки вытекает исключительно из механизма полномочий антимонопольного органа, закрепленного в соответствующих нормативных правовых актах, а именно, к выявлению в действиях (бездействии) Участника фактов, которые подтвердят его недобросовестное поведение и позволят выявить признаки, позволяющие включить сведения о таком исполнителе в РНП.

То есть, Комиссия по обращению Заказчика рассматривала лишь применение такой меры публично-правовой ответственности как включение сведений об Обществе в реестр недобросовестных поставщиков на 2 года с учетом всех обстоятельств и фактов в рамках полномочий Комиссии Ленинградского УФАС в соответствии с Законом о контрактной системе и Правилами ведения реестра недобросовестных поставщиков.

Поэтому Комиссия, не принимает аргументы Участника о том, что односторонний отказ является несостоятельным (Ленинградское УФАС не наделено полномочиями оценки правомерности/неправомерности его принятия), а на дату рассмотрения дела, доказательств обратного, кроме несогласия Участника, не имеется.

На дату заседания, односторонний отказ в судебном порядке не оспаривался, судебных решений в материалы дела не представлено, позиция Участника, как таковая, не означает неправомерность одностороннего отказа, а исходя из иного предмета рассмотрения дела, Комиссия в совокупности оценивает материалы, документы, письма с точки зрения добросовестности/недобросовестности со стороны Участника при исполнении Контракта, а доводы о неправомерности одностороннего отказа подлежат отклонению.

2) Ссылки Исполнителя на то, что обязательства выполнялись третьим лицом, которое полностью выполнило договор не могут являться для Комиссии доказательством добросовестности Участника.

Комиссия исходит из того, что подписав Контракт, Участник согласился со всеми его условиями (в том числе со всеми приложениями Контракта, являющиеся неотъемлемой частью документации об аукционе).

Материалами дела подтверждается небрежность Участника, так подписывая Контракт 26.09.2023, являясь профессиональным Участником рынка, Предприниматель должен был ознакомится с Техническим заданием, для просчета возможности разбора и утилизации дома в соответствии с действующим законодательством, вместе с тем, разбор дома произведен, однако строительный мусор оставлен на прилежащей территории, что было известно Участнику исходя из его письма от 29.12.2023, а в материалы дела не приобщено доказательств именно привоза мусора с данного объекта от полигона, при этом именно для этого делался перерыв в заседании со стороны антимонопольного органа.

Со стороны Заказчика усматривается надлежащее содействие, с 01.11.2023 он планомерно сообщал о данном недостатке, что подтверждено Актом от 17.01.2024 с фото и видеоматериалами и письмом от правоохранительных органов от 24.01.2024, таким образом, в материалы дела Участником не представлено доказательств невозможности устранить причины принятия одностороннего отказа.

Подписав Контракт, Предприниматель согласился со всеми его условиями.

В соответствии со статьей 2 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность.

Согласно статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

В соответствии с частью 3 статьи 401 ГК РФ непреодолимой силой признаются чрезвычайные и непредотвратимые при данных условиях обстоятельства.

Согласно пункту 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7, не могут быть признаны непреодолимой силой обстоятельства, наступление которых зависело от воли или действий стороны обязательства, например, отсутствие у должника необходимых денежных средств, нарушение обязательств его контрагентами, неправомерные действия его представителей.

В результате чего, Комиссия не может принять аргументы Участника о том, что исполнение обязательств было передано третьему лицу, которое отчиталось перед ним, поскольку весь объем и сроки поставки были изначально известны Участнику, следовательно, неисполнение обязательств связанно с предпринимательскими рисками последнего.

То есть, Комиссия Ленинградского УФАС отмечает, что гражданско-правовые отношения Участника с другими лицами (субподрядчиками и т.д.) не должны оказывать влияние на обязательства Исполнителя в рамках заключенного Контракта с государственным органом при расходовании бюджетных средств и не является основанием для неисполнения обязательств.

Таким образом, взаимоотношения между Участником, третьими лицами, на которые ссылается Участник, не могут оказывать влияние на обязательства, которые были приняты Участником в рамках подписанного Контракта с Заказчиком.

Иная трактовка дела, в конкретных и отдельных обстоятельствах, ведет к нивелированию меры публично-правовой ответственности Участника посредством переложения ответственности с Исполнителя на третьего лицо, которое самостоятельно выбрал Участник, что ведет к формальному освобождению лица, не исполнившему обязательства от санкций, а также самоустранению антимонопольного органа от признания недобросовестным поведения стороны в подобных ситуаций по формальным причинам, что не способствует укреплению законности в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Анализ документов, имеющихся в материалах дела, позволяет Комиссии сделать вывод о том, что Заказчик со своей стороны предупреждал Участника о необходимости исполнения обязательств в рамках заключенного Контракта, а также предоставлял дополнительный срок, для исполнения обязательств.

3) По доводу Участника об отсутствии умысла не исполнить обязательства.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Таким образом, установление умышленности действий является установлением вины лица.

При этом согласно п. 2 ст. 401 ГК РФ отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Следовательно, бремя доказывания отсутствия вины лежит на Участнике, как на лице, нарушившем обязательство.

При исследовании обстоятельств дела Комиссия исследовала те материалы, которые были представлены сторонами, при этом Участник не представил Управлению доказательств надлежащего исполнения Контракта с должной степенью заботливости и осмотрительности.

Комиссия выявила, что нести добровольно обозначенную как финансовую (штрафы, пени, неустойки и т.д.), так и гражданско-правовую ответственность (включение в РНП) Участник не намерен, при том, что антимонопольный орган представлял такую возможность делая перерыв.

То обстоятельство, что Участнику выставлены штрафные санкции является лишь следствием его действий (бездействий) по просрочке обязательств в части нарушения им срока, при том, что с нарушением исходя из письма от 29.12.2023 Участник был согласен, однако никаких документах, подтверждающих оплату штрафов не представлено.

В рассматриваемом деле признаки недобросовестности установлены Комиссией в виде неосмотрительности и попустительстве, то есть основания, которые также случат поводом для включения сведений в РНП (вышеуказанный подход находит отражение в Определении Верховного суда РФ от 07.08.2015 N305-КГ-9489).

То есть, Комиссия Ленинградского УФАС расценивает возникшую ситуацию как противоправное действие (бездействие), характеризующееся уклонением от исполнения обязанностей, предусмотренных законом, произошедших по его воле.

Также Комиссия отмечает, что Участник закупки должен осознавать то обстоятельство, что он вступает в правоотношения по расходованию публичных финансов (в данном случае расходованию финансов федерального бюджета), что требует от него большей заботливости и осмотрительности при исполнении своих обязанностей.

Анализ всех вышеуказанных действий Участника, в рамках принятых на себя Контрактом обязательств, не позволяет Комиссии сделать вывод о надлежащей заботливости и осмотрительности с его стороны.

При этом, само по себе решение об одностороннем отказе не лишало Участника возможности устранить причины его принятия, вместе с тем, подобных действий Участник не совершал.

Из вышеизложенного, Комиссия считает, что у Участника имелось достаточное количество времени для надлежащего исполнения обязательств по Контракту.

Указанные обстоятельства позволяют Комиссии сделать вывод о том, что Участник не стремился к поведению, ожидаемому от участника гражданского оборота, учитывающему законные интересы контрагента, в данном случае Заказчика.

4) Довод Участника о том, что он является надежным исполнителем на рынке, а также ссылки на исполненные контракты, не могут служить основанием для признания его действий в рамках исполнения данного Контракта добросовестными.

Комиссия отмечает, что при принятии решения исходит из каждого конкретного случая, выявляя добросовестной/недобросовестное поведение Участника при исполнении своих обязательств в рамках определенных договорных отношений с Заказчиком.

Ввиду чего, Комиссия не принимает аргумент Участника о выполнении работ, оказании услуг, поставке товара по другим ранее заключенным контрактам, ввиду того, что они не имеют отношения к рассматриваемому делу.

5) При применении Комиссией такой меры как включение в реестр недобросовестных поставщиков, необходимо оценить соразмерность применяемых санкций существу совершенных Участником действий (бездействия) и возможными для него последствиями.

В рассматриваемом деле, действия (бездействия) Участника привели к тому, что работы, в полном объеме в надлежащем качестве в указанные сроки не выполнены.

Таким образом, Заказчику, нанесен ущерб, поскольку состояние объекта после разбора аварийных домой не приведено в соответствии с нормативными требованиями безопасности в области обращения с отходами, что имеет создает негативную социальную составляющую.

То есть, Заказчик в значительной степени лишился того, на что рассчитывал при заключении Контракта.

При таких обстоятельствах Комиссия Ленинградского УФАС, с учетом всех фактов и доказательств, усматривает в действиях Участника признаки недобросовестности, выраженные в действиях (бездействии) по исполнению возложенных на себя обязательств в рамках заключенного Контракта соразмерные санкции в виде включения сведений о нем в РНП.

Руководствуясь статьей 104 Закона о контрактной системе, Комиссия

РЕШИЛА:

включить сведения об ИП Рубцов Игорь Николаевич в реестр недобросовестных поставщиков.

Настоящее решение может быть обжаловано заинтересованным лицом в судебном порядке в установленные законом сроки.