Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Челябинской области от 4 марта 2024 г. N 074/10/104-398/2024

Резолютивная часть решения оглашена 28.02.2024

В полном объеме решение изготовлено 04.03.2024

Комиссия по контролю в сфере закупок для государственных и муниципальных нужд Управления Федеральной антимонопольной службы по Челябинской области (далее - Комиссия) в составе:

Председателя Комиссии:	Ливончик В.А.	-	заместителя руководителя управления-начальника отдела контроля закупок для государственных и муниципальных нужд Челябинского УФАС России;
Членов Комиссии:	Кокшаровой И.О.	-	заместителя начальника отдела контроля закупок для государственных и муниципальных нужд Челябинского УФАС России;
	Кулезневой Е.В.	-	ведущего специалиста-эксперта отдела контроля закупок для государственных и муниципальных нужд Челябинского УФАС России,

рассмотрев обращение Министерства экономического развития Челябинской области (далее - заказчик) о включении в реестр недобросовестных поставщиков сведений об индивидуальном предпринимателе Милютиной Лидии Алексеевне (далее - ИП Милютина Л.А., индивидуальный предприниматель, исполнитель) в связи с односторонним отказом заказчика от исполнения контракта, заключенного по итогам проведения запроса котировок в электронной форме N 0869200000224000021 на оказание услуги по продлению (предоставлению) права на использование (простой (неисключительной) лицензии) программы для ЭВМ - Битрикс24 (тариф "Энтерпрайз") (далее - запрос котировок), при дистанционном участии:

- представителей заказчика Клюшина И.С., Ануфриевой Е.Н., Метелевой Е.Н., действующих на основании доверенностей от 22.02.2024 N 4, от 09.01.2024 N 1, от 12.02.2024 N 2;

- ИП Милютиной Л.А., действующего на основании паспорта, выписки из ЕГРИП,

УСТАНОВИЛА:

В соответствии со статьями 95, 104 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе) в Управление Федеральной антимонопольной службы по Челябинской области 20.02.2024 поступило обращение заказчика о включении в реестр недобросовестных поставщиков сведений об ИП Милютиной Л.А.

Согласно представленным документам 16.01.2024 заказчик объявил о проведении запроса котировок.

Начальная (максимальная) цена контракта по запросу котировок составляет 67 980,00 рублей.

Согласно сведениям и документам, представленным Министерством экономического развития Челябинской области, заказчик отказался от исполнения контракта ввиду того, что индивидуальным предпринимателем не выполнены обязательства по контракту. В связи с указанным обстоятельством заказчиком составлено решение об одностороннем отказе от исполнения контракта от 06.02.2024 и направлены соответствующие сведения в антимонопольный орган.

Изучив представленные документы, заслушав пояснения сторон, Комиссия руководствуясь статьей 104 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), пришла к следующим выводам.

Согласно части 9 статьи 95 Закона о контрактной системе заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом.

Как следует из части 16 статьи 95 Закона о контрактной системе, информация о поставщике (подрядчике, исполнителе), с которым контракт был расторгнут в связи с односторонним отказом заказчика от исполнения контракта, включается в установленном настоящим Федеральным законом порядке в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей).

При этом, в силу части 2 статьи 104 Закона о контрактной системе в реестр недобросовестных поставщиков включается информация об участниках закупок, уклонившихся от заключения контрактов, а также о поставщиках (подрядчиках, исполнителях), не исполнивших или ненадлежащим образом исполнивших обязательства, предусмотренные контрактами.

В соответствии с пунктом 9.1 контракта предусмотрен односторонний порядок отказа стороны от исполнения контракта в качестве основания расторжения контракта.

Таким образом, контрактом предусмотрена возможность заказчика расторгнуть контракт в одностороннем порядке в соответствии с частью 9 статьи 95 Закона о контрактной системе.

В соответствии с частью 12.1 статьи 95 Закона о контрактной системе, в случае принятия заказчиком предусмотренного частью 9 статьи 95 Закона о контрактной системе решения об одностороннем отказе от исполнения контракта, заключенного по результатам проведения электронных процедур, закрытых электронных процедур:

1) заказчик с использованием единой информационной системы формирует решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, подписывает его усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени заказчика, и размещает такое решение в единой информационной системе. В случаях, предусмотренных частью 5 статьи 103 настоящего Федерального закона, такое решение не размещается на официальном сайте;

2) решение об одностороннем отказе от исполнения контракта не позднее одного часа с момента его размещения в единой информационной системе в соответствии с пунктом 1 настоящей части автоматически с использованием единой информационной системы направляется поставщику (подрядчику, исполнителю). Датой поступления поставщику (подрядчику, исполнителю) решения об одностороннем отказе от исполнения контракта считается дата размещения в соответствии с настоящим пунктом такого решения в единой информационной системе в соответствии с часовой зоной, в которой расположен поставщик (подрядчик, исполнитель);

3) поступление решения об одностороннем отказе от исполнения контракта в соответствии с пунктом 2 настоящей части считается надлежащим уведомлением поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта.

В силу части 13 статьи 95 Закона о контрактной системе решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления заказчиком поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Так, заказчиком 06.02.2024 принято решение об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Указанное решение размещено заказчиком 06.02.2024 в единой информационной системе www.zakupki.gov.ru. Согласно сведениям из единой информационной системы данный документ поступил исполнителю 06.02.2024 10:31 (МСК).

По истечении десяти дней с даты надлежащего уведомления (19.02.2024) заказчиком в Реестре контрактов (реестровая запись контракта N 2745313550624000004) размещены сведения о расторжении контракта в связи с односторонним отказом заказчика от исполнения контракта.

Сведения об одностороннем отказе от исполнения контракта направлены в антимонопольный орган 20.02.2024.

При рассмотрении вопроса о включении подрядчика в реестр недобросовестных поставщиков антимонопольным органом установлено следующее.

Между Министерством экономического развития Челябинской области и ИП Милютиной Л.А. 29.01.2024 заключен контракт (далее - контракт) посредством обмена электронными документами на электронной площадке, что подтверждается распечаткой с личного кабинета заказчика.

Предметом контракта является оказание услуги по продлению (предоставлению) права на использование (простой (неисключительной) лицензии) программы для ЭВМ - Битрикс24 (тариф "Энтерпрайз").

В соответствии с частью 1 статьи 779 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно статье 783 ГК РФ общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

В силу части 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Исходя из содержания пункта 1 статьи 708 ГК РФ, в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

В пункте 1.5 контракта заказчиком определен срок оказания услуг (продления (предоставления) права на использование): в течение 5 (пяти) рабочих дней с даты заключения государственного контракта продляются (предоставляются) неисключительные права на использование (простой (неисключительной) лицензии) программы для ЭВМ - Битрикс24 (до 05.02.2024).

Также в соответствии с пунктом 1.2 контракта исполнитель гарантирует, что является правообладателем исключительного права на программу для ЭВМ либо подтверждает, что он действует в пределах прав и полномочий, предоставленных ему правообладателем программы для ЭВМ и на момент предоставления заказчику права на использование программы для ЭВМ обладает ими в необходимом объеме, в том числе имеет права, предусмотренные ст. 1238 ГК РФ.

Как следует из материалов дела, 01.02.2024 ИП Милютиной Л.А. в адрес заказчика направлено письмо, в котором указано, что перед участием в закупке индивидуальным предпринимателем от ИП Юрьева Д.И., являющегося партнером ООО "1С-Битрикс" (компания-разработчик программного обеспечения, составляющего объект закупки), было получено коммерческое предложение, оплачен аванс в размере 40 800,00 рублей. Однако, индивидуальному предпринимателю было отказано в предоставлении услуг по продлению права на использование (простой (неисключительной) лицензии) программы для ЭВМ - Битрикс24 в связи с тем, что организация-разработчик программного обеспечения заблокировала возможность продления подписки тарифа электронного портала с адресом https://government.bitrix24.ru/, поскольку по заявлению разработчика для данного портала был разыгран тендер, в ходе которого был выявлен демпинг, а также победителем стала организация, не являющаяся партнером разработчика, а следовательно не имеющая прав на перепродажу данного ПО. В связи с указанными обстоятельствами, индивидуальным предпринимателем заказчику предложено расторгнуть контракт по соглашению сторон.

Заказчиком в адрес ИП Милютиной Л.А. направлено письмо (исх. От 06.02.2024 N 03-617), в котором указано на невозможность расторжения контракта по соглашению сторон, поскольку отсутствие возможности у исполнителя оказать услуги по причине блокировки разработчиком права перепродажи ПО организацией, не являющейся партнером разработчика, не является основанием для расторжения контракта по взаимному соглашению сторон.

С учетом указанных обстоятельств, заказчиком принято решение об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Комиссия Челябинского УФАС России отмечает, что индивидуальным предпринимателем в материалы дела не представлены документы, подтверждающие факт того, что ИП Юрьев Д.И., к которому обращался индивидуальный предприниматель в целях оказания услуг по контракту, является партнером компании-разработчика программного обеспечения "Битрикс24", составляющего предмет закупки.

Более того, в соответствии со статьей 780 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором возмездного оказания услуг, исполнитель обязан оказать услуги лично.

Как следует из материалов дела, контрактом не предусмотрено условие о возможности привлечения соисполнителей. Соответственно, индивидуальный предприниматель обязан оказать услуги лично и, как следствие, в силу пункта 1.2 контракта должен гарантировать, что является правообладателем исключительного права на программу для ЭВМ либо подтвердить, что он действует в пределах прав и полномочий, предоставленных ему правообладателем программы для ЭВМ и на момент предоставления заказчику права на использование программы для ЭВМ обладает ими в необходимом объеме, в том числе имеет права, предусмотренные ст. 1238 ГК РФ.

Вместе с тем, как установлено на заседании Комиссии и не оспаривается ИП Милютиной Л.А., индивидуальный предприниматель не является правообладателем программного обеспечения "Битрикс24", составляющего предмет закупки.

Кроме того, на вопросы членов Комиссии относительно того, направлялись ли индивидуальным предпринимателем какие-либо обращения непосредственно разработчику указанного программного обеспечения в целях оказания услуг по контракту, ИП Милютина Л.А. пояснила, что не обращалась к разработчику программного обеспечения.

Фактически услуги, предусмотренные контрактом, индивидуальным предпринимателем не оказаны; результат не достигнут. Действия ИП Милютиной Л.А. явились причиной нарушения публичных интересов, поскольку потребность Министерства экономического развития Челябинской области не удовлетворена.

Совокупность указанных обстоятельств может свидетельствовать о наличии в поведении индивидуального предпринимателя признаков недобросовестности.

Судебная практика исходит из того, что ведение реестра недобросовестных поставщиков участников (подрядчиков, исполнителей) является одним из средств, позволяющих заказчикам обеспечить реализацию закрепленного в части 1 статьи 12 Закона о контрактной системе принципа ответственности за результативность обеспечения государственных и муниципальных нужд, эффективность осуществления закупок.

Необоснованный отказ антимонопольного органа во включении участников закупок в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) прямым образом затрагивает права заказчика, поскольку участие таких лиц в последующих закупках не позволит заказчику с оптимальными издержками добиться "заданных результатов", приведет к неэффективному использованию бюджетных средств и нарушению конкуренции (пункт 42 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017). Соответственно, решение вопроса о включении (отказе во включении) сведений в реестр недобросовестных поставщиков не является предметом усмотрения уполномоченного органа, ведение данного реестра должно обеспечивать реализацию вышеуказанного публичного интереса.

Исходя из статьи 104 Закона о контрактной системе, реестр недобросовестных поставщиков является специальной мерой ответственности, установленной законодателем в целях обеспечения исполнения лицом принятых на себя в рамках процедуры размещения государственного или муниципального заказа обязательств. При этом одним из последствий включения в реестр недобросовестных поставщиков (в качестве санкции за допущенное нарушение) может являться ограничение прав такого лица на участие в течение установленного срока в торгах по размещению государственного и муниципального заказа.

В постановлениях от 30.07.2001 N 13-П, от 21.11.2002 N 15-П Конституционным Судом Российской Федерации отражено, что применяемые государственными органами санкции должны отвечать требованиям Конституции Российской Федерации, соответствовать принципу юридического равенства, быть соразмерными конституционно защищаемым целям и ценностям, исключать возможность их произвольного истолкования и применения.

Следовательно, положения Закона о контрактной системе, правила, утвержденные постановлением Правительства РФ от 30.06.2021 N 1078, не содержат безусловной обязанности антимонопольного органа включать представленные заказчиком сведения о поставщике в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителе) без оценки его действий в каждом конкретном случае. При рассмотрении вопроса о признании исполнителя уклонившимся от исполнения контракта, антимонопольный орган не должен ограничиваться формальным установлением факта неисполнения контракта, и обязан всесторонне исследовать все обстоятельства дела, с учетом оценки действий исполнителя и заказчика.

В данном случае, на заседании Комиссии заказчик не настаивал на включении в реестр недобросовестных поставщиков ИП Милютиной Л.А., являющегося субъектом малого предпринимательства.

Рассмотрев все обстоятельства дела в совокупности и взаимосвязи, принимая во внимание отсутствие умышленных действий, направленных на неисполнение контракта, а также с учетом мнения заказчика, Комиссия Челябинского УФАС России считает возможным не включать ИП Милютину Л.А. в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей).

Комиссия, руководствуясь статьями 99, 104 Закона о контрактной системе и правилами ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей), утвержденными постановлением Правительства РФ от 30.06.2021 N 1078,

РЕШИЛА:

Сведения, представленные Министерством экономического развития Челябинской области в отношении ИП Милютиной Л.А. (ИНН 503232655422), в реестр недобросовестных поставщиков не включать.

Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.

Председатель Комиссии: В.А. Ливончик

Члены Комиссии: И.О. Кокшарова

Е.В. Кулезнева