Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю от 20 марта 2024 г. N 024/10/104-695/2024

Комиссия Красноярского УФАС России по рассмотрению обращений о внесении сведений в реестр недобросовестных поставщиков в составе: Председатель Комиссии - М.А. Дударева, заместитель руководителя управления - начальник аналитического отдела, члены Комиссии - М.А. Грицай, начальник отдела, А.Н. Пшенникова, главный специалист - эксперт (далее - Комиссия), рассмотрев обращение заказчика -- Администрации г. Игарки (далее - заказчик) о включении в реестр недобросовестных поставщиков (далее - Реестр) сведений в отношении ИП Лазутчике А.А. (ИНН 245407219131) (далее - ИП, подрядчик), установила следующее.

В адрес Красноярского УФАС России поступило обращение заказчика с просьбой о включении сведений об ИП в реестр недобросовестных поставщиков в связи с односторонним отказом заказчика от исполнения контракта.

Обращение подано в Красноярское УФАС России в срок, установленный частью 4 статьи 104 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), соответствовало требованиям раздела II Правил ведения реестра недобросовестных поставщиков, утвержденных постановлением Правительства РФ от 30.06.2021 N 1078 "О порядке ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей)" (далее - Постановление Правительства РФ N 1078), в связи с чем подлежало принятию к рассмотрению.

На основании статьи 104 Закона о контрактной системе и Постановления Правительства РФ N 1078 Красноярским УФАС России было принято решение о проведении проверки факта ненадлежащего исполнения поставщиком условий контракта, заключенного с заказчиком по результатам проведения электронного аукциона.

Красноярским УФАС России по адресам электронной почты заказчика и подрядчика, указанным в контракте, размещенным в ЕИС, было направлено уведомление о проведении внеплановой проверки, в котором содержалось требование о представлении необходимых документов и сведений для рассмотрения обращения по существу, а также сообщалось о месте и времени проведения заседания Комиссии по рассмотрению вышеуказанного обращения. Кроме того, указанное уведомление, в силу требований пункта 9 Правил ведения реестра недобросовестных поставщиков, утвержденных Постановлением Правительства РФ N 1078 (далее - Правила), было размещено в единой информационной системе (далее - ЕИС). Таким образом, заказчик и поставщик считаются надлежащим образом уведомленными о месте и времени проведения заседания Комиссии по рассмотрению обращения заказчика по существу.

Из пункта 13 Правил, следует, что рассмотрение вопроса о включении информации об участниках закупок, уклонившихся от заключения контрактов, а также о поставщиках (подрядчиках, исполнителях), с которыми контракты расторгнуты в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением ими условий контрактов, осуществляется с участием представителей заказчика и лица, информация о котором направлена заказчиком для включения в реестр. В случае неявки указанных лиц или их представителей рассмотрение указанного вопроса осуществляется в их отсутствие.

Заседание Комиссии по рассмотрению обращения было проведено в присутствии представителей ИП. Заказчиком было направлено ходатайство о рассмотрении обращения посредством видео-конфренц-связи. Указанное ходатайство было рассмотрено и удовлетворено.

Однако на заседании Комиссии представитель заказчика не подключился к видео-конференц-связи. Рассмотрение обращения было проведено в отсутствии представителя заказчика.

Также к моменту проведения указанного заседания Комиссии ИП в адрес Красноярского УФАС России были представлены документы и информация в соответствии с уведомлением о проведении проверки, при том обстоятельстве, что лица, привлеченные к рассмотрению обращения по существу, заблаговременно были уведомлены о необходимости предоставления документов и информации в соответствии с уведомлением о проведении проверки.

Из обращения заказчика, следует, что между заказчиком и ИП был заключен контракт на выполнение работ по ремонту элементов мемориального комплекса "Площадь Победы" г. Игарки.

Поскольку ИП было допущено нарушение существенного условия исполнения контракта, а именно: в обусловленный контрактом срок работы не были выполнены в полном объеме, заказчиком 19.12.2023 было принято решение об одностороннем отказе заказчика от исполнения контракта.

В течение 10 (десяти) дней с момента надлежащего уведомления ИП нарушение, послужившее основанием для принятия заказчиком решения об одностороннем отказе, не устранил, что послужило основанием для подачи обращения в адрес Красноярского УФАС России в порядке, предусмотренном статьей 104 Закона о контрактной системе.

Со стороны ИП Комиссии были представлены пояснения о причинах, препятствовавших ИП в исполнении надлежащим образом условий контракта, с приложением документов, подтверждающих, по мнению ИП, отсутствие фактов его недобросовестности его действий при исполнении контракта.

Рассмотрев обращение заказчика, документы и сведения, представленные заказчиком и ИП к моменту проведения заседания Комиссии по рассмотрению обращения по существу, а также размещенные в ЕИС при проведении электронного аукциона, заключении, исполнении и расторжении контракта, проведя внеплановую проверку, Комиссия по рассмотрению сведений о недобросовестных поставщиках установила следующее.

В связи с возникшей потребностью у заказчика уполномоченным органом были совершены действия по определению поставщика (подрядчика, исполнителя) при проведении электронного аукциона на выполнение работ по ремонту элементов мемориального комплекса "Площадь Победы" г. Игарки с установлением начальной (максимальной) цены контракта 4 000 000,00 рублей.

На основании протокола подведения итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя) от 10.08.2023 N ИЭА1 с ИП был заключен контракт от 21.08.2023 N 22 на сумму 2 840 000,00 рублей.

В соответствии с разделом 1 контракта: "Подрядчик обязуется выполнить работы по ремонту элементов мемориального комплекса "Площадь Победы" г. Игарки (далее - Работы), а Заказчик обязуется принять результаты работ и оплатить их в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим Контрактом.

1.2. Место выполнения работ: Россия, Красноярский край, Туруханский район, город Игарка, 1-й микрорайон, территория мемориального комплекса "Площадь Победы" г. Игарки.

1.3. Работы по Контракту выполняются в соответствии с Техническим заданием (приложение N 1 к Контракту) и локальным сметным расчетом (приложение N 2 к Контракту) являются неотъемлемой частью Контракта".

Согласно разделу 3 контракта: "Заказчик обязан: провести приемку выполненных работ, экспертизу для проверки представленных Подрядчиком результатов выполненных работ и оформить результаты такой приемки.

3.3.2. Отказаться от приемки результата выполненных работ в случаях, предусмотренных Контрактом и законодательством Российской Федерации, в том числе в случае обнаружения неустранимых недостатков.

3.3.3. Направлять мотивированный отказ в подписании документа о приемке выполненных работ по результатам приемки работ".

Согласно разделу 4 контракта: "Подрядчик приступает к выполнению работ с даты подписания Контракта Сторонами. Срок выполнения работ: с даты заключения контракта по 15 сентября 2023 года. Подрядчик вправе досрочно выполнить работы, предусмотренные Контрактом, и сдать их результаты Заказчику в порядке, установленном Контрактом".

Таким образом, ИП надлежало выполнить работы в срок до 15.09.2023, однако ИП не были выполнены работы в срок установленный контрактом.

Разделом 5 контракта определен порядок приемки выполненных работ, которым предусмотрено, в том числе, следующее: "Приемка работ на соответствие их объема и качества требованиям, установленным в Контракте, производится в установленном Контрактом порядке и подтверждается подписанием Сторонами документа о приемке.

Приемка работ осуществляется по месту выполнения работ в присутствии уполномоченных представителей Сторон. Выполненные работы принимаются в строгом соответствии с техническим заданием. Подрядчик вправе участвовать в приемке работ.

Подрядчик не позднее срока окончания работ направляет в адрес Заказчика извещение (уведомление) о готовности работ к сдаче.

Заказчик вправе создать приемочную комиссию, состоящую из не менее пяти человек, для проверки соответствия качества работ требованиям, установленным настоящим Контрактом".

Заказчик и подрядчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения Контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств. Односторонний отказ от исполнения Контракта осуществляется в порядке, установленном статьей 95 Закона о контрактной системе (пункт 8.1 контракта).

Проанализировав совокупность документов и сведений, представленных заказчиком в материалы проверки, Комиссия установила, что в нарушение раздела 5 контракта ИП не были выполнены работы. ИП в адрес Красноярского УФАС России были представлены пояснения причин не исполнения условий контракта в установленный контрактом срок.

Согласно пояснениям заказчика в установленный контрактом срок работы выполнены не были. 11.12.2023 приемочной комиссией Администрации города Игарки была осуществлена проверка выполненных работ. Согласно заключению по результатам экспертизы выполненных работ были выявлены следующие нарушения:

"- в нарушении пункта 4.1 контракта подрядчиком не выполнены работы в срок, установленный контрактом;

- в нарушении пункта 5.1 контракта уведомление о готовности к сдаче работ, предусмотренных контрактом, не направлено подрядчиком заказчику;

- в нарушении пункта 5.2 контракта подрядчиком не представлен документ о приемке (акт выполненных работ) который должен содержать сведения установленные подпунктом 1 пункта 13 статьи 94 Закона о контрактной системе;

- в нарушении пункта 5.2 контракта подрядчиком не представлен фотоотчет, отражающий факт выполненных работ;

- в нарушении позиции 6 пункта 2.1, пункта 3 раздела 2.2 технического задания не выполнено обрамление угловой сталью (сталь угловая неравнополочная, марка 18кп, 18пс, 18гпс, ширина большой полки 40-80 мм.) - устранить недостатки до 18.12.2023;

- в нарушении позиции 7 раздела 2.1 технического задания облицовка стен ступеней выполнена гранитной плиткой полированной толщиной до 20 мм, а подступенков гранитной плиткой толщиной до 14 мм. - устранить недостатки до 18.12.2023".

На основании указанных нарушений комиссия выдала заказчику рекомендации по отказу от принятия результатов выполненных работ в связи с необходимостью устранения недостатков до 18.12.2023.

Согласно представленным пояснениям ИП 21.12.2023 работы выполнены в полном объеме и сданы заказчику, что подтверждается сформированным в единой информационной системе документом о приемке N 13 от 21.12.2023 на сумму 2 840 000,00 рублей.

28.12.2023 Заказчик отказался от приемки работ.

Так, согласно пояснениям ИП работы не были выполнены в срок по причине необходимости выполнения дополнительных работ.

О перечисленных обстоятельствах, препятствующих исполнению контракта, заказчик был уведомлен устно, а также 08.09.2023 ИП было направлено в адрес заказчика предложение о заключении дополнительного соглашение, которые было отклонено заказчиком.

Вместе с тем указанная совокупность документов и фактическое поведение подрядчика не свидетельствует о его намеренном уклонении от исполнении условий контракта.

ИП в адрес Красноярского УФАС России были представлены фотоматериалы из которых следует, что работы ИП были выполнены.

Кроме того, ИП разместил в ЕИС документы о приемке выполненных по контракту работ в соответствии с пунктом 5.2 контракта, а именно: акт о приемке выполненных работ.

Кроме того, в адрес Красноярского УФАС России ИП было представлено исковое заявление направленное в Арбитражный суд Красноярского края об обжаловании решения заказчика об одностороннем расторжении контракта, а также досудебная претензия с требованием оплатить выполненные работы.

В силу статьи 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, в том числе с учетом государственного/муниципального контракта. Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, данное обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода (пункт 1 статьи 314 ГК РФ).

Согласно статьи 401 ГК РФ:

1. Лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

2. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

3. Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

В соответствии с пунктом 2 статьи 715 ГК РФ если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Учитывая истечение срока выполнения работ и фактическое, по мнению заказчика, их невыполнение подрядчиком, заказчик, реализуя свое право на односторонний отказ от исполнения контракта, предусмотренное пунктом 8.1 контракта, частями 8, 9, 12.1 статьи 95 Закона о контрактной системе, принял 19.12.2023 решение о расторжении контракта в одностороннем порядке.

Процедура одностороннего отказа от исполнения контракта урегулирована частями 12.1, 13, 14, 14.1 статьи 95 Закона о контрактной системе.

На основании сведений ЕИС Комиссией установлено, что решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта было размещено в ЕИС 01.03.2024, что соответствует условиям, определенным частью 12.1 статьи 95 Закона о контрактной системе. Следовательно, с 01.03.2024 подрядчик в соответствии с частью 12.1 статьи 95 Закона о контрактной системе считается надлежащим образом уведомленным об одностороннем отказе от исполнения контракта.

В случае, если подрядчик не устраняет в течение 10 дней с момента надлежащего уведомления, нарушения, послужившие основанием для одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта, то контракт по истечению указанного срока считается расторгнутым.

Поскольку, по мнению заказчика, подрядчик в срок до 11.03.2024 не устранил нарушение условий контракта, послужившее основанием для принятия решения о расторжении контракта в одностороннем порядке, контракт, в силу части 13 статьи 95 Закона о контрактной системе, считается расторгнутым.

Таким образом, решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступило в силу и контракт считается расторгнутым 12.03.2024.

Комиссия отмечает, что вышеуказанная совокупность сведений относительно проведения процедуры расторжения контракта в одностороннем порядке по инициативе заказчика свидетельствует о том, что заказчиком была соблюдена такая процедура, предусмотренная статьей 95 Закона о контрактной системе.

В соответствии с пунктом 15 Правил орган контроля принимает решение об отказе во включении информации о поставщике (подрядчике, исполнителе) (если основанием для направления обращения является расторжение контракта в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта) в реестр, если в результате проведения проверок, предусмотренных подпунктом "а" пункта 13 указанных Правил, если:

а) выявлены нарушения заказчиком установленных законодательством Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами о контрактной системе в сфере закупок требований к порядку принятию заказчиком решения об одностороннем отказе от исполнения контракта, направления его поставщику (подрядчику, исполнителю) и размещения в единой информационной системе;

б) заказчиком не подтверждены факты существенного нарушения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта;

в) поставщиком (подрядчиком, исполнителем) представлены информация и документы, подтверждающие:

-принятие им мер для надлежащего исполнения условий контракта;

-надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие обстоятельств непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств, в том числе в связи с введением политических или экономических санкций иностранными государствами, совершающими недружественные действия в отношении Российской Федерации, граждан Российской Федерации или российских юридических лиц (далее - санкции), и (или) введением иностранными государствами, государственными объединениями и (или) союзами и (или) государственными (межгосударственными) учреждениями иностранных государств или государственных объединений и (или) союзов мер ограничительного характера (далее - меры ограничительного характера). К таким обстоятельствам не относится отказ поставщика (подрядчика, исполнителя) от исполнения контракта по причине введения санкций и (или) мер ограничительного характера в отношении заказчика.

Изучив представленные документы и информацию, Комиссия приходит к выводу о том, что ИП при исполнении условий контракта принял все зависящие от него меры для надлежащего исполнения условий контракта. При этом, нарушение конечного срока выполнения работ было обусловлено необходимостью выполнения дополнительных работ.

Кроме того, подрядчик в ходе исполнения контракта по своей инициативе предпринимал действия по информированию заказчика о ходе исполнения контракта и об обстоятельстве, объективно препятствующем достижению своевременного результата работ по контракту, что не свидетельствует о наличии в действиях подрядчика умысла в недобросовестном уклонении от исполнения условий контракта.

Данные обстоятельства свидетельствуют о наличии между сторонами гражданско-правового спора. Вместе с тем, при рассмотрении вопроса о включении сведений в реестр недобросовестных поставщиков антимонопольный орган не разрешает гражданско-правовой спор между участниками сделки, а оценивает поведение исполнителя на предмет его добросовестности и направленности действий на фактическое исполнение контракта. Разрешение гражданского-правового спора возможно только в судебном порядке.

При этом, представленные ИП информация и документы подтверждают принятие им мер для исполнения обязательств по контракту, а именно: ИП были выполнены работы в полном объеме, кроме того, ИП были выполнены дополнительные работы не предусмотренные контрактом.

Также в срок, предоставленный частью 13 статьи 95 Закона о контрактной системе, подрядчик разместил в ЕИС документы о приемке выполненных по контракту работ в соответствии с пунктом 5.2 контракта.

Комиссия обращает внимание на то, что не приходит к выводу о неправомерности принятого заказчиком решения об одностороннем отказе от исполнения контракта, а приходит лишь к выводу о том, что не имеет достаточных доказательств, свидетельствующих о необходимости применения к подрядчику такой санкции, как включение в реестр недобросовестных поставщиков. При этом за просрочку исполнения обязательств, за неисполнение обязательств в строгом соответствии с контрактом предусмотрена специальная мера ответственности, имеющая гражданско-правой характер (взыскание пеней, штрафов, убытков и пр.). Такая мера ответственности, как включение в реестр недобросовестных поставщиков, предусмотрена только за недобросовестность поведения, чего Комиссией установлено не было.

Согласно части 2 статьи 104 Закона о контрактной системе в реестр недобросовестных поставщиков включается информация об участниках закупок, уклонившихся от заключения контрактов, а также о поставщиках (подрядчиках, исполнителях), с которыми контракты расторгнуты по решению суда или в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением ими условий контрактов.

Вместе с тем, основанием для включения в реестр недобросовестных поставщиков является такое уклонение участника закупки, которое предполагает его недобросовестное поведение, противоречащее законодательству Российской Федерации о контрактной системе и выражающееся в непринятии им всех мер для надлежащего исполнения обязательства, которые требовались от него по характеру обязательства и условиям оборота при надлежащей степени заботливости и осмотрительности, совершенное им при наличии с его стороны умысла или неосторожности.

К моменту проведения заседания по рассмотрению обращения по существу Комиссия не располагала бесспорными доказательствами, свидетельствующими об умышленном и намеренном уклонении подрядчика от исполнения контракта заключенного по результатам электронного аукциона.

При этом включение в реестр недобросовестных поставщиков представляет собой специальную меру ответственности, установленную в целях обеспечения исполнения лицом принятых на себя в рамках процедуры закупки обязательств, о чем указано, в том числе в Определениях Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.09.2012
N ВАС-11617/12 и от 12.07.2013 N ВАС-8371/13.

Конституционный Суд Российской Федерации в своих судебных актах неоднократно указывал, что применяемые государственными органами санкции, в том числе штрафного характера, должны отвечать требованиям Конституции Российской Федерации, в том числе соответствовать принципу юридического равенства, быть соразмерными конституционно защищаемым целям и ценностям, исключать возможность их произвольного истолкования и применения (Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 25.02.2014 N 4-П, от 30.07.2001 N 13-П, от 21.11.2002 N 15-П).

Такой правовой подход подлежит применению и при рассмотрении обращений о включении сведений в реестр недобросовестных поставщиков, учитывая, что последствия по применению санкции в виде включения сведений о лице в реестр недобросовестных поставщиков могут иметь более негативный экономический характер, чем наложение штрафа (судебные акты по делам
NN ВАС-11617/12, А21-4381/2012, А70-11549/2015, А73-2000/2018).

Также Комиссией принято во внимание то обстоятельство, что любые неустранимые сомнения в виновности лица должны толковаться в пользу такого лица.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 104 Закона о контрактной системе, Постановлением Правительства РФ N 1078, Комиссия Красноярского УФАС России

РЕШИЛА:

Отказать заказчику во включении сведений в отношении ИП Лазутчика А.А. (ИНН 245407219131) в реестр недобросовестных поставщиков.

Решение может быть обжаловано заинтересованным лицом в арбитражный суд Красноярского края в течение трех месяцев со дня принятия в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Председатель Комиссии	М.А. Дударева
Члены Комиссии	М.А. Грицай
	А.Н. Пшенникова

Исп.Пшенникова А.Н.

тел.(391) 211-01-44