Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 15 апреля 2024 г. N 077/10/104-5239/2024

Комиссия по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг Управления Федеральной антимонопольной службы по г. Москве (далее - Комиссия Управления) в составе: Председательствующего Комиссии Управления: К.Д. Киняшовой - ведущего специалиста-эксперта отдела проверок государственных закупок; Членов Комиссии Управления: А.А. Белолипецкой - специалиста-эксперта отдела проверок государственных закупок, С.Р. Гаришина - специалиста-эксперта отдела проверок государственных закупок, при проведении проверки в присутствии уполномоченного представителя ФКУ "ГЦХТиСО ГУ МВД России по г. Москве": Л.В. Хряпова (доверенность N 3 от 09.01.2024), а также в присутствии уполномоченных представителей ООО "Радиус 7": А.М. Назарова и И.И. Елизарьева (доверенность N 13 от 12.04.2024), генерального директора Е.Г. Лялина (решение N 18 от 25.08.2023), рассмотрев обращение ФКУ "ГЦХТиСО ГУ МВД России по г. Москве" о включении сведений об ООО "Радиус 7" в реестр недобросовестных поставщиков в соответствии со ст. 104 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), 2024-18089 2

УСТАНОВИЛА:

В Московское УФАС России поступило обращение государственного заказчика - ФКУ "ГЦХТиСО ГУ МВД России по г. Москве" (далее - Заказчик) о включении сведений в отношении ООО "Радиус 7" (далее - Исполнитель) в реестр недобросовестных поставщиков в связи с односторонним расторжением Заказчиком государственного контракта, заключенного по результатам электронного аукциона на оказание услуг по техническому обслуживанию инженерного оборудования (отопление, водопровод, канализация), электрооборудования, систем охранной, пожарной сигнализации, систем управления контролем доступа, систем спринклерного пожаротушения, громкого оповещения, систем кондиционирования, вентиляции и автоматического дымоудаления, на объектах ГУ МВД России по г. Москве (реестровый N 0873100004423000015). 22.05.2023 между Заказчиком и Исполнителем заключен государственный контракт N 18ЭЛ-ГЦ на оказание услуг по техническому обслуживанию инженерного оборудования (отопление, водопровод, канализация), электрооборудования, систем охранной, пожарной сигнализаций, систем управления контролем доступа, систем спринклерного пожаротушения, громкого оповещения, систем кондиционирования, вентиляции и автоматического дымоудаления, на объектах ГУ МВД России по г. Москве (далее - Контракт). В ч. 9 ст. 95 Закона о контрактной системе установлено, что Заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом.

На основании ч. 9 ст. 95 Закона о контрактной системе 29.03.2024 Заказчиком принято решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по причине неисполнения ООО "Радиус 7" существенных условий Контракта (далее - Решение).

В соответствии с ч. 12.1 ст. 95 Закона о контрактной системе в случае принятия заказчиком решения об одностороннем отказе от исполнения контракта, заключенного по результатам проведения электронных процедур, закрытых электронных процедур:

1) заказчик с использованием единой информационной системы формирует решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, подписывает его усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени заказчика, и размещает такое решение в единой информационной системе. В случаях, предусмотренных ч. 5 ст. 103 Закона о контрактной системе, такое решение не размещается на официальном сайте;

2) решение об одностороннем отказе от исполнения контракта не позднее 2024-18089 3 одного часа с момента его размещения в единой информационной системе автоматически с использованием единой информационной системы направляется поставщику (подрядчику, исполнителю). Датой поступления поставщику (подрядчику, исполнителю) решения об одностороннем отказе от исполнения контракта считается дата размещения такого решения в единой информационной системе в соответствии с часовой зоной, в которой расположен поставщик (подрядчик, исполнитель);

3) поступление решения об одностороннем отказе от исполнения контракта в соответствии с п. 2 ч. 12.1 ст. 95 Закона о контрактной системе считается надлежащим уведомлением поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта.

В соответствии с требованиями ч. 12.1 ст. 95 Закона о контрактной системе Заказчиком 29.03.2024 размещено в единой информационной системе Решение об одностороннем отказе от исполнения Контракта.

Таким образом, датой надлежащего уведомления признается дата размещения Решения Заказчиком в единой информационной системе.

На основании ч. 13 ст. 95 Закона о контрактной системе Решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления Заказчиком Исполнителя об одностороннем отказе от исполнения контракта. Исходя из вышеизложенного, на момент проведения заседания Комиссии Управления Решение Заказчика вступило в законную силу и Контракт считается расторгнутым в соответствии с требованиями ч. 13 ст. 95 Закона о контрактной системе.

Согласно п. 3.1 Контракта срок оказания услуг: с 1 января 2024 года по 30 ноября 2025 года (включительно). На заседании Комиссии Управления представитель Заказчика пояснил, что Решение мотивировано тем, что в период с 09.02.2024 по 29.0З.2024 Исполнитель оказывал услуги, предусмотренные Контрактом, не обеспечив выработку времени, необходимого для оказания услуг на объектах Заказчика. Так, в нарушение подпункта 5.4.1 Контракта услуги оказывались Исполнителем не в полном объеме и ненадлежащего качества. Для определения объема фактически оказанных услуг Заказчиком произведен расчет стоимости нормо-часа исходя из прогнозируемой суммы затрат (расходов) на персонал, занятый в выполнении конкретной услуги (работы) в отчетном месяце, количества такого персонала и количества рабочих часов в отчетном месяце согласно производственному календарю с учетом норм рабочего времени. Представитель Исполнителя на заседании Комиссии Управления пояснил, что акты выявленных недостатков, к примеру от 01.03.2024, не содержит конкретных 2024-18089 4 выявленных недостатков, по позициям указывается "Услуга оказана не в полном объеме". Сведений о конкретных недостатках, в связи с которыми можно сделать вывод, что работы выполнены не в полном объеме, не имеется. В свою очередь, акт недостатков составлен за сроком периода, указанного в акте.

Также, в указанный актом период, о недостатках работ Исполнитель не уведомлялся. Представитель Исполнителя отмечает, что количество сотрудником, допущенных к работе на объектах, утверждаются Заказчиком на основании предоставленных списков. В свою очередь, основании к отклонению списка или сотрудника не указывается, на текущий момент, списками было подано более 40 человек. В свою очередь причины отклонения представленных кандидатов Исполнителю неизвестны. Кроме того, Исполнителем дополнительно подано еще 8 кандидатов в связи с малым процентом одобрения кандидатов со стороны Заказчика.

Также, представитель Исполнителя указывает, что доводы заключения экспертизы Заказчика N2 от 01.02.2024 являются субъективными, так, п.7 Заключения указано, что "...с нарушением сроков осуществления обязательств, обязательства, предусмотренных Контрактом не в полном объеме, из чего видно, что дальнейшее оказание услуг по вышеперечисленным работам будет оказано ненадлежащем образом, с нарушением требований предусмотренных в (Приложение N1 к Контракту)." В свою очередь, перечисляются работы предусмотренные Контрактом, но не указывается состав нарушения: дата, объем, документ подтверждающий событие, уведомление Исполнителя о недостатках исполнения. В рассматриваемом случае Комиссия Управления полагает, что обстоятельства дела в совокупности с представленными доказательствами не свидетельствуют о том, что действия Исполнителя направлены на умышленное несоблюдение условий Контракта. Следует отметить, что при рассмотрении вопроса о наличии у Заказчика оснований для включения хозяйствующего субъекта в реестр недобросовестных поставщиков, с которым контракт был расторгнут в связи с односторонним отказом Заказчика от исполнения контракта, антимонопольный орган обязан не только убедиться в наличии оснований для расторжения контракта и соблюдении порядка его расторжения заказчиком, но и установить недобросовестный характер действий поставщика (подрядчика, исполнителя), что предполагает отсутствие у последнего реального намерения исполнить контракт надлежащим образом и в установленные сроки. По общему правилу при привлечении лица к публично-правовой ответственности государственным органом должна быть установлена вина этого лица в нарушении закона. В то же время такая вина не установлена. Включение сведений о лице в реестр недобросовестных поставщиков по 2024-18089 5 существу является санкцией за недобросовестное поведение данного лица, выразившееся в намеренном ненадлежащем исполнении контракта. Обстоятельств, подтверждающих намеренное ненадлежащее исполнение Поставщиком условий Контракта, Комиссией Управления не установлены. Оценка контрольным органом обстоятельств одностороннего расторжения контракта государственным заказчиком в целях применения положений ст. 104 Закона о контрактной системе не подменяет собой оценку правомерности расторжения контракта, которая осуществляется в судебном порядке. Руководствуясь ст. 104 Закона о контрактной системе, Комиссия Московского УФАС России

Р Е Ш И Л А

: Отказать ФКУ "ГЦХТиСО ГУ МВД России по г. Москве" во включении сведений об ООО "Радиус 7" в реестр недобросовестных поставщиков.

Решение может быть обжаловано в течение трех месяцев с даты его принятия в порядке, установленном главой 24 АПК Российской Федерации. Председательствующий К.Д. Киняшова Комиссии Управления: Члены Комиссии Управления: А.А. Белолипецкая С.Р. Гаришин Исп.Белолипецкая А.А. 2024-18089