Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 14 мая 2024 г. N 077/10/104-6494/2024

Комиссия по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг Управления Федеральной антимонопольной службы по г. Москве (далее - Комиссия Управления) в составе: Председательствующего Комиссии Управления: А.С. Спиряковой - заместителя начальника отдела проверок государственных закупок; Членов Комиссии Управления: А.А. Луневича - специалиста - эксперта отдела проверок государственных закупок, Е.Ю. Давыденко - специалиста 1 разряда отдела проверок государственных закупок, при проведении проверки посредством видеоконференцсвязи в отсутствие уполномоченных представителей ГБУ "КРОЦ" (о месте, времени и дате заседания комиссии уведомлены надлежащим образом Московским УФАС России посредством Единой информационной системы в соответствии с п. 9 Постановления Правительства РФ от 30.06.2021 N 1078 "О порядке ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей), о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых актов и отдельных положений некоторых актов Правительства Российской Федерации"), а также в присутствии уполномоченного 2024-21970 2 представителя ООО "Вела Рус": Макаровой О.А. (доверенность N1 от 13.05.2024), рассмотрев обращение ГБУ "КРОЦ" о включении сведений об ООО "Вела Рус", в реестр недобросовестных поставщиков в соответствии со ст.104 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе),

УСТАНОВИЛА:

В Московское УФАС России поступило обращение государственного заказчика - ГБУ "КРОЦ" (далее - Заказчик) о включении сведений об ООО "Вела Рус" (далее - Исполнитель) в реестр недобросовестных поставщиков в связи с односторонним расторжением государственного контракта по результатам электронного аукциона на поставку швабр для пола (реестровый N 0373200228923000005). 02.05.2023 между Заказчиком и ООО "Вела Рус" заключен государственный контракт (реестровый N 0373200228923000005) на поставку швабр для пола (далее - Контракт). В ч. 9 ст. 95 Закона о контрактной системе установлено, что Заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом.

На основании ч. 9 ст. 95 Закона о контрактной системе 22.04.2024 Заказчиком принято решение об одностороннем отказе от исполнения контракта в связи с неисполнением ООО "Вела Рус" существенных условий Контракта (далее - Решение).

В соответствии с ч.12.1 ст.95 Закона о контрактной системе в случае принятия заказчиком решения об одностороннем отказе от исполнения контракта, заключенного по результатам проведения электронных процедур, закрытых электронных процедур:

1) заказчик с использованием единой информационной системы формирует решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, подписывает его усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени заказчика, и размещает такое решение в единой информационной системе. В случаях, предусмотренных ч.5 ст.103 Закона о контрактной системе, такое решение не размещается на официальном сайте;

2) решение об одностороннем отказе от исполнения контракта не позднее одного часа с момента его размещения в единой информационной системе автоматически с использованием единой информационной системы направляется поставщику 2024-21970 3 (подрядчику, исполнителю). Датой поступления поставщику (подрядчику, исполнителю) решения об одностороннем отказе от исполнения контракта считается дата размещения такого решения в единой информационной системе в соответствии с часовой зоной, в которой расположен поставщик (подрядчик, исполнитель);

3) поступление решения об одностороннем отказе от исполнения контракта в соответствии с п.2 ч.12.1 ст.95 Закона о контрактной системе считается надлежащим уведомлением поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта. 22.04.2024 Решение об одностороннем отказе от исполнения контракта размещено Заказчиком в единой информационной системе.

Таким образом, датой надлежащего уведомления признается дата размещения Решения Заказчиком в единой информационной системе.

На основании ч. 13 ст. 95 Закона о контрактной системе Решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления Заказчиком Исполнителя об одностороннем отказе от исполнения контракта. Исходя из вышеизложенного, на момент проведения заседания Комиссии Управления Решение Заказчика вступило в законную силу и Контракт считается расторгнутым в соответствии с требованиями ч. 13 ст. 95 Закона о контрактной системе.

Согласно п. 3.1 Контракта поставка Товара осуществляется на условиях и в сроки, установленные настоящим Контрактом и Техническим заданием: 1 этап: с "01" июня 2023 года по "30" июня 2023 года. 2 этап: с "01" марта 2024 года по "31" марта 2024 года.

Согласно решению Заказчика Срок поставки по второму этапу: с 01 марта 2024 года по 31 марта 2024 года, включительно.

Таким образом, в нарушение условий Контракта по состоянию на 01 апреля 2024 года Поставщик не исполнил свои обязательства. В адрес Поставщика посредством ЕИС, а также по адресу электронной почты была направлена Претензия N 1 (исх. N 252 от 01.04.2024 г.) с требованием выполнить обязательства по контракту до 20 апреля 2024, включительно.

Таким образом, в нарушение условий Контракта по состоянию на 22 апреля 2024 года Поставщик не исполнил свои обязательства. В свою очередь на заседании Комиссии Управления представитель Исполнителя пояснил, что Закупка 0373200228923000005 является совместной для ГБУ г. Москвы "КРОЦ" и ГБУ г. Москвы "Научно-практический реабилитационный центр", исполняется этапами в 2023 и 2024 году. Срок действия контракта - по 30 сентября 2024 года. В рамках первого этапа обоим заказчикам была осуществлена поставка, 2024-21970 4 произведена приемка - как заказчику ГБУ "КРОЦ", так и заказчику ГБУ "НПРЦ", который к настоящему времени требований об отказе от контракта не заявлял. В ходе исполнения контракта заказчиком ГБУ "КРОЦ" как по первому этапу, так и по второму этапу были заявлены требования склада о поставке рукояток телескопических к швабрам, которые обладают параметрами телескопичности и механизмом крепления ручки телескопической к швабре, выходящими за техническое задание контракта: "Вид материала: Металл. Вид материала насадки: Микрофибра. Вид товара: Швабра. Длина: 75 165 см. Назначение : Для пола. Наличие дополнительной насадки в комплекте: Да. Наличие поворотного механизма: Да. Наличие самоотжима: Нет. Наличие скребка/сгона: Нет. Рукоятка телескопическая: Да. Тип насадки швабры: МОП плоский. Ширина: Больше или равно 50 см", но в целом не противоречащих ему, то есть о поставке товара, который привычен заказчику по параметрам использования и удобства. При этом при поставке товара, соответствующему техническому заданию, но не отвечающих дополнительному запросу заказчика по механизму крепления и параметрам телескопа рукоятки как в 2023 году, так и в 2024 году происходил отказ в приемке, который поставщиком ООО "Вела Рус" не обжаловался по мотивам малозначительности объема поставляемого товара и возможности выполнить поставку за счет дополнительных собственных средств. Второй заказчик, ГБУ "НПРЦ" аналогичных требований не заявлял и принял товар, который проходит в интервалы приложения к контракту - технического задания, что отражено приемкой в ЕИС и оплатой. Для ГБУ "КРОЦ" в 2023 году потребовалось составление обучающего видеофайла о том, как поставленная ручка крепится к швабре и по каким параметрам соответствует устным требованиям, указанный материал был направлен непосредственно на склад для руководства в использовании.

Также ГБУ "КРОЦ" по поставке в 2023 году претензий по итогам поставки не имело за исключением пени за просрочку поставки, товар заказчиком получен и оплачен. По этапу 2024 года, предвидя сложности с закупкой идентичных ручек к швабре, удовлетворяющих требованиям национального режима, поставщиком ООО "Вела Рус" выдвигалось предложение о поставке на ответственное хранение идентичных ручек к швабре с актированием в этап 2024 года в соответствующий интервал времени, учитывая малое количество весового и объемного параметра товара, однако заказчиком ГБУ "КРОЦ" такое предложение принято не было. В этапе 2024 года поставщиком ООО "Вела Рус" была осуществлена поставка товара по 2 этапу с выходом за календарные рамки этапа (с "01" марта 2024 года по "31" марта 2024 года), а именно 02 мая 2024 года, в пределах срока 2024-21970 5 действия контракта, определенного заказчиком до 30.09.2024 года. Комиссия Управления отмечает, что Исполнителем была осуществлена поставка товар по 1 этапу в полном объеме, а также предпринималась попытка поставить товар по 2 этапу, совокупность данных фактов расценивается Комиссией Управления как активные действия, направленные на соблюдение условий Контракта, тем самым Исполнитель явно выражал намерение к его исполнению. Кроме того, Комиссия Управления отмечает, что согласно сведениям из единой информационной системы Исполнителем заключено и исполнено 493 государственных контрактов.

Таким образом, заключение аналогичных контрактов в предшествующие периоды и их надлежащее исполнение свидетельствует об отсутствии оснований для включения информации об участнике в реестр недобросовестных поставщиков. Общество ранее выполняло аналогичные контракты (предмет поставки), то есть имеет необходимый опыт. При этом исполненные контракты свидетельствуют о систематической направленности на надлежащее исполнение контракта, данная позиция поддержана определением Верховного Суда Российской Федерации от 16.10.2023 по делу А40-47485/2022.

При принятии решения о включении либо не включении сведений об организации в реестр недобросовестных поставщиков антимонопольный орган не вправе ограничиться только формальной констатацией ненадлежащего исполнения участником закупки тех или иных нормативных требований без выяснения и оценки всех фактических обстоятельств дела в совокупности и взаимосвязи. Следует отметить, что при рассмотрении вопроса о наличии у Заказчика оснований для включения хозяйствующего субъекта в реестр недобросовестных поставщиков, с которым контракт был расторгнут в связи с односторонним отказом Заказчика от исполнения контракта, антимонопольный орган обязан не только убедиться в наличии оснований для расторжения контракта и соблюдении порядка его расторжения заказчиком, но и установить недобросовестный характер действий поставщика (подрядчика, исполнителя), что предполагает отсутствие у последнего реального намерения исполнить контракт надлежащим образом и в установленные сроки.

Согласно постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе 2024-21970 6 в получении необходимой информации. Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. По смыслу ст. 55 Конституции Российской Федерации введение ответственности за правонарушение и установление конкретной санкции, ограничивающей конституционное право, исходя из общих принципов права, должно отвечать требованиям справедливости, быть соразмерным конституционно закрепляемым целям и охраняемым законным интересам, а также характеру совершенного деяния. Ни Закон о контрактной системе, ни Правила ведения реестра не содержат безусловной обязанности уполномоченного органа включать представленные заказчиком сведения о поставщике в соответствующий реестр без оценки его действий в каждом конкретном случае. При рассмотрении вопроса о включении или не включении лица в реестр недобросовестных поставщиков недопустимо ограничиваться только формальной констатацией ненадлежащего исполнения хозяйствующим субъектом тех или иных нормативных требований без выяснения и оценки всех фактических обстоятельств дела в совокупности и взаимосвязи. В рассматриваемом случае Комиссия Управления полагает, что обстоятельства дела в совокупности с представленными доказательствами не свидетельствуют о том, что действия Исполнителя направлены на умышленное несоблюдение условий Контракта. По общему правилу при привлечении лица к публично-правовой ответственности государственным органом должна быть установлена вина этого лица в нарушении закона. В то же время такая вина не установлена. Включение сведений о лице в реестр недобросовестных поставщиков по существу является санкцией за недобросовестное поведение данного лица, выразившееся в намеренном ненадлежащем исполнении контракта. Обстоятельств, подтверждающих намеренное ненадлежащее исполнение Поставщиком условий Контракта, Комиссией Управления не установлены. Оценка контрольным органом обстоятельств одностороннего расторжения контракта государственным заказчиком в целях применения положений ст. 104 Закона о контрактной системе не подменяет собой оценку правомерности расторжения контракта, которая осуществляется в судебном порядке. Руководствуясь ст. 104 Закона о контрактной системе, Комиссия Московского УФАС России 2024-21970 7

Р Е Ш И Л А

: Отказать ГБУ "КРОЦ" Минздрава России во включении сведений в отношении ООО "Вела Рус" в реестр недобросовестных поставщиков.

Решение может быть обжаловано в течение трех месяцев с даты его принятия в порядке, установленном главой 24 АПК Российской Федерации. Председатель комиссии А.С. Спирякова Члены комиссии: А.А. Луневич Е.Ю. Давыденкко Исп.Луневич А.А. 2024-21970