Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Челябинской области от 7 июня 2024 г. N 074/10/104-1182/2024

Комиссия по контролю в сфере закупок для государственных и муниципальных нужд Управления Федеральной антимонопольной службы по Челябинской области (далее - Комиссия), в составе: Председателя Ливончик В.А. - заместителя руководителя управления - Комиссии: начальника отдела контроля закупок для государственных и муниципальных нужд Челябинского УФАС России; Членов Черенковой Е.Б. - главного специалиста-эксперта отдела Комиссии: контроля закупок для государственных и муниципальных нужд Челябинского УФАС России; Гареевой Д.Ф. - главного специалиста-эксперта отдела контроля закупок для государственных и муниципальных нужд Челябинского УФАС России, руководствуясь статьями 99, 104 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), рассмотрев обращение ФКУ ИК - 5 ГУФСИН России по Челябинской области о 2 включении сведений об ИП Селиванове Алексее Александровиче в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) в связи с односторонним отказом заказчика от исполнения и расторжением контракта, заключенного по итогам запроса котировок в электронной форме на поставку жалюзи (извещение N 0369100024424000027) (далее - запрос котировок, закупка), в присутствии:

- представителя ФКУ ИК - 5 ГУФСИН России по Челябинской области (далее - заказчик) Шульгиной И.В., действующей на основании доверенности от 31.05.2024;

- представителей ИП Селиванова Алексея Александровича (далее - ИП Селиванов А.А., поставщик) Черновой А.А., Селивановой Н.Ф., действующих на основании доверенностей от 04.06.2024,

У С Т А Н О В И Л А

: В Челябинское УФАС России 29.05.2024 поступило обращение заказчика о включении в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) сведений об ИП Селиванове А.А. в связи с односторонним отказом заказчика от исполнения контракта и расторжением контракта, заключенного по результатам проведения запроса котировок в порядке, предусмотренном статьей 104 Закона о контрактной системе.

Согласно сведениям, опубликованным в единой информационной системе, запрос котировок объявлен 25.03.2024 путем размещения извещения о проведении запроса котировок N 0369100024424000027.

Начальная (максимальная) цена контракта - 593 694,69 рублей.

В соответствии с протоколом подведения итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя) от 02.04.2024 NИЗК1 победителем закупки признан ИП Селиванов А.А. Контракт по итогам проведения закупки заключен между заказчиком и ИП Селивановым А.А. 05.04.2024 по цене 249 980,00 рублей. Решением от 14.05.2024 заказчик в одностороннем порядке отказался от исполнения контракта в связи с неисполнением обязательств по контракту. Изучив представленные документы, руководствуясь статьями 99, 104 Закона о контрактной системе, Комиссия пришла к следующим выводам, Согласно части 9 статьи 95 Закона о контрактной системе заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом. Частью 8 статьи 95 Закона о контрактной системе предусмотрено, что расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством. Как следует из части 16 статьи 95 Закона о контрактной системе, информация о поставщике (подрядчике, исполнителе), с которым контракт был расторгнут в связи с односторонним отказом заказчика от исполнения контракта, включается в установленном настоящим Федеральным законом порядке в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей). 3 При этом в силу части 2 статьи 104 Закона о контрактной системе в реестр недобросовестных поставщиков включается информация об участниках закупок, уклонившихся от заключения контрактов, а также о поставщиках (подрядчиках, исполнителях), не исполнивших или ненадлежащим образом исполнивших обязательства, предусмотренные контрактами.

В соответствии с пунктом 11.2 контракта заказчиком предусмотрено право на односторонний отказ стороны от исполнения контракта в качестве основания расторжения контракта.

Таким образом, контрактом предусмотрена возможность заказчика расторгнуть контракт в одностороннем порядке в соответствии с частью 9 статьи 95 Закона о контрактной системе.

Согласно части 12.1. статьи 95 Закона о контрактной системе в случае принятия заказчиком предусмотренного частью 9 настоящей статьи решения об одностороннем отказе от исполнения контракта, заключенного по результатам проведения электронных процедур, закрытых электронных процедур:

1) заказчик с использованием единой информационной системы формирует решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, подписывает его усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени заказчика, и размещает такое решение в единой информационной системе. В случаях, предусмотренных частью 5 статьи 103 настоящего Федерального закона, такое решение не размещается на официальном сайте;

2) решение об одностороннем отказе от исполнения контракта не позднее одного часа с момента его размещения в единой информационной системе в соответствии с пунктом 1 настоящей части автоматически с использованием единой информационной системы направляется поставщику (подрядчику, исполнителю). Датой поступления поставщику (подрядчику, исполнителю) решения об одностороннем отказе от исполнения контракта считается дата размещения в соответствии с настоящим пунктом такого решения в единой информационной системе в соответствии с часовой зоной, в которой расположен поставщик (подрядчик, исполнитель);

3) поступление решения об одностороннем отказе от исполнения контракта в соответствии с пунктом 2 настоящей части считается надлежащим уведомлением поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Согласно части 13 статьи 95 Закона о контрактной системе решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления заказчиком поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта, информация о котором размещается заказчиком в единой информационной системе в течение пяти рабочих дней с даты расторжения контракта. Так, заказчиком 14.05.2024 с использованием единой информационной системы сформировано решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, которое вступило в силу 27.05.2024.

Информация о расторжении контракта размещена в единой информационной системе в сфере закупок 29.05.2024 в разделе "информация об исполнении (расторжении) контракта". Сведения об одностороннем отказе от исполнения контракта направлены заказчиком в антимонопольный орган 29.05.2024.

На дату заседания Комиссии антимонопольного органа согласно сведениям, размещенным в единой информационной системе в сфере закупок, контракт считается 4 расторгнутым. При рассмотрении вопроса о включении сведений в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) антимонопольным органом установлено следующее, Между заказчиком и ИП Селивановым А.А. 05.04.2024 заключен государственный контракт N N 0369100024424000027 (далее - контракт).

В соответствии с пунктом 1.1 контракта "Поставщик" обязуется поставить, а "Государственный заказчик" обязуется принять и оплатить жалюзи оконные (далее - товар) с характеристиками и в количестве, указанными в спецификации (Приложение 1 к настоящему Контракту, являющееся его неотъемлемой частью) сумму 249980 (двести сорок девять тысяч девятьсот восемьдесят) рублей 00 копеек, НДС не облагается". Пунктом 6.2 контракта предусмотрен срок поставки: "в течение 10 (десять) рабочих дней с момента регистрации Государственного контракта". Как следует из содержания решения об одностороннем расторжении контракта, со стороны поставщика допущены следующие нарушения:

1) непоставка товара;

2) предложение о замене товара, качественные характеристики которого ниже, чем заявлены в закупке и указаны в контракте;

3) неоднократное нарушение сроков поставки, просрочка составляет 25 дней.

Решение об одностороннем отказе от исполнения контракта принято на основании пункта 8.4.6 контракта, части 9 статьи 95 Закона о контрактной системе и пунктов 1 и 2 статьи 523 ГК РФ.

Представитель заказчика на заседании Комиссии пояснил, что фактически поставщиком обязательства не исполнены.

Согласно условиям государственного контракта, в пунктах N 6, 8, 12, 15 Спецификации установлены характеристики, такие как название ткани (или эквивалент). В позициях N 1-5, 9-11, 13, 14, 16-33 установлено материал - ткань; цвет - по согласованию с заказчиком, плотность ткани - 240г/м2. 08.04.2024 поступил запрос о замерах и согласовании цветов. 11.04.2024 осуществлён выезд замерщика, согласованны цвет и материал. 17.04.2024 в ходе телефонных переговоров сообщено, что выбранных тканей и цветов нет, будут подобраны материалы из наличия, поставщик направит фото на согласование. Фотографии поступили на электронную почту 22.04.2024.

В связи с невозможностью определения качества ламелей и точной цветопередачи, заказчиком запрошены каталоги у поставщика 24.04.2024.

Каталог предоставлен 27.04.2024.

В дальнейшем в ходе телефонных переговоров сторонами не найдено обоюдное решение по цвету и ткани. Поставщик предлагал жалюзи из ткани "Лайн" и "Акация", плотность данных ламелей 159-165г/м2, данный материал является более дешевым, чем материал, который закладывался заказчиком при обосновании начальной (максимальной) цены контракта при планировании закупки. 03.05.2024 в адрес поставщика направлена претензия со сроком поставки не позднее 08.05.2024 и вариантами тканей и цветов из каталога поставщика. По состоянию на 08.05.2024 товар не поставлен, достигнуты договоренности по ткани и расцветке. Составлена вторая претензия на полученный от поставщика ответ с новым сроком поставки не позднее 13.05.2024.

По состоянию на 13.05.2024 товар не поставлен. 14.05.2024 в телефонном разговоре поставщик предложил поставить 30% товара. Поставщику неоднократно указывалось, что на базе учреждения планируется всероссийское мероприятие с фото/видео фиксацией. 5 Цель закупки - улучшение внешнего вида помещений. В письме, полученном 14.05.2024 по электронной почте, поставщик неправомерно уведомил о продлении срока поставки, срок поставки является существенным условием контракта. Представители поставщика на заседании Комиссии Челябинского УФАС России пояснили, что ИП Селиванов А.А. не уклонялся от исполнения контракта, просрочка исполнения обязательств произошла по вине заказчика в связи с первоначально необоснованно установленным требованием, не предусмотренным контрактом, о поставке оконных жалюзи во все помещения из конкретного материала "Сандра", обладающего иными характеристиками по плотности, чем предусмотрено контрактом, имеющаяся ткань у поставщика заказчиком отклонялась. Представители поставщика отметили, что после согласования ткани, поставщик приступили к исполнению обязательств, заказаны ткани, изготовлены жалюзи, поставщик был готов приступить к демонтажу и монтажу. Однако в ответ на просьбу представить пропуска в режимное подразделение, поставщик получил решение об одностороннем отказе от исполнения контракта и был лишен возможности исполнить контракт в течение 10 дней до вступления решения заказчика в силу в целях устранения нарушений. Стороны в материалы антимонопольного органа представили переписку по вопросам исполнения контракта, в том числе:

- претензия заказчика от 03.05.2024 N 76/52/20-141 о нарушении сроков исполнения обязательств, с требованием в срок не позднее 08.05.2024 поставить и установить товар согласно условиям контракта;

- ответ поставщика от 06.05.2024 о просрочке исполнения контракта по вине заказчика в связи с необоснованным требованием поставить товар из конкретных материалов, сведения о которых ранее отсутствовали;

- претензия заказчика от 06.05.2024 N 76/52/20-148 о том, что в ходе расчета начальной (максимальной) цены контракта заказчиком выбраны ткани, качество которых выше и цена которых дороже, чем та ткань, которую поставщик предлагает, действия заказчика соответствуют условиям контракта, по проведенным переговорам с помощью телефонной связи достигнуты соглашения в цвете и ткани, а именно:

1) цех N1, Цех N3, Цех N2 (участок N), Цех N2 - 75 изделий - Ткань Сандра, Цвет бежевый, кирпичный - чередование;

2) цех N2 (Кабинет мастеров и кабинет закройщиков) - 2 изделия - кань Сандра, Цвет бежевый;

3) лаборатория - рулонные жалюзи, Ткань Альфа, цвет голубой;

4) верхняя лаборатория - ткань Офис блэкаут, Цвет перламутр;

5) бригада N113 - ткань Магнолия, Цвет голубой, розовый - чередование;

6) кабинет зам.начальника - Ткань Ариэль, Цвет серый, шоколад - чередование по согласованию;

7) упаковка N1, Упаковка N2, Бригада N48, Раздевалки (2 цех), Бригада N103 - Ткань Ариэль, Цвет бежевый, кирпичный - чередование; с просьбой поставить, согласованный в ходе переговоров, товар в срок не позднее 13.05.2024;

- ответ поставщика на претензию 06.05.2024 N 76/52/20-148 о продлении срока монтажа до 17.05.2024, о выдаче пропусков на 14.05.2024 - 17.05.2024;

- решение заказчика об одностороннем расторжении контракта от 14.05.2024;

- возражения поставщика на решение заказчика от 22.05.2024.

Содержание представленных писем, а также сообщений посредством месенджеров подтверждает, озвученные на заседании Комиссии пояснения сторон, относительно 6 длительного процесса согласования товара по характеристикам относительно ткани ламелей, ее плотности и цвета. Так, в извещении об осуществлении закупки в структурированном описании объекта закупки установлены следующие характеристики по цвету и плотности ткани: цвет - по согласованию с заказчиком (значение характеристики не может изменяться участником закупки); плотность ткани ламелей, г/м2 - 240; 265 (участник закупки указывает в заявке конкретное значение характеристики). Требования к наименованию ткани в структурированном описании объекта закупки в извещении об осуществлении закупки отсутствовали. Соответственно, в структурированной заявке победителем закупки, с которым заключен контракт, представлены следующие значения характеристик цвета и плотности: цвет - по согласованию с заказчиком. плотность ткани ламелей, г/м2 - 240; 265.

Вместе с тем, в нарушение части 1 статьи 34, подпункта "а" пункта 1 части 2 статьи 51 Закона о контрактной системе при заключении контракта в позиции 6, 8, 11, 15, включена такая характеристика, как "Ткань - Сандра бежевый/Сандра персик (или эквивалент)". Пояснения представителя заказчика о том, что указанная характеристика изначально содержалась в электронном документе "Проект государственного контракта жалюзи", являющимся приложением к извещению, не соответствуют законодательству о контрактной системе, а именно: пункту 1 части 1 статьи 33, пункту 5 части 1 статьи 42 Закона о контрактной системе, пункту 3 раздела 2 Положения, утвержденного постановлением Правительства РФ от 27.01.2022 N 60.

Согласно части 4 статьи 5 Закона о контрактной системе в случае наличия противоречий между данными, содержащимися в единой информационной системе, и данными, содержащимися в информации и документах, направляемых участниками контрактной системы, приоритет имеет информация, содержащаяся в единой информационной системе. При этом в силу подпункта "а" пункта 4 Положения, утвержденного постановлением Правительства РФ от 27.01.2022 60, если информация, содержащаяся в электронных документах, сформированных без использования единой информационной системы, не соответствует информации, сформированной с использованием единой информационной системы, приоритет имеет информация, сформированная с использованием единой информационной системы. В рассматриваемом случае информация о характеристиках товара, указанная в приложении к извещению и не отраженная в структурированном описании характеристик товара в извещении, сформированном посредством единой информационной системы, не имеет приоритета и не может быть отнесена к описанию объекта закупки. В связи с чем и заявки участников закупки рассмотрены комиссией по осуществлению закупок на предмет их соответствия извещению, в части описания объекта закупки, а не проекту контракта. Кроме того, согласно открытым источникам информации в сети "Интернет" ткань "Сандра" не обладает плотностью 240 г/м2. Представитель заказчика пояснил, что не во все помещения заказчика требуются жалюзи с плотностью ткани ламелей 240 г/м2. Вместе с тем, характеристика "плотность ткани ламелей, г/м2 - 240" включена заказчиком в большинство позиций описания объекта закупки. При этом, необходимо отметить, что указанная характеристика отсутствует в позиции КТРУ 7 13.92.22.120-00000017, которая использована заказчиком при описании объекта закупки, то есть характеристика применена заказчиком с целью определения соответствия поставляемого товара потребности заказчика. Однако включение в спецификацию к контракту характеристики - "Ткань - Сандра бежевый/Сандра персик (или эквивалент)", а также содержание переписки сторон по контракту и пояснения представителя заказчика не подтверждают однозначности потребности заказчика относительно плотности ткани ламелей жалюзи, установленной при осуществлении закупки.

Также Комиссия антимонопольного органа обращает внимание заказчика, что характеристика "цвет по согласованию с заказчиком" вводит участников закупки в заблуждение относительно условий исполнения контракта, тем более, в отсутствие в контракте сроков и порядка согласования цвета. Помимо прочего, в ходе заседания Комиссия пришла к выводу о несоблюдении заказчиком требований законодательства о контрактной системе при обосновании начальной (максимальной) цены контракта, поскольку в материалы дела заказчиком не представлены доказательства, что при обосновании начальной (максимальной) цены контракта с учетом сопоставимости характеристик т овара с условиями планируемо й з акупк и использована общедоступная информация о рыночных ценах товаров в соответствии с частью 18 статьи 22 Закона о контрактной системе, информация о ценах товаров, полученная по запросу заказчика у поставщиков, осуществляющих поставки идентичных товаров, планируемых к закупке, или при их отсутствии однородных товаров, а также информация, полученная в результате размещения запросов цен товаров в единой информационной системе. Обстоятельства рассматриваемого дела свидетельствуют о том, что допущенные при осуществлении закупки нарушения законодательства о контрактной системе, а также неопределенность потребности заказчика в совокупности не привели к достижению между сторонами по контракту соглашения относительно характеристик поставляемого товара.

Согласно пункту 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное. Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. Следовательно, исходя из презумпции добросовестности и разумности участников гражданских правоотношений и общего принципа доказывания лицо, от которого требуются разумность или добросовестность при осуществлении права, признается действующим разумно и добросовестно, пока не доказано обратное. Бремя доказывания лежит на лице, утверждающем, что управомоченный употребил свое право исключительно во зло другому лицу (Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 09.11.2012 по делу N А41-27080/12), иначе говоря, на той стороне, которая связывает с указанным поведением правовые последствия (Постановление ФАС Поволжского округа 8 от 31.01.2013 по делу N А72-8243/2008).

При этом злоупотребление правом должно носить "явный и очевидный характер, при котором не остается сомнений в истинной цели совершения действий" (Постановление ФАС Уральского округа от 14.03.2013 N Ф09-714/13 по делу N А71-8362/12).

Необходимо отметить, положения Закона о контрактной системе, Правила, утвержденные постановлением Правительства РФ от 30.06.2021 N 1078, не содержат безусловной обязанности антимонопольного органа включать представленные заказчиком сведения о поставщике (подрядчике, исполнителе) в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителе) без оценки его действий в каждом конкретном случае. При рассмотрении вопроса о признании подрядчика уклонившимся от исполнения контракта, антимонопольный орган не должен ограничиваться формальным установлением факта неисполнения контракта, и обязан всесторонне исследовать все обстоятельства дела, с учетом оценки действий поставщика и заказчика. В каждом конкретном случае необходимо решить вопрос о законности, справедливости и целесообразности соответствующей меры гражданско-правовой ответственности в отношении поставщика (подрядчика, исполнителя) исходя из значимого комплекса обстоятельств, баланса частных и публичных прав (интересов). Реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) является специальной мерой государственного принуждения, установленной законодателем в целях обеспечения добросовестного исполнения участником закупки принятых на себя в рамках контрактной системы обязательств. Одним из последствий такого включения является ограничение прав такого лица на участие в течение установленного срока в государственных и муниципальных закупках. Другим немаловажным последствием является умаление деловой репутации, поскольку фактом включения юридического лица в реестр недобросовестных поставщиков опровергается презумпция добросовестности такого лица как участника гражданских правоотношений. При этом реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) служит инструментом, направленным на развитие конкуренции и предотвращение злоупотреблений в сфере закупок и, следовательно, является механизмом защиты публичных интересов. Конституционный Суд Российской Федерации в своих судебных актах неоднократно указывал, что применяемые государственными органами санкции, в том числе штрафного характера, должны отвечать требованиям Конституции Российской Федерации, в том числе соответствовать принципу юридического равенства, быть соразмерными конституционно защищаемым целям и ценностям, исключать возможность их произвольного истолкования и применения (Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 30.07.2001 N 13-П, от 21.11.2002 N15-П).

Основанием для включения в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) является только такое уклонение лица от заключения контракта или от исполнения условий контракта, которое предполагает его недобросовестное поведение, совершение им умышленных действий (бездействия) в противоречие требованиям Закона о контрактной системе, в том числе приведшее к невозможности заключения контракта с этим лицом как победителем торгов либо нарушающее права заказчика относительно условий и срока исполнения контракта. Для возникновения таких правовых последствий как признание недобросовестным поставщиком (подрядчиком, исполнителем) антимонопольный орган обязан определить характер действий и лишь после установления всех перечисленных обстоятельств решать вопрос о наличии или отсутствии оснований для включения в реестр недобросовестных 9 поставщиков (подрядчиком, исполнителем).

Таким образом, для включения в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей), в том числе в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта, необходимо установить направленность действий поставщика и его недобросовестный характер поведения. При рассмотрении вопроса о включении сведений в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) антимонопольный орган не разрешает гражданско-правовой спор между участниками сделки, а оценивает поведение поставщика (подрядчика, исполнителя) на предмет его добросовестности и направленности действий на фактическое исполнение контракта. Комиссия антимонопольного органа не обладает полномочиями по оценке обстоятельств, связанных с качеством выполненных работ по контракту, по следующим основаниям.

Согласно статье 118 Конституции Российской Федерации правосудие в Российской Федерации осуществляется только судом посредством конституционного, гражданского, административного и уголовного судопроизводства. По смыслу данной статьи во взаимосвязи со статьей 10 Конституции Российской Федерации, именно суду принадлежит исключительное полномочие принимать окончательные решения в споре о праве, что, в свою очередь, означает недопустимость подмены иными органами государственной власти компетенции суда посредством юрисдикционного акта административного органа. Рассмотрев все обстоятельства дела, Комиссия Челябинского УФАС России считает необходимым отметить, что из документов и сведений, представленных в распоряжение Комиссии, не следует вывод о наличии у поставщика намерения отказаться от исполнения контракта, напротив, из переписки сторон следует заинтересованность поставщика исполнить обязательства по контракту.

Согласно пункту 15 Правил, утвержденных постановлением Правительства РФ от 30.06.2021 N 1078, орган контроля принимает решение об отказе во включении информации о поставщике (подрядчике, исполнителе) (если основанием для направления обращения является расторжение контракта в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта) в реестр, если поставщиком (подрядчиком, исполнителем) представлены информация и документы, подтверждающие принятие им мер для надлежащего исполнения условий контракта. С учетом изложенного, проанализировав обстоятельства дела в совокупности и взаимосвязи, Комиссия Челябинского УФАС России не усматривает достаточных оснований для принятия решения о включении сведений об ИП Селиванове А.А. в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей). С учетом изложенного, Комиссия, руководствуясь статьей 104 Закона о контрактной системе и Правилами, утвержденными постановлением Правительства РФ от 30.06.2021 N 1078,

РЕШИЛА:

1. Сведения, представленные ФКУ ИК - 5 ГУФСИН России по Челябинской области об ИП Селиванове А.А. (ИНН 742003064392), в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) не включать.

2. Признать в действиях заказчика нарушение пункта 1 части 1 статьи 33, пункта 5 10 части 1 статьи 42 Закона о контрактной системе, пункта 3 раздела 2 Положения, утвержденного постановлением Правительства РФ от 27.01.2022 N 60, части 1 статьи 34, подпункта "а" пункта 1 части 2 статьи 51 Закона о контрактной системе.

3. Передать материалы дела должностному лицу Челябинского УФАС России для решения вопроса о привлечении виновных лиц к административной ответственности за нарушение законодательства о контрактной системе. Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия. Председатель комиссии В.А. Ливончик Члены комиссии: Е.Б. Черенкова Д.Ф. Гареева Исп.Гареева Д.Ф. тел.8(351) 264-50-43

2024-9327