Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Саха (Якутия) от 6 июня 2024 г. N 014/06/104-875/2024

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Саха (Якутия) по контролю закупок (далее также - Комиссия, в составе:

_. - заместителя начальника отдела контроля закупок Якутского УФАС России, заместителя председателя Комиссии;

_. - главного специалиста - эксперта отдела антимонопольного контроля Якутского УФАС России, члена Комиссии;

_. - государственного инспектора отдела контроля закупок Якутского УФАС России, члена Комиссии;

в присутствии:

от заказчика Муниципального дошкольного образовательного учреждения N 46 "Незабудка" поселка Серебряный бор Нерюнгринского района (далее МДОУ N46 "Незабудка", заказчик): _. (заведующая);

от заинтересованного лица общества с ограниченной ответственностью "Благовещенская продуктовая компания" (далее - ООО "БПК", заинтересованное лицо, исполнитель, поставщик): _. (представитель по доверенности);

рассмотрев посредством web-видеоконференцсвязи сведения, представленные заказчиком МДОУ N46 "Незаубдка" поселка Серебряный бор Нерюнгринского района об участнике закупки ООО "БПК", для включения в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) в связи с односторонним отказом заказчика от исполнения контракта на поставку говядина замороженная для детского питания (изв. 0316300016124000003), действуя на основании статьи 104 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", (далее - Закон о контрактной системе), пункта 13 Правил ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей), утвержденных постановлением Правительства РФ от 30 июня 2021 г. N 1078 (далее также - Правил),

у с т а н о в и л а:

В Управление Федеральной антимонопольной службы по Республике Саха (Якутия) поступили сведения, представленные заказчиком МДОУ N46 "Незаубдка" об участнике закупки, ООО "БПК" для включения в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) в связи с односторонним отказом заказчика от исполнения контракта на поставку говядины замороженной для детского питания.

Из пояснений заказчика следует, что основанием для принятия решения об одностороннем отказе от исполнения муниципального контракта явилось ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Саха (Якутия), изучив имеющиеся в деле документы, установила следующее:

1) 07.02.2024 г. заказчиком на официальном сайте www.zakupki.gov.ru опубликовано извещение N 0316300016124000003 на поставку говядины замороженной для детского питания;

2) Способ определения поставщика - Электронный аукцион;

3) Начальная (максимальная) цена контракта - 7 159 347,90 рублей;

4) Согласно протоколу подведения итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя) от 16.02.2024 заявка, поданная ООО "БПК" признана соответствующей требованиям извещения и победителем.

5) 27.02.2024 г. между заказчиком и заинтересованным лицом заключен муниципальный контракт N 0316300016124000003 на поставку говядины замороженной для детского питания (реестровый номер контракта 3143402819124000002).

6) 17.05.2024 г. заказчиком принято решение о расторжении контракта.

7) 27.05.2024 г. контракт расторгнут.

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Саха (Якутия) приняла решение не включать сведения об участнике закупки ООО "БПК" в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) Российской Федерации по следующим основаниям.

Статьей 104 Закона о контрактной системе регламентирован порядок включения сведений в реестр недобросовестных поставщиков, который формируется в целях обеспечения исполнения лицом принятых на себя в рамках процедуры размещения государственного или муниципального заказа обязательств, защиты добросовестной конкуренции и предотвращения злоупотреблений в сфере размещения заказов со стороны недобросовестных действий поставщиков (исполнителей, подрядчиков).

В соответствии с частью 7 статьи 104 Закона о контрактной системе в течение пяти рабочих дней с даты поступления обращения, указанного в части 4 настоящей статьи, федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, осуществляет проверку содержащихся в таком обращении фактов, свидетельствующих об уклонении участника закупки от заключения контракта, о расторжении контракта по решению суда в связи с существенным нарушением поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта, об одностороннем отказе заказчика от исполнения контракта в связи с существенными нарушениями поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта или об отсутствии оснований для одностороннего отказа поставщика (подрядчика, исполнителя) от исполнения контракта. По результатам такой проверки принимается решение о включении в реестр недобросовестных поставщиков соответствующей информации или решение об отказе в ее включении в реестр недобросовестных поставщиков. В случае принятия решения о включении в реестр недобросовестных поставщиков информации о лицах, указанных в части 2 настоящей статьи, такая информация включается в этот реестр не позднее трех рабочих дней с даты принятия данного решения.

Согласно части 2 статьи 104 Закона о контрактной системе в реестр недобросовестных поставщиков включается информация об участниках закупок, уклонившихся от заключения контрактов, а также о поставщиках (подрядчиках, исполнителях), не исполнивших или ненадлежащим образом исполнивших обязательства, предусмотренные контрактами.

В соответствии с абзацем 1 статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Из пункта 1 статьи 401 ГК РФ следует, что лицо признается виновным в неисполнение обязательства, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, не приняло всех мер для надлежащего исполнения обязательства.

Пунктом 2 статьи 401 ГК РФ установлено, что отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

В силу пункта 3 статьи 401 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Согласно разъяснениям, указанным в абзаце 4 пункта 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" вина должника в нарушении обязательства, предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником.

В соответствии с абзацем 4 пункта 2 статьи 450 ГК РФ существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

27.02.2024 г. между заказчиком и заинтересованным лицом заключен муниципальный контракт N 0316300016124000003 на поставку говядины замороженной для детского питания (реестровый номер контракта 3143402847324000001) (далее - контракт).

Согласно части 9 статьи 95 Закона о контрактной системе заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом.

Согласно разделу 1 "ПРЕДМЕТ КОНТРАКТА", контракта установлено следующее:

"1.1. Поставщик обязуется передать в собственность продукты питания (далее - Товар) Заказчику в обусловленный настоящим Контрактом срок, согласно Спецификации (Приложение N 1 к настоящему Контракту), а Заказчик обязуется принять и оплатить Товар в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим Контрактом.

1.2. Наименование и количество поставляемого Товара, функциональные, технические и качественные характеристики Товара указаны в Спецификации (Приложение N 1 к настоящему Контракту)."

Согласно разделу 2 "ЦЕНА КОНТРАКТА И ПОРЯДОК РАСЧЕТОВ", контракта установлено следующее:

2.1. Цена контракта составляет 411 983 (четыреста одиннадцать тысяч девятьсот восемьдесят три рубля) 63 коп НДС не облагается.

2.2. Цена Контракта включает в себя: расходы Поставщика, связанные с исполнением обязательств по настоящему Контракту, в том числе расходы по оплате необходимых налогов, пошлин и сборов, а также расходы на упаковку, маркировку, доставку, разгрузку Товара по адресу Заказчика.

Согласно разделу 3 "ПОРЯДОК, СРОКИ И УСЛОВИЯ ПОСТАВКИ И ПРИЕМКИ ТОВАРА", контракта установлено следующее:

1. 3.1. Срок поставки товара: с момента заключения контракта по 30.11.2024 года.

Товар Заказчику поставляется партиями в соответствии с условиями настоящего Контракта. Количество Товара в каждой партии определяется на основании Заявки Заказчика/ на поставку Товара. Заказчик направляет Заявки в пределах срока, установленного настоящим контрактом. Поставка Товара на основании не подписанной Заказчиком Заявки не допускается.

3.2. Поставка Товара по Заявке осуществляется Поставщиком по предварительной заявке по адресу: 678990, РФ, Республика Саха (Якутия) Нерюнгринский район, п. Беркакит, ул. Башарина, д.5.

В соответствии с частью 8 статьи 95 Закона о контрактной системе расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством.

Согласно части 9 статьи 95 Закона о контрактной системе заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом.

Согласно разделу 11 "СРОК ДЕЙСТВИЯ И ПОРЯДОК ИЗМЕНЕНИЯ, РАСТОРЖЕНИЯ КОНТРАКТА", муниципального контракта предусмотрен следующий порядок изменения контракта:

"11.1. Настоящий Контракт вступает в силу с даты его заключения обеими Сторонами и действует по "30" ноября 2024 г. (включительно), а в части неисполненных обязательств - до полного их исполнения Сторонами. Окончание срока действия настоящего Контракта не влечет прекращения неисполненных обязательств Сторон по настоящему Контракту.

11.1. Настоящий контракт может быть расторгнут:

- по соглашению Сторон;

- в судебном порядке;

- в связи с односторонним отказом Заказчика от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством.

11.2. Заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств.

11.3. Заказчик обязан принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, если в ходе исполнения контракта установлено, что Поставщик и (или) поставляемый товар перестали соответствовать установленным извещением об осуществлении закупки и (или) документацией о закупке (если настоящим Федеральным законом предусмотрена документация о закупке) требованиям к участникам закупки и (или) поставляемому товару или представил недостоверную информацию о своем соответствии и (или) соответствии поставляемого товара таким требованиям, что позволило ему стать победителем определения Поставщика.

11.4. Расторжение контракта в связи с односторонним отказом Заказчика от исполнения контракта осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 95 Федерального закона N 44-ФЗ.

11.5. Расторжение контракта по соглашению сторон производится Сторонами путем подписания соответствующего соглашения о расторжении.

В случае расторжения настоящего контракта по соглашению Сторон Стороны подписывают акт сверки расчётов, отображающий расчеты Сторон за период исполнения контракта до момента его расторжения, а также объём товара, фактически поставленного Поставщиком Заказчику.

11.6. Поставщик не вправе принять решение об одностороннем расторжении настоящего контракта, если Заказчиком не нарушаются условия настоящего контракта."

Пунктом 1 части 12.1 статьи 95 Закона о контрактной системе предусмотрено, что в случае принятия заказчиком предусмотренного частью 9 статьи 95 Закона о контрактной системе решения об одностороннем отказе от исполнения контракта, заключенного по результатам проведения электронных процедур, закрытых электронных процедур заказчик с использованием единой информационной системы формирует решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, подписывает его усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени заказчика, и размещает такое решение в единой информационной системе.

17.05.2024 г. Заказчиком принято решение об одностороннем расторжении контракта.

В соответствии с требованиями пункта 1 части 12.1 статьи 95 Закона о контрактной системе Заказчиком 17.05.2024 г. Решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, размещено в ЕИС.

Согласно пункту 2 части 12.1 статьи 95 Закона о контрактной системе решение об одностороннем отказе от исполнения контракта не позднее одного часа с момента его размещения в единой информационной системе в соответствии с пунктом 1 части 12.1 статьи 95 Закона о контрактной системе автоматически с использованием единой информационной системы направляется поставщику (подрядчику, исполнителю). Датой поступления поставщику (подрядчику, исполнителю) решения об одностороннем отказе от исполнения контракта считается дата размещения в соответствии с пунктом 2 части 12.1 статьи 95 Закона о контрактной системе такого решения в единой информационной системе в соответствии с часовой зоной, в которой расположен поставщик (подрядчик, исполнитель).

В силу пункта 3 части 12.1 статьи 95 Закона о контрактной системе поступление решения об одностороннем отказе от исполнения контракта в соответствии с пунктом 2 части 12.1 статьи 95 Закона о контрактной системе считается надлежащим уведомлением поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта.

На основании изложенного, датой надлежащего уведомления подрядчика о принятом заказчиком решении является 17.05.2024 г.

Согласно сведениям, из ЕИС 17.05.2024 г. Поставщиком получено решение об одностороннем отказе.

Частью 13 статьи 95 Закона о контрактной системе установлено, что решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления заказчиком поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Таким образом, заказчиком 27.05.2024 г. контракт расторгнут.

Комиссия приходит к выводу о том, что заказчиком соблюден порядок одностороннего расторжения контракта.

Материалами дела установлено следующее:

27.02.2024 г. между заказчиком и заинтересованным лицом заключен муниципальный контракт N 0316300016124000003 на поставку говядины замороженной для детского питания.

06.03.2024 года, по накладной N 3044 ООО "БПК" был поставлен товар-мясо говядины (говядина в полутушах и четвертинах) в количестве 32,4 кг., производитель - ИП Морозов Илья Васильевич.

Заказчиком подписан и размещен в ЕИС Акт о приемке товара без претензий.

13.03.2024 г. Поставщик осуществил вторую поставку замороженной мяса говядины, для детского питания в количестве 59,480 кг (товарная накладная N 3467 от 11.03.2024) в корпус 1, по адресу г.Нерюнгри, ул.В.Кравченко 19/1.

28.03.2024 г., исх. N 59 Заказчик направил (разместил в ЕИС) претензию N 1, в которой указал, что по результатам визуального осмотра поставленного мяса говядины был составлен Акт и сделаны выводы о несоответствии поставленного мяса требованиям качества. Средиетушевая норма отходов визуально превышала 26.4%. При этом Заказчиком данная партия была принята и за период с 07 марта 2024 года по 25 марта 2024 года Заказчик использовал данное мясо в приготовлении первых и вторых блюд.

29.03.2024 г., исх. N 61 Заказчик направил претензию N 2, в которой поставленное мясо говядины признано не соответствующим требованиям Контракта.

01.04.2024 г. заказчиком принято решение об одностороннем расторжении контракта N1.

10.04.2024 г. заинтересованным лицом заказчику направлено уведомление об устранении причины одностороннего отказа.

10.04.2024 г. заказчиком размещено извещение об отмене решения об одностороннем отказе N 1.

Из пояснений заказчика установлено, что за период с 25 марта 2024 г по 27 марта 2024 года Заказчик использовал данное мясо в приготовлении первых и вторых блюд для детского питания.

18.04.2024 г. поставщик осуществил поставку замороженного мяса говядины, для детского питания в количестве 118,510 кг (товарная накладная N 6519 от 16.04.2024) в корпус 1, по адресу г. Нерюнгри, ул. В.Кравченко 19/1.

Из пояснений заказчика установлено, что за период с 19 апреля 2024 г по 22 апреля 2024 года Заказчик использовал данное мясо в поиготовлении первых и вторых блюд.

23.04.2024 г. в личный кабинет поставщика по средствам ЕИС была направлена повторная Претензия N 4 с требованиями обеспечить замену и поставку качественного товара.

03.05.2024 г. Поставщик осуществил поставку замороженного мяса говядины, для детского питания в количестве 100 950 кг (товарная накладная N 7586 от 03.05. 2024) в корпус 2, по адресу г. Нерюнгри, поселок Серебряный Бор 278А.

При приемке мяса качество поставляемого товара невозможно было точно определить в связи с тем, что мясо поставлялось в замороженном виде.

13.05.2024 г Заказчик использовал данное мясо в приготовлении второго блюда.

14.05.2024 г. в личный кабинет поставщика по средствам ЕИС была направлена повторная Претензия N 5 с требованиями обеспечить замену и поставку качественного товара.

17.05.2024 г. заказчиком принято решение о расторжении контракта.

27.05.2024 г. контракт расторгнут.

Из письменных пояснений заказчика следует, что основанием для принятия решения об одностороннем отказе от исполнения муниципального контракта явилось поставка товара не соответствующего условиям контракта.

При визуальном осмотре товара (говядина, замороженная для детского питания) также были обнаружены отверстия (проколы), предположительно для введения жидкости с целью увеличения веса поставляемого продукта.

Согласно составленным Актам по определению отходов и потерь при механической обработке сырья (продукта):

Акт N1 от 19.04.2024 - из веса 8.350 кг отход составил 3,135 кг - 38 %

Акт N2 от 22.04.2024 - из веса 1,170 кг, уварка составила 0,780 кг - 66,67%

Акт N3 от 23.04.2024 - из веса 12,078 кг, уварка составила 7,7287 кг - 63,98%

Из письменных и устных пояснений заинтересованного лица следует, что

Все размещенные в ЕИС Акты по определению отходов и потерь при механической обработке сырья (продукта) подписаны не членами приемочной комиссии, а ответственными сотрудниками и заверены заведующей Заказчика.

Согласно пункту 3.5. заключенного контракта, установлено, что для проверки поставленного Товара на соответствие установленным в Контракте требованиям Заказчик проводит экспертизу собственными силами или с привлечением сторонних экспертов, экспертных организаций. По решению Заказчика может быть создана приемочная комиссия, состоящая не менее чем из 5 (пяти) человек.

Заказчиком в адрес Комиссии Якутского УФАС России представлены акты отходов N 3 от 23.04.2024 года, N 2 от 22.04.2024 года, N1 от 19.04.2024 года заверенные подписями ответственных сотрудников: кладовщика, инструктора по гигиеническому воспитанию, шеф-повара.

Между тем, акты: б/н от 22.04.2024 года, б/н от 23.04.2024 года, б/н от 13.05.2024 года заверены подписями иных лиц в состав, который входил: старший воспитатель, инструктор по гигиеническому воспитанию и шеф-повар.

Из изложенного следует, что стороной Заказчика не представлено доказательств проведения экспертизы поставляемого ООО "БПК" мяса говядины по качеству.

23.04.2024 года, исх. N 81 Заказчик направил претензию с приложением Акта N 1 от 22.04.2024 года и Акта N 2 от 23.04.2024 года. Из указанных Актов следует, что общий вес поставленного мяса: 91,66 кг., отобрано для проверки: 19,6 кг. (13,95+5,65)-21,0% от всей партии, потери при размораживании (кровь): 0,42 кг, отходы при холодной переработке: 2,702 кг (1,452+1,25) что в итоге составляет 13,7% (ниже требуемого Контрактом показателя). При этом согласно претензии Заказчик предъявляет требования на основании процента уварки мяса, что условиями Контракта не предусмотрено.

Из пояснений заинтересованного лица также установлено, что после получения претензии "по уварке мяса" ООО "ВПК" вновь сменило производителя мяса, поставляя в адрес Заказчика говядину в полутушах и четвертинах мороженную производителя ИП Морозов Илья Васильевич. По указанному мясу актами приемки, размещенными в ЕИС, зафиксирована приемка мяса без замечаний и претензий к качеству (Акт от 16 апреля, приемка по накладной N 6366 от 16.04.2024 в количестве 19,66 кг; Акт от 23.04.2024, приемка по накладной 7157 от 23.04.2024 в количестве 104,32 кг.. Акт от 23.04.2024, приемка по накладной 7156 от 23.04.2024 в количестве 63,23 кг.)

Заинтересованное лицо также пояснило, что резко выраженный специфический запах несвежего мяса не пропадает при его заморозке и соответственно мог быть обнаружен при его приемке. Кроме того, мясо находилось на хранении с момента поставки до даты выдачи в пищеблок- 10 дней. За указанный промежуток времени запах в холодильной камере при хранении такого количества мяса был бы ощутим, если действительно имел место быть факт поставки несвежего мяса. На сегодняшний день установить истинную причину не представляется возможным, но не исключен факт ненадлежащего хранения мяса Заказчиком. Вызывает также сомнение в обоснованности претензии тот факт, что выдано на пищеблок только 5,7 кг. мяса-5,6 % от всей партии, а также то, что подобных претензий при поставке мяса этого производителя от иных заказчиков не поступало. С учетом того, что поставка говядины осуществлялась от 3 производителей; ИП Морозов, ООО "Долинские колбасы", ООО "МПК "Северная звезда".

Согласно сведениям, представленным в ЕИС следует, что заказчиком приняты и подписаны документы о приемке размещенные поставщиком.

Между тем, Комиссией Якутского УФАС России установлено что стоимость исполненных поставщиком обязательств по контракту составила - 195 681,73.

Рассмотрев представленные документы и материалы, оценив приведенные сторонами доводы, учитывая, что поставщиком предпринимались меры и совершались действия, направленные на исполнение Контракта, а также, что поставщик не уклонялся от своих обязательств, предусмотренных контрактом, Комиссия приходит к выводу об отсутствии в рассматриваемом случае достаточных оснований для включения сведений об ООО "БПК" в реестр недобросовестных поставщиков.

По общему правилу при привлечении лица к публично-правовой ответственности государственным органом должна быть установлена вина этого лица в нарушении закона. В то же время такая вина не установлена.

Включение сведений о лице в реестр недобросовестных поставщиков по существу является санкцией за недобросовестное поведение данного лица, выразившееся в намеренном ненадлежащем исполнении контракта.

В соответствии с частью 4 статьи 104 закона о контрактной системе заказчик либо уполномоченный орган или уполномоченное учреждение, наделенные полномочиями в соответствии со статьей 26 настоящего Федерального закона, направляет в федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, обращение о включении информации об участнике закупки или о поставщике (подрядчике, исполнителе) в реестр недобросовестных поставщиков в срок, предусмотренный подпунктом "б" пункта 2 части 6 статьи 51, подпунктом "в" пункта 4 части 14 статьи 73, частями 16 и 22.2 статьи 95 настоящего Федерального закона, или не позднее двух рабочих дней, следующих за днем поступления заказчику решения суда о расторжении контракта в связи с существенным нарушением поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта.

Таким образом, включению в реестр недобросовестных поставщиков подлежат сведения о лицах, с которыми контракты расторгнуты, в том числе в одностороннем порядке.

Согласно пункту 15 Правил N 1078 орган контроля принимает решение об отказе во включении информации о поставщике (подрядчике, исполнителе) (если основанием для направления обращения является расторжение контракта в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта) в реестр, если в результате проведения проверок, предусмотренных подпунктом "а" пункта 13 настоящих Правил:

а) выявлены нарушения заказчиком, установленных законодательством Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами о контрактной системе в сфере закупок требований к порядку принятию заказчиком решения об одностороннем отказе от исполнения контракта, направления его поставщику (подрядчику, исполнителю) и размещения в единой информационной системе;

б) заказчиком не подтверждены факты существенного нарушения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта;

в) поставщиком (подрядчиком, исполнителем) представлены информация и документы, подтверждающие:

принятие им мер для надлежащего исполнения условий контракта;

надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие обстоятельств непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств, в том числе в связи с введением политических или экономических санкций иностранными государствами, совершающими недружественные действия в отношении Российской Федерации, граждан Российской Федерации или российских юридических лиц (далее - санкции), и (или) введением иностранными государствами, государственными объединениями и (или) союзами и (или) государственными (межгосударственными) учреждениями иностранных государств или государственных объединений и (или) союзов мер ограничительного характера (далее - меры ограничительного характера). К таким обстоятельствам не относится отказ поставщика (подрядчика, исполнителя) от исполнения контракта по причине введения санкций и (или) мер ограничительного характера в отношении заказчика.

При осуществлении гражданских прав добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются (пункт 5 статьи 10 ГК РФ).

Следует отметить, что при применении гражданского законодательства в гражданских правоотношениях (пункт 2 статьи 6 ГК РФ), в том числе при осуществлении закупок и исполнении договоров изначально презюмируются принципы добросовестности, разумности и справедливости, основные начала гражданского законодательства, провозглашенные статьей 1 ГК РФ, также предусматривают, что при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно (пункт 3 статьи 1 ГК РФ); никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ).

Управление также обращает внимание на то, что сам по себе факт неисполнения Контракта не может свидетельствовать о недобросовестном поведении общества, как то понимается в статье 10 Гражданского кодекса РФ, и которая запрещает осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом), поскольку обстоятельства дела не содержат доказательств, что Общество осуществляло свои гражданские права связанные с исполнением контракта исключительно с намерением причинить вред Заказчику, либо действовало в обход закона с противоправной целью, либо заведомо недобросовестно осуществляло гражданские права (злоупотребление правом).

Учитывая приведенные выше обстоятельства, Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Саха (Якутия), рассмотрев обстоятельства и факты дела, поведение лица, направленное на исполнение контрактных обязательства, провела оценку всех фактических обстоятельств дела в совокупности и взаимосвязи и считает, что ООО "БПК" не подлежит включению в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) Российской Федерации.

Руководствуясь статьей 99 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ, Правилами ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей), утвержденными Постановлением Правительства РФ от 30.06.2021 N 1078, Комиссия Якутского УФАС России

р е ш и л а:

Сведения, представленные заказчиком МДОУ N46 "Незаубдка" поселка Серебряный бор Нерюнгринского района об участнике закупки ООО "БПК", для включения в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) в связи с односторонним отказом заказчика от исполнения контракта на поставку говядина замороженная для детского питания (изв. 0316300016124000003), не включать.

Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня вынесения.

Заместитель председателя Комиссии

Члены Комиссии