Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 13 июня 2024 г. N 077/10/104-7709/2024

Комиссия по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг Управления Федеральной антимонопольной службы по г. Москве (далее - Комиссия Управления) в составе: Председательствующего Комиссии Управления: Д.А. Аносова - заместителя начальника отдела проверок государственных закупок; Членов Комиссии Управления: Е.Ю. Давыденко - ведущего специалиста - эксперта отдела проверок государственных закупок, С.Р. Гаришина - специалиста - эксперта отдела проверок государственных закупок, при проведении проверки посредством видеоконференцсвязи в присутствии уполномоченного представителя ГБУЗ "ГКБ N 15 ДЗМ": С.А. Денисова (доверенность N153 от 25.03.2024), а также в присутствии уполномоченного представителя ООО "ВЕСТА": Н.А. Николаевой (доверенность N952 от 27.11.2023), рассмотрев обращение ГБУЗ "ГКБ N 15 ДЗМ" о включении сведений об ООО "ВЕСТА" в реестр недобросовестных поставщиков в соответствии со ст.104 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), 2024-26908 2

УСТАНОВИЛА:

В Московское УФАС России поступило обращение государственного заказчика - ГБУЗ "ГКБ N 15 ДЗМ" (далее - Заказчик) о включении сведений об ООО "ВЕСТА" (далее - Исполнитель, Общество) в реестр недобросовестных поставщиков в связи с односторонним расторжением государственного контракта, заключенного по результатам открытого конкурса в электронной форме на оказание услуг по организации питания для ГБУЗ "ГКБ N 15 ДЗМ" (реестровый N0173200001424000109). 27.03.2024 между Заказчиком и ООО "ВЕСТА" заключен государственный контракт N0173200001424000109 (реестровый N 2772000185024000351) на оказание услуг по организации питания для ГБУЗ "ГКБ N 15 ДЗМ" (далее - Контракт). ИКЗ: 242772000185077200100100910010000244 В ч. 9 ст. 95 Закона о контрактной системе установлено, что заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом.

На основании ч.9 ст.95 Закона о контрактной системе 27.05.2024 Заказчиком принято решение об одностороннем отказе от исполнения контракта (далее - Решение) по причине неисполнения ООО "ВЕСТА" существенных условий Контракта.

В соответствии с ч. 12.1 ст. 95 Закона о контрактной системе в случае принятия заказчиком решения об одностороннем отказе от исполнения контракта, заключенного по результатам проведения электронных процедур, закрытых электронных процедур:

1) заказчик с использованием единой информационной системы формирует решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, подписывает его усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени заказчика, и размещает такое решение в единой информационной системе. В случаях, предусмотренных ч. 5 ст. 103 Закона о контрактной системе, такое решение не размещается на официальном сайте;

2) решение об одностороннем отказе от исполнения контракта не позднее одного часа с момента его размещения в единой информационной системе автоматически с использованием единой информационной системы направляется поставщику (подрядчику, исполнителю). Датой поступления поставщику (подрядчику, исполнителю) решения об одностороннем отказе от исполнения контракта считается дата размещения такого решения в единой информационной системе в соответствии с часовой зоной, в которой расположен поставщик (подрядчик, исполнитель);

3) поступление решения об одностороннем отказе от исполнения контракта в соответствии с п. 2 ч. 12.1 ст. 95 Закона о контрактной системе считается надлежащим уведомлением поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта. 2024-26908 3 В соответствии с требованиями ч. 12.1 ст. 95 Закона о контрактной системе 27.05.2024 Решение об одностороннем отказе от исполнения контракта размещено Заказчиком в единой информационной системе.

Таким образом, датой надлежащего уведомления признается дата размещения Решения Заказчиком в единой информационной системе.

На основании ч.13 ст. 95 Закона о контрактной системе Решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления Заказчиком Поставщика об одностороннем отказе от исполнения контракта. Исходя из вышеизложенного, на момент проведения заседания Комиссии Управления Решение Заказчика вступило в законную силу и Контракт считается расторгнутым в соответствии с требованиями ч. 13 ст. 95 Закона о контрактной системе.

Согласно п. 3.1 Контракта сроки оказания услуг по Контракту установлены в соответствии с Техническим заданием: с 01.04.2024 г. по 31.03.2025 г. На заседании Комиссии Управления представитель Заказчика пояснил, что 11.04.2024 Заказчиком было установлено что "Запеченные сырники c творогом", а также "Блинчики", предприятием изготовителем было рекомендовано хранить их в морозильной камере при температуре не выше минус 18 градусов. Однако Исполнитель указанные пищевые продукты хранил при температуре лишь минус 3,2 градуса.

Также, в нарушение требований п. 3.8 СанПиН 2.3/2.4.3590-20 "Санитарно- эпидемиологические требования к организации общественного питания населения", низкотемпературные холодильные лари используемые Исполнителем на пищеблоке Заказчика, предназначенные для хранения замороженных овощей не были пронумерованы, регистрация температурного режима не осуществлялась. Журнал учета температурного режима холодильного оборудования отсутствовал. В холодильном низкотемпературном ларе пищеблока Заказчика, предназначенном для хранения "Масло сливочное" отсутствовал термометр, в целях определения температуры окружающей среды, при которой должен храниться пищевой продукт. 11.04.2024 представителями администрации Заказчика были выявлены нарушения со стороны персонала Исполнителя требований ч. ч. 1, 2, 3, ст. 10 и ст. 13 Технического регламента Таможенного союза ТР ТС 021/2011 "О Безопасности пищевой продукции", а также игнорирование Исполнителем выполнения положений ч. 4, ст. 4 Технического регламента Таможенного союза ТР ТС 022/2011 "Пищевая продукция в части ее маркировки", в результате чего персоналом Исполнителя не соблюдались условия хранения доставленной пищевой продукции. Так, в холодильных установках, а также в складских помещениях пищеблока Заказчика находящихся во временном распоряжении Исполнителя хранились овощи: морковь и картофель, с отсутствующей маркировкой (информацией) на транспортной упаковке, в связи с этим представителям администрации Заказчика не представилось возможным проследить происхождение указанной продукции, то есть наименование предприятия упаковщика, его фактический адрес, дата упаковки 2024-26908 4 продукции, сроки её годности и условия хранения. Кроме того, персонал Исполнителя при обработке зеленых яблок, образующиеся отходы не помещались в отдельную для этого тару, а сбрасывались в емкость с мытыми яблоками, предназначенными для запекания. Более того, тара с подготовленными яблоками была не промаркирована, в результате чего поточность технологического процесса приготовления указанного блюда не соблюдалась. Сырые овощи, в виде красного перца были помещены в пластиковые и металлические емкости, не имеющие крышек, несмотря на то, что на емкостях имелась маркировка "Готовая продукция". Подготовленный в гастроемкости лук репчатый, находился в овощном цеху пищеблока Заказчика в ведре, без соответствующей маркировки на нем и был накрыт куском материи неизвестного происхождения и предназначения. 17.04.2024 представителями администрации Заказчика по результатам проверки было установлено, что на "Складе хранения молочной продукции" пищеблока Заказчика, Исполнителем привезен и хранился для приготовления блюд пациентам Больницы - "Сыр полутвердый" с торговым наименованием "Российский" произведенный 24.12.2023 ООО "Курский молочный завод", в количестве более 16 кг, с истекшим сроком годности. На момент проверки указанный молочный продукт 26 дней не подлежал к использованию при приготовлении продукции общественного питания, в том числе пациентам Больницы. 23.04.2024 в помещении пищеблока Заказчика во внутрицеховой таре без крышки, в отсутствии товарно-транспортной маркировки, находились тушки сырой рыбы. На требование представителей Заказчика представить на данную продукцию соответствующие документы (вид рыбы, происхождение, сроки годности, условия хранения и т.д.), уполномоченный представитель Исполнителя не смог их представить на обозрение представителям Заказчика. В яичном и рыбном цехах пищеблока Заказчика, рядом с рыбой, находившейся во внутрицеховой таре без крышки, были складированы картонные "грязные" товарно-транспортные коробки с сырьем, что не исключало риска возможности загрязнения подготовленной пищевой продукции (рыбы) для ее последующей тепловой обработки. В помещении рыбного цеха пищеблока, в холодильном оборудовании хранилась слабосоленая рыба "Горбуша", общей массой более 25 кг., производства компании ООО "Посейдон".

Согласно сведениям указанным производителем на потребительской упаковке указанная продукция должна храниться при температуре от минус 4 до минус 8 градусов, в течение не более 30 (Тридцати) суток. Однако Исполнитель в нарушение требований производителя, хранило данную продукцию при температуре + 7 градусов. Уполномоченным представителем Исполнителя была представлена "Декларация о соответствии" Евразийского экономического союза от 08.02.2024, с уникальным регистрационным номером - RA.RU/21НУ14 в Федеральной службе России по аккредитации, согласно которой изготовителем вышеуказанной слабосоленой рыбы "Горбуша", является ООО "Посейдон" (адрес осуществления деятельности: Москва, ул. Обручева, дом 52, стр. 2). 2024-26908 5 Однако, как показала проверка вышеуказанная "Декларация о соответствии" согласно сведениям, размещенным в "Реестре аккредитованных лиц" /https://pub.fsa.gov.ru/ral/, была выдана не ООО "Посейдон", а ООО "Лига-Серт". 07.05.2024 Заказчиком был установлен факт "дополнительной" предпринимательской деятельности связанной с нелегальным приготовлением Исполнителем питания для неустановленных Заказчиком лиц или организации, в помещениях и на оборудовании пищеблока Больницы.

Согласно требованиям п. 5.4.10 Контракта конкретно предписано Исполнителю, что принятые от Заказчика помещения пищеблока, находящиеся в них технологическое, холодильное и санитарно-технологическое оборудование использовать только для организации питания пациентов Больницы. 21.05.2024 Заказчиком было установлено, что персоналом Исполнителя игнорируются положения, установленные в ст. 22 Федерального закона "О качестве и безопасности пищевых продуктов" от 02.01.2000 N 29-ФЗ, в результате чего, при оказании Услуг Исполнителем не осуществляется производственный контроль за обращением поставленных пищевых продуктов находящихся на продовольственном складе Больницы. Так, в овощном складе пищеблока Заказчика находился (хранился) со следами плесени и порчи "Перец красный, свежий", в транспортных упаковках, в количестве 1, 3 кг., а также 15,5 кг. "Капуста пекинская" и 0,3 кг. "Петрушка свежая", также со следами плесени и порчи. 22.05.2024 Заказчиком в холодном цеху пищеблока Заказчика вновь был выявлен "Перец красный" в количестве более 27 кг. со следами плесени и порчи, предназначенный для приготовления пищи пациентам Больницы. 24.05.2024 Заказчиком было установлено, что персоналом Исполнителя не выполнялись требования п. 2.11 Технического задания согласно которому, масса порционных блюд должна соответствовать массе порций, указанной в "Меню". Так, согласно требованиям "Сводного меню" на обед 24.05.2024 по диетам ЩД и ОВД кормящее Исполнитель обязан был подготовить и выдать "Получателю услуг" 289 порций изделий отварных макаронных вермишель, с выходом одной порции не менее 200 грамм. Однако, фактический выход в среднем одной порции для пациентов Больницы составил 186,2 грамма или недовес в 13,8 грамм на каждую порцию. По каждому факту Заказчиком были подготовлены Претензионные Акты NN 1, 2, 3, 4, 5, 8, 10 и 11, которые согласно требованиям п. 4.9 и п. 15.4 Контракта направлены на электронную почту Исполнителя указанную в ст. 16 Контракта, а также размещены в ЕАИСТ, и нарочным вручены уполномоченному представителю на пищеблоке Заказчика, в целях устранения Исполнителем фактов нарушений Контракта и законодательства в сфере организации общественного питания, с указанием сроков устранения и даче письменных ответов Заказчику о принятых мерах по недопущению подобных фактов впредь. Однако, Исполнитель претензии Заказчика проигнорировал, ответов на претензии Заказчику не направил. 27.05.2024 Заказчик направил в адрес Исполнителя - "Уведомление об отказе лечебного учреждения в предоставлении ООО "Веста" Услуг по Контракту", с 2024-26908 6 27.05.2024.

В этот же день, представители Исполнителя вывезли с пищеблока Закачзика принадлежащие компании продукты, оборудование и инвентарь. На момент расторжения Контракт был исполнен ООО "Веста" на сумму 28 917 122,38 руб., из которых: 15 437 136.82 руб. оплачено Заказчиком, а сумма в размере 13 479 985,56 руб. не оплачена, по причине перехода контракта в ЕИС в статус "Исполнение прекращено", в связи с вступлением в законную силу Решения заказчика об одностороннем расторжении контракта. На заседании Комиссии Управления представитель Исполнителя пояснил, что Исполнитель добросовестно приступил к исполнению Контракта с 27.03.2024.

Рационы питания поставлялись Исполнителем согласно графику и в объеме, установленными Заказчиком. Мотивированных отказов в приемке услуг с 27.03.2024 не поступало, неустоек не начислено, услуги принимались Заказчиком в полном объеме, отказов в приемке нет. Контрактом предусмотрен порядок фиксации нарушений условий его исполнения, проведения проверки и/или экспертизы, который является закрытым, и иных положений о проверке качества услуг не предусмотрено Контрактом. П.

4.3.

- 4.5. и п. 4.8. Контракта предусмотрена приемка услуг и актирование фактов нарушения Исполнителем обязательств по Контракту в соответствии инструкциями Госарбитража СССР от 15.06.1965 NП-6, от 25.04.1966 NП-7, которые, в свою очередь, предусматривают порядок привлечения Исполнителя к комиссионной приемке/выявлении нарушений оказания услуг. К комиссионной оценке качества оказываемых услуг представитель Исполнителя не привлекался, как и к их приемке. Исполнителю вручены акты, составленные Заказчиком, в которых не указаны место составления, не приложены запросы Заказчика о предоставлении документов, Заказчиком не запрошено подтверждение полномочий представителя Исполнителя для участия в проверке, не представлено подтверждение полномочий представителей Заказчика для участия в проверке, отсутствуют уведомления о начале проверок с вызовом представителя Исполнителя, документы, подтверждающие формирование и полномочия комиссии Заказчика и ее членов. В актах Заказчика фигурируют указания на недостатки определенного вида сырья, используемого при оказании услуг, однако документов, подтверждающих принадлежность сырья Исполнителю, указания на недопущении его в производство, срок замены сырья, указаний на негативные последствия от выявления недостатков сырья на результат оказания услуг, подтверждения допуска такого сырья в производство продукции (блюд) по Контракту с указанием объекта обслуживания, и иных подтверждающих излагаемых в актах данных Заказчиком не запрашивалось и не прилагалось в подтверждение замечаний. В претензионных актах Заказчика не установлены причинно-следственные связи между изложенными в них данными и признаками нарушений исполнения Контракта Исполнителем при оказании услуг. От Заказчика с 27.03.2024 претензий по качеству, объемам, срокам и условиям оказания услуг Исполнителю не поступало, мотивированные отказы в приемке услуг по количеству и качеству отсутствуют. Услуги по Контракту приняты в полном объеме и оплачены Заказчиком. П. 8.1.

Контракта предусматривает возможность одностороннего расторжения 2024-26908 7 Контракта по инициативе Заказчика на основаниях, указанных в п. 8.1.1.1- 8.1.1.9.

Контракта. П. 8.1.1.6.

Контракта, указанный Заказчиком как основание отказа от исполнения Контракта, указывает на право Заказчика отказаться от исполнения Контракта "если отступления в оказании услуг от условия Контракта или иные недостатки результата оказанных услуг в установленный Заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми". Акты Заказчика, размещенные в Единой информационной системе подтверждают, что характер замечаний Заказчика не носит длящийся и повторяющийся характер, а также данные замечания никаким образом не влияют на качество, объемы и сроки оказания услуг Исполнителем. В Решении об одностороннем отказе от Контракта Заказчиком не установлен срок для устранения перечисленных в нем нарушений и обоснование утраты интереса к оказываемым услугам. Заказчиком направлено уведомление об отсутствии необходимости в поставке Исполнителем услуг 27.05.2024, то есть до вступления в силу решения об одностороннем отказе от исполнения Контракта. Представитель Исполнителя пояснил, что Исполнителем произведены ремонтные работы, поскольку санитарное состояние пищеблока Заказчика не соответствовало предмету Контракта. Исполнителе проведены работы по восстановлению полового покрытия, ремонт стен для того, чтобы данный пищеблок соответствовал качеству оказываемых услуг. По фактам выявленных нарушений представитель Исполнителя пояснил, что по продуктам, находящихся в замороженном состоянии на складе по срокам хранения в актах Заказчика зафиксировано, что данные продукты находились на пищеблоке, однако пищеблок является не местом хранения, а местом начала производства процесса приготовления.

Согласно доводу Заказчика по поводу подлога документов, Исполнитель пояснил, что Заказчик неверно трактует данные из реестра Росаккредитации. Номер декларации соответствует номеру присвоенному декларации в отношении производителя рыбы ООО "Посейдон", а уникальный номер аккредитованной лаборатории соответствует той лаборатории, которая производила сертификацию данной продукции ООО "Лига-Серт".

Также представитель Исполнителя пояснил, что Заказчиком не зафиксировано на складе нахождения не маркированной продукции.

Согласно доводу Заказчика по нахождению просроченного продукта на складе "Сыр полутвердый" с торговым наименованием "Российский" произведенный 24.12.2023 Исполнитель пояснил, что данная продукция находилась на складе, до момента ее утилизации, на пищеблоке данной продукции не было.

Согласно выходу порций, представитель Исполнителя пояснил, что Заказчиком была проведена проверка в производственном цеху, где происходит фасовка данных блюд, тара не закрыта крышками, также отдельно тара не была взвешена. Комиссия Управления отмечает, что Заказчиком в адрес Исполнителя были направлены Претензионные акты N1 от 12.04.2024, N2 от 16.04.2024, N3 от 19.04.2024, N4 от 26.04.2024, N5 от 07.05.2024, N8 от 21.05.2024, N10 от 22.05.2024, N11 от 24.05.2024 с приложением фотофиксацией выявленных нарушений. Ответов на данные Претензионные акты Исполнителем в адрес 2024-26908 8 Заказчика не направлялось. Между тем, согласно пояснениям Исполнителя, в соответствии с п.16 инструкции Госарбитража СССР от 25.04.1966 N П-7 при одногородней поставке вызов представителя изготовителя (отправителя) и его явка для участия в проверке качества и комплектности продукции и составления акта являются обязательными. Однако при составлении Претензионных актов Заказчиком, уведомления о начале проверок с вызовом представителя Исполнителя не направлялись. Между тем, Комиссией Управления установлено, что все Претензионные акта, составленные Заказчиком, подписаны зав.производста.

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу о надлежащем уведомлении Исполнителя о проверке качества и комплектности продукции.

На основании изложенного, учитывая доказанный факт ненадлежащего исполнения ООО "ВЕСТА" своих обязательств по Контракту, существенность допущенных им нарушений, а также то обстоятельство, что Заказчик в конечном итоге был лишен того, на что он рассчитывал при заключении Контракта, отсутствие со стороны ООО "ВЕСТА" безусловных и убедительных доказательств объективной невозможности исполнения своих обязательств по Контракту, Комиссия Управления приходит к выводу о допущенной ООО "ВЕСТА" при исполнении им своих обязательств по Контракту недобросовестности, а потому считает в настоящем случае целесообразным применение к ООО "ВЕСТА" мер публично-правовой ответственности в виде включения сведений о нем в реестр недобросовестных поставщиков.

В соответствии с ч. 2 ст. 104 Закона о контрактной системе в реестр недобросовестных поставщиков включается информация об участниках закупок, уклонившихся от заключения контрактов, а также о поставщиках (подрядчиках, исполнителях), не исполнивших или ненадлежащим образом исполнивших обязательства, предусмотренные контрактами.

Согласно постановлению Арбитражного суда Московского округа от 01.02.2018 Ф05-20616/2017, принимая решение об участии в закупках, и подавая соответствующую заявку, хозяйствующий субъект несет риск наступления неблагоприятных для него последствий, предусмотренных Законодательством, в случае совершения им действий (бездействия) в противоречие требованиям этого Законодательства. Оценка контрольным органом обстоятельств одностороннего расторжения контракта государственным заказчиком в целях применения положений ст. 104 Закона о контрактной системе не подменяет собой оценку правомерности расторжения контракта, которая осуществляется в судебном порядке. Исследовав представленные материалы, руководствуясь ст. 104 Закона о контрактной системе, Комиссия Управления 2024-26908 9

РЕШИЛА:

1. Сведения в отношении ООО "ВЕСТА" (119121, г. Москва, наб. Саввинская, д. 3, помещ. 1/П; ИНН: 7706758198; КПП: 770401001) генерального директора (Корнилова Татьяна Сергеевна; ИНН: 773210153027) учредителя (Коротаев Геннадий Анатольевич; ИНН: 507400033014) включить в реестр недобросовестных поставщиков сроком на два года.

2. Датой включения сведений в отношении ООО "ВЕСТА" в реестр недобросовестных поставщиков считать дату размещения указанных сведений на официальном сайте единой информационной системы в сфере закупок.

3. Сведения о недобросовестном поставщике исключаются из реестра недобросовестных поставщиков по истечении двух лет со дня их внесения.

Решение может быть обжаловано в Арбитражном суде в течение трех месяцев с даты его принятия в порядке, установленном главой 24 АПК РФ. Председательствующий Комиссии Управления: Д.А. Аносов Члены Комиссии Управления: Е.Ю. Давыденко С.Р. Гаришин Исп.Гаришин С.Р. 2024-26908