Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 25 июня 2024 г. N 077/10/104-8258/2024

Комиссия по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг Управления Федеральной антимонопольной службы по г. Москве (далее - Комиссия Управления) в составе:

Председательствующего Комиссии Управления:

Д.А. Аносова - заместителя начальника отдела проверок государственных закупок;

Членов Комиссии Управления:

И.А. Полякова - специалиста-эксперта отдела проверок государственных закупок,

Н.А. Гришиной - специалиста-эксперта отдела проверок государственных закупок,

при проведении проверки посредством видеоконференцсвязи в присутствии уполномоченного представителя Аппарат Совета депутатов муниципального округа Тропарево-Никулино: С.Н. Кузнецов (доверенность N 6Д от 25.06.2024), а также в присутствии ИП Марьинский К.А. (выписка из ЕГРИП N ИЭ9965-24-26583557 от 25.06.2024),

рассмотрев обращение Аппарат Совета депутатов муниципального округа Тропарево-Никулино о включении сведений об ИП Марьинский К.А. в реестр недобросовестных поставщиков в соответствии со ст. 104 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе),

УСТАНОВИЛА:

В Московское УФАС России поступило обращение государственного заказчика - Аппарат Совета депутатов муниципального округа Тропарево-Никулино (далее - Заказчик) о включении сведений в отношении ИП Марьинский К.А. (далее - Исполнитель) в реестр недобросовестных поставщиков в связи с односторонним расторжением Заказчиком государственного контракта, заключенного по результатам открытого конкурса в электронной форме на оказание услуг по организации и проведению местных праздничных мероприятий (реестровый N 0173300009424000004).

12.04.2024 между Заказчиком и Исполнителем заключен государственный контракт N 5-МК-24 (реестровый N 3772914792824000007) на оказание услуг по организации и проведению местных праздничных мероприятий (далее - Контракт).

В ч. 9 ст. 95 Закона о контрактной системе установлено, что Заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом.

На основании ч. 9 ст. 95 Закона о контрактной системе 24.05.2024 Заказчиком принято решение об одностороннем отказе от исполнения Контракта по причине неисполнения ИП Марьинский К.А. существенных условий Контракта (далее - Решение).

В соответствии с ч. 12.1 ст. 95 Закона о контрактной системе в случае принятия заказчиком решения об одностороннем отказе от исполнения контракта, заключенного по результатам проведения электронных процедур, закрытых электронных процедур:

1) заказчик с использованием единой информационной системы формирует решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, подписывает его усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени заказчика, и размещает такое решение в единой информационной системе. В случаях, предусмотренных ч. 5 ст. 103 Закона о контрактной системе, такое решение не размещается на официальном сайте;

2) решение об одностороннем отказе от исполнения контракта не позднее одного часа с момента его размещения в единой информационной системе автоматически с использованием единой информационной системы направляется поставщику (подрядчику, исполнителю). Датой поступления поставщику (подрядчику, исполнителю) решения об одностороннем отказе от исполнения контракта считается дата размещения такого решения в единой информационной системе в соответствии с часовой зоной, в которой расположен поставщик (подрядчик, исполнитель);

3) поступление решения об одностороннем отказе от исполнения контракта в соответствии с п. 2 ч. 12.1 ст. 95 Закона о контрактной системе считается надлежащим уведомлением поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта.

В соответствии с требованиями ч. 12.1 ст. 95 Закона о контрактной системе Заказчиком 24.05.2024 размещено в единой информационной системе Решение об одностороннем отказе от исполнения Контракта.

Таким образом, датой надлежащего уведомления признается дата размещения Решения Заказчиком в единой информационной системе.

На основании ч. 13 ст. 95 Закона о контрактной системе Решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и Контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления Заказчиком Исполнителя об одностороннем отказе от исполнения Контракта.

Исходя из вышеизложенного, на момент проведения заседания Комиссии Управления Решение Заказчика вступило в законную силу и Контракт считается расторгнутым в соответствии с требованиями ч. 13 ст. 95 Закона о контрактной системе.

Согласно п. 3.1 Контракта: "Дата начала исполнения Контракта: с момента (даты) заключения Контракта. Дата окончания исполнения Контракта: 28 ноября 2024 года. Дата начала оказания услуг: с момента заключения Контракта. Дата завершения (окончания) оказания услуг: 31 октября 2024 года"

На заседании Комиссии Управления представитель Заказчика пояснил, что Контрактом предусмотрено проведение местного праздничного мероприятия, приуроченного к празднованию Дня Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 гг. (праздничное мероприятие "День Победы").

Также Заказчик отметил, что Исполнитель нарушил принятые на себя обязательства в связи с чем, Заказчиком был составлен Акт о нарушении условий контракта исх. N б/н от 20.05.2024, а также направлена претензия исх. N 48исх. от 23.05.2024).

24.05.2024 Заказчиком принято решение об одностороннем отказе от исполнения Контракта.

На заседании Комиссии Управления представитель Исполнителя пояснил, что праздничное мероприятие "День Победы" было проведено, что подтверждается фотоотчетом.

Вместе с тем оплата услуг за проведенное мероприятие со стороны Заказчика не поступила.

На обозрение Комиссии Управления представителем Исполнителя представлены фотографии мероприятия. Комиссия Управления не принимает, вышеуказанные документы, как допустимые доказательства, поскольку Комиссии Управления невозможно установить когда, кем и при каких обстоятельствах сделаны фотографии.

Комиссия Управления отмечает, что представитель ИП Марьинский К.А. не представил документы и сведения, указывающие на добросовестные действия Исполнителя при исполнении Контракта. Вместе с тем Комиссия Управления указывает, что ненадлежащее исполнение обязательства по Контракту, подтверждается направлением в адрес Исполнителя претензии со стороны Заказчика, а также Актом о нарушении условий контракта.

В соответствии с ч. 1 ст. 2 ГК РФ предпринимательской является самостоятельная деятельность, осуществляемая лицом на свой риск. Принимая условия заказчика, участник гарантирует добросовестность своих намерений.

На основании изложенного, учитывая доказанный факт ненадлежащего исполнения ИП Марьинский К.А. своих обязательств по Контракту, существенность допущенных им нарушений, а также то обстоятельство,что Заказчик в конечном итоге был лишен того, на что он рассчитывал при заключении Контракта, отсутствие со стороны ИП Марьинский К.А. безусловных и убедительных доказательств объективной невозможности исполнения своих обязательств по Контракту, Комиссия Управления приходит к выводу о допущенной ИП Марьинский К.А. при исполнении им своих обязательств по Контракту недобросовестности, а потому считает в настоящем случае целесообразным применение к ИП Марьинский К.А. мер публично-правовой ответственности в виде включения сведений о нем в реестр недобросовестных поставщиков.

В соответствии с ч. 16 ст. 95 Закона о контрактной системе информация о поставщике (подрядчике, исполнителе), с которым контракт был расторгнут в связи с односторонним отказом заказчика от исполнения контракта, включается в установленном Законом о контрактной системе порядке в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей).

Согласно постановлению Арбитражного суда Московского округа от 01.02.2018 Ф05-20616/2017, принимая решение об участии в закупках, и подавая соответствующую заявку, хозяйствующий субъект несет риск наступления неблагоприятных для него последствий, предусмотренных Законодательством, в случае совершения им действий (бездействия) в противоречие требованиям этого Законодательства.

Оценка контрольным органом обстоятельств одностороннего расторжения контракта государственным заказчиком в целях применения положений ст. 104 Закона о контрактной системе не подменяет собой оценку правомерности расторжения контракта, которая осуществляется в судебном порядке.

Комиссия Управления в ходе проведения проверки по факту одностороннего отказа от исполнения государственного контракта, заключенного между Аппарат Совета депутатов муниципального округа Тропарево-Никулино и ИП Марьинский К.А. по результатам открытого конкурса в электронной форме на оказание услуг по организации и проведению местных праздничных мероприятий (реестровый N 0173300009424000004), установила, что Заказчиком нарушен срок направления обращения о включении сведений в реестр недобросовестных поставщиков ИП Марьинский К.А., что свидетельствует о нарушении Заказчиком ч. 4 ст. 104 Закона о контрактной системе, и содержит признаки состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 7.31 Кодекса об административных правонарушениях.

На основании вышеизложенного Комиссия Управления приходит к выводу о нарушении Заказчиком положений ч. 4 ст. 104 Закона о контрактной системе, а также о содержании признаков состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 7.31 Кодекса об административных правонарушениях.

Исследовав представленные материалы, руководствуясь ст. 104 Закона о контрактной системе, Комиссия Управления

РЕШИЛА:

1. Сведения в отношении ИП Марьинский К.А. (ИНН: 434590042978) включить в реестр недобросовестных поставщиков сроком на два года.

2. Датой включения сведений в отношении ИП Марьинский К.А. в реестр недобросовестных поставщиков считать дату размещения указанных сведений на официальном сайте единой информационной системы в сфере закупок.

3. Сведения о недобросовестном поставщике исключаются из реестра недобросовестных поставщиков по истечении двух лет со дня их внесения.

4. Выявить в действиях Заказчика нарушения в части ч. 4 ст. 104 Закона о контрактной системе.

5. Передать материалы дела соответствующему должностному лицу Московского УФАС России для рассмотрения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении.

Решение может быть обжаловано в Арбитражном суде в течение трех месяцев с даты его принятия в порядке, установленном главой 24 АПК РФ.

Председательствующий Комиссии Управления:		Д.А. Аносов
Члены Комиссии Управления:
		И.А. Поляков
		Н.А. Гришина

Исп.Гришина Н.А.