Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 28 июня 2024 г. N 077/06/106-8486/2024

Комиссия по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг Управления Федеральной антимонопольной службы по г. Москве (далее - Комиссия Управления) в составе: Председательствующего - заместителя начальника отдела обжалования госу- дарственных закупок Е.А. Мироновой, Членов Комиссии: Ведущего специалиста-эксперта отдела обжалования государственных закупок Е.Д. Мартьяновой, Специалиста-эксперта отдела обжалования государственных закупок М.В.Сорбучевой, рассмотрение жалобы проводилось дистанционно (посредством видео- конференц-связи), при участии представителя ГБПОУ "1-Й МОК": Н.Р. Мирзебекова (по доверенности от 31.01.2024 N10), в отсутствие представителей ИП Пономарев М.Д., о времени и порядке заседания Комиссии Управления уведомленных надлежащим образом посредством размещения сведений в Единой информационной системы, рассмотрев жалобу ИП Пономарев М.Д. (далее - Заявитель) на действия ГБПОУ "1-Й МОК" (далее - Заказчик) при проведении электронного аукциона на право заключения государственного контракта на поставку компьютерной и копировально- множительной техники для нужд ГБПОУ "1-Й МОК" (микрофонная радиосистема) (Закупка N 0373200129524000021) (далее - электронный аукцион, аукцион) в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 N44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), 2024-30603 2

УСТАНОВИЛА:

В Московское УФАС России поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика при проведении вышеуказанного электронного аукциона. На заседании Комиссии Управления Заказчиком представлены документы и сведения, запрашиваемые Московским УФАС России, Комиссия Управления

установила

следующее.

В результате рассмотрения жалобы, рассмотрев представленные документы и сведения, Комиссия Управления

установила

следующее. Заявитель обжалует действия Заказчика, выразившиеся в описании объекта закупки в нарушение Закона о контрактной системе.

В силу п.1 ч.2 ст.42 Закона о контрактной системе извещение об осуществлении закупки, если иное не предусмотрено Законом о контрактной системе, должно содержать описание объекта закупки в соответствии со ст. 33 Закона о контрактной системе. П.1-2 ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе установлено, что Заказчик при описании объекта закупки должен руководствоваться следующими правилами:

1) в описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование страны происхождения товара, требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования или указания влекут за собой ограничение количества участников закупки. Допускается использование в описании объекта закупки указания на товарный знак в следующих случаях:

а) сопровождение такого указания словами "или эквивалент";

б) несовместимость товаров, на которых размещаются другие товарные знаки, и необходимость обеспечения взаимодействия таких товаров с товарами, используемыми заказчиком;

в) осуществление закупки запасных частей и расходных материалов к машинам и оборудованию, используемым заказчиком, в соответствии с технической документацией на указанные машины и оборудование;

г) осуществление закупки медицинских изделий, специализированных продуктов лечебного питания, необходимых для назначения пациенту по медицинским показаниям (индивидуальная непереносимость, по жизненным показаниям) по решению врачебной комиссии, которое фиксируется в медицинской документации пациента и журнале врачебной комиссии. Перечень указанных медицинских изделий, специализированных продуктов лечебного питания и порядок его формирования утверждаются Правительством Российской Федерации;

2) использование при составлении описания объекта закупки показателей, требований, условных обозначений и терминологии, касающихся технических характеристик, функциональных характеристик (потребительских свойств) товара, работы, услуги и качественных характеристик объекта закупки, которые предусмотрены техническими регламентами, принятыми в соответствии с 2024-30603 3 законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, документами, разрабатываемыми и применяемыми в национальной системе стандартизации, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о стандартизации, иных требований, связанных с определением соответствия поставляемого товара, выполняемой работы, оказываемой услуги потребностям Заказчика. Если Заказчиком при составлении описания объекта закупки не используются установленные в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, законодательством Российской Федерации о стандартизации показатели, требования, условные обозначения и терминология, в описании объекта закупки должно содержаться обоснование необходимости использования других показателей, требований, условных обозначений и терминологии.

В силу ч.2 ст.33 Закона о контрактной системе описание объекта закупки в соответствии с требованиями, указанными в ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе, должно содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей и (или) значения показателей, которые не могут изменяться.

Таким образом, ст.33 Закона о контрактной систем содержит в себе закрытый перечень случаев, когда Заказчик вправе закупать товары конкретного производителя, во всех остальных случаях, совокупности всех требований извещения, в том числе и всем требованиям описания объекта закупки, должны соответствовать товары как минимум двух различных производителей.

Согласно доводам Заявителя в нарушение требований ст.33 Закона о контрактной системе Заказчиком сформировано описание объектов закупки "Радиосистема" позиции КТРУ 26.40.31.190-00000028 таким образом, что невозможно предложить товар ни одного производителя. В жалобе Заявитель приводит анализ моделей громкоговорителей True Diversity DSPPA 5882, Sennheiser EW 300 G4 8 микрофонов, AD4D, цифровой высокочастотный микрофон с передачей истинных различий, 8 каналов, SKM9000, из которого следует, что ограничивающими требованиями к поставке товаров как минимум двух производителей являются: "Количество микрофонов: 4; Время перестройки с канала на канал в режиме ФРЧ, мс: 150; Вид исполнения микрофона: Головной".

В силу ч.1 ст.106 Закона о контрактной системе лица, права и законные интересы которых непосредственно затрагиваются в результате рассмотрения жалобы, вправе направить в контрольный орган в сфере закупок возражения на жалобу, участвовать в ее рассмотрении лично или через своих представителей. На заседании Комиссии Управления представитель Заказчика пояснил, что несостоятельны, поскольку описание закупаемой радиосистемы сформировано в соответствии с выбранной Заказчиком позиции КТРУ 26.40.31.190-00000028.

Более того, для надлежащего формирования описания объекта закупки Заказчик руководствовался полученными коммерческими предложениями, вследствие чего Заказчиком определено, что установленным требованиям описания объекта закупки соответствуют такие товары, как True Diversity DSPPA 5882, 2024-30603 4 Sennheiser EW 300 G4 8 микрофонов, AD4D, цифровой высокочастотный микрофон с передачей истинных различий, 8 каналов, SKM9000.

В подтверждение своей позиции представитель Заказчика приложил ссылки интернет-ресурсов с информацией на вышеуказанные радиосистемы, запросы и полученные коммерческие предложения на указанные радиосистемы True Diversity DSPPA 5882, Sennheiser EW 300 G4 8 микрофонов, AD4D, цифровой высокочастотный микрофон с передачей истинных различий, 8 каналов, SKM9000.

Таким образом, по мнению представителя Заказчика, описание объекта закупки сформировано правомерно. При этом представитель Заказчика акцентировал внимание, что предъявленные Заказчиком требования к поставляемому товару в равной степени распространялись на всех участников аукциона, ввиду чего любое лицо обладало возможностью закупить и поставить требуемый товар. Каких-либо доказательств невозможности совершения данных действий Заявителем не представлено.

Согласно ч.4 ст.106 Закона о контрактной системе участник закупки, подавший жалобу, вправе представить для рассмотрения жалобы по существу информацию и документы, подтверждающие обоснованность доводов жалобы.

В силу вышеуказанной нормы обязанность доказывания нарушения Заказчиком своих прав и законных интересов лежит на подателе жалобы, вместе с тем на заседании Комиссии Управления, а также в составе жалобы не предоставлено документов и сведений, свидетельствующих о нарушении Заказчиком норм Закона о контрактной системе. Резюмируя вышеизложенное, Комиссия Управления приходит к выводу, что Заявителем не представлено доказательств того обстоятельства, что содержащиеся в описании объектов закупки требования являются непреодолимыми для участия в закупке, а также каким-либо иным образом повлекли за собой ограничение количества участников закупки.

Также Заявителем не представлено доказательств того, что у Заказчика объективно отсутствует необходимость в получении именно тех товаров, с теми качественными, функциональными и техническими характеристиками и именно в той комплектации, которая указана в описании объекта закупки.

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу, что данный довод Заявителя не нашел своего подтверждения и является необоснованным. Вместе с тем Комиссия Управления также считает необходимым отметить, что правомерность формирования и обоснования расчета начальной (максимальной) цены контракта не относится к компетенции Московского УФАС России, ввиду чего, Комиссией Управления оставляет без рассмотрения доводы жалобы относительно формирования начальной (максимальной) цены контракта. Исследовав представленные материалы, руководствуясь Законом о контрактной системе, Комиссия Управления 2024-30603 5

РЕШИЛА:

1. Признать жалобу ИП Пономарев М.Д. на действия ГБПОУ "1-Й МОК" необоснованной.

2. Снять ограничения на определение поставщика (подрядчика, исполнителя), наложенные Московским УФАС России.

Решение может быть обжаловано в судебном порядке в Арбитражном суде г. Москвы в течение 3 (трех) месяцев с даты его принятия в порядке, установленным гл. 24 АПК РФ. Председательствующий Е.А. Миронова

Члены Комиссии: Е.Д. Мартьянова М.В. Сорбучева Исп.Сорбучева М.В. тел.8(495)784-75-05 2024-30603