Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 3 июля 2024 г. N 077/06/106-8995/2024

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по г. Москве по контролю в сфере закупок (далее - Комиссия Управления) в составе: Председательствующего - заместителя начальника отдела обжалования государственных закупок Е.А. Мироновой, Членов комиссии: Главного государственного инспектора отдела обжалования государственных закупок А.А. Кутейникова, Специалиста-эксперта отдела обжалования государственных закупок А.И. Рахматуллаева, рассмотрение жалобы проводилось дистанционно (посредством видеоконференцсвязи), при участии представителя: ГБУЗ "ГП N 214 ДЗМ": Е.А. Сафоновой (по дов. N б/н от 02.07.2024), в отсутствии представителей ООО "Аксиомед", о времени и порядке заседания Комиссии Управления уведомленных надлежащим образом посредством размещения информации в Единой информационной системе, рассмотрев жалобу ООО "Аксиомед" (далее - Заявитель) на действия ГБУЗ "ГП N 214 ДЗМ" (далее - Заказчик) при проведении электронного аукциона на право заключения государственного контракта на поставку катетеров для периферических сосудов для нужд ГБУЗ "ГП N214 ДЗМ" (Закупка N0373200589124000056) (далее - аукцион), в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 N44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), 2024-31252 2

УСТАНОВИЛА:

В Московское УФАС России поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика при проведении вышеуказанного аукциона. Заявитель обжалует действия Заказчика, выразившиеся в утверждении извещения в нарушение Закона о контрактной системе.

В результате рассмотрения жалобы, рассмотрев представленные документы и сведения, запрашиваемые Московским УФАС России, Комиссия Управления

установила

следующее.

Согласно п.1 ч.2 ст.42 Закона о контрактной системе извещение об осуществлении закупки должно содержать описание объекта закупки в соответствии со ст. 33 Закона о контрактной системе. Ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе установлено, что Заказчик при описании объекта закупки должен руководствоваться следующими правилами:

1) в описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование страны происхождения товара, требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования или указания влекут за собой ограничение количества участников закупки. Допускается использование в описании объекта закупки указания на товарный знак в следующих случаях:

а) сопровождение такого указания словами "или эквивалент";

б) несовместимость товаров, на которых размещаются другие товарные знаки, и необходимость обеспечения взаимодействия таких товаров с товарами, используемыми заказчиком;

в) осуществление закупки запасных частей и расходных материалов к машинам и оборудованию, используемым заказчиком, в соответствии с технической документацией на указанные машины и оборудование;

г) осуществление закупки медицинских изделий, специализированных продуктов лечебного питания, необходимых для назначения пациенту по медицинским показаниям (индивидуальная непереносимость, по жизненным показаниям) по решению врачебной комиссии, которое фиксируется в медицинской документации пациента и журнале врачебной комиссии. Перечень указанных медицинских изделий, специализированных продуктов лечебного питания и порядок его формирования утверждаются Правительством Российской Федерации;

2) использование при составлении описания объекта закупки показателей, требований, условных обозначений и терминологии, касающихся технических характеристик, функциональных характеристик (потребительских свойств) товара, работы, услуги и качественных характеристик объекта закупки, которые предусмотрены техническими регламентами, принятыми в соответствии с 2024-31252 3 законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, документами, разрабатываемыми и применяемыми в национальной системе стандартизации, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о стандартизации, иных требований, связанных с определением соответствия поставляемого товара, выполняемой работы, оказываемой услуги потребностям заказчика. Если заказчиком при составлении описания объекта закупки не используются установленные в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, законодательством Российской Федерации о стандартизации показатели, требования, условные обозначения и терминология, в таком описании должно содержаться обоснование необходимости использования других показателей, требований, условных обозначений и терминологии.

В соответствии с ч.2 ст.33 Закона о контрактной системе описание объекта закупки в соответствии с требованиями, указанными в ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе, должно содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей и (или) значения показателей, которые не могут изменяться. 1.

По мнению Заявителя, совокупности установленных параметров к закупаемым товарам "Катетер для периферических сосудов" соответствуют товары единственного производителя, а именно: катетеры, производства "B.Braun Melsungen", при этом ограничивающими к поставке товаров иного производителя являются следующие характеристики: "Диаметр катетера, G:

20. Рабочая длина: >= 45 <= 50 мм. Инъекционный порт: Нет.".

В силу ч.1 ст.106 Закона о контрактной системе лица, права и законные интересы которых непосредственно затрагиваются в результате рассмотрения жалобы, вправе направить в контрольный орган в сфере закупок возражения на жалобу, участвовать в ее рассмотрении лично или через своих представителей. На заседании Комиссии Управления представитель Заказчика пояснил, что помимо указанного в жалобе совокупности характеристик, указанных в Техническом задании, соответствуют также товары производства "BD Insyte and BD Insyte-N - Периферический внутривенный катетер с крылышками и без крылышек", США, регистрационное удостоверение N ФСЗ 2009/05474 от 04.09.2020.

Согласно ч.4 ст.106 Закона о контрактной системе участник закупки, подавший жалобу, вправе представить для рассмотрения жалобы по существу информацию и документы, подтверждающие обоснованность доводов жалобы. Вместе с тем Комиссия Управления отмечает, что в составе жалобы, а также на заседании Комиссии Управления представителем Заявителя не представлены документы и сведения свидетельствующие об ограничении количества участников закупки, а также о невозможности формирования заявки на участие в данной закупке, а также сведений, свидетельствующих о нарушении Заказчиком норм Закона о контрактной системе при установлении требований к поставляемым товарам. 2024-31252 4 Кроме того, Заявителем не представлено доказательств того обстоятельства, что содержащиеся в техническом задании требования необоснованно создали одним участникам закупки преимущество перед другими, являются непреодолимыми для некоторых участников закупки, а также каким-либо иным образом повлекли за собой ограничение количества участников закупки.

Также Заявителем не представлено доказательств того, что у Заказчика объективно отсутствует необходимость в получении именно тех товаров, с теми качественными, функциональными и техническими характеристиками и именно в той комплектации, которая указана в техническом задании. В свою очередь, при наличии у Заказчика потребности в получении определенных товаров вести речь о необоснованном ограничении им количества потенциальных участников закупки не приходится. Доказательств обратного Заявителем Комиссии Управления не представлено. Кроме того, Комиссия также отмечает, что предъявленные Заказчиком требования к поставляемому товару в равной степени распространялись на всех участников аукциона, ввиду чего любое лицо обладало возможностью закупить и поставить требуемый товар. Каких-либо доказательств невозможности совершения данных действий Заявителем не представлено, ввиду чего у Комиссии отсутствуют правовые основания считать Заказчика нарушившим требования Закона о контрактной системе.

На основании изложенного, Комиссия Управления приходит к выводу о том, что вышеуказанный довод Заявителя не нашел своего подтверждения и является необоснованным. 2.

Кроме того, в составе жалобы Заявитель указывает, что Заказчиком в проекте Контракта установлены неправомерные требования к минимальному остаточному сроку годности на дату поставки, поскольку, исходя из принципа разумности и обоснованности требования, остаточный срок годности товара, по мнению Заявителя, указывается одним из вариантов:

1. остаток срока годности от общего срока в виде процентного показателя (например, не менее 60% от срока годности, установленного производителем);

2. в виде определенного промежутка времени (например, не менее 30 суток с даты поставки товара). Комиссией Управления установлено, что Заказчиком, в частности, по п.1.4 Проекта Контракта установлено следующее требование: "Поставляемый товар должен быть новым товаром (товаром, который не был в употреблении, в ремонте, в том числе который не был восстановлен, у которого не была осуществлена замена составных частей, не были восстановлены потребительские свойства), с годом выпуска не ранее 2023 года.. На заседании Комиссии Управления представитель Заказчика не согласился с доводом жалобы, при этом добавил, что при описании объекта закупки в характеристиках установлено требование к срок годности: Минимальный остаточный срок годности на дату поставки: Больше или равно 12 мес. Исходя из 2024-31252 5 сроков исполнения контракта (в течение 16 рабочих дней) и минимального срока годности 12 мес, год выпуска товара должен быть не ранее 2023. Вместе с этим Комиссия Управления отмечает, что требования заказчиков об остаточном сроке годности медицинского изделия, выраженные в процентах, могут повлечь за собой установление неравных условий для производителей медицинских изделий, ограничение конкуренции и сокращение количества участников закупок. При этом указание заказчиком обоснованного срока годности, определенного конкретным периодом (в днях, месяцах, годах), в течение которого медицинские изделия должны сохранять свою пригодность, либо конкретной датой, до которой медицинские изделия должны сохранять свою пригодность для использования по назначению, не является обременением для заказчика, а значительно снижает риски ограничения количества участников закупки, и как следствие, конкуренции (письмо ФАС России от 24.05.2017 N ИА/34601/17).

Таким образом, в данном конкретном случае Комиссия Управления приходит к выводу о том, что установленные Заказчиком требования к минимальному остаточному сроку годности на дату поставки сформированы исходя из своей потребности, при этом такие требования являются исполнимыми, что также подтверждается протоколом подачи ценовых предложений от 28.06.2024 NЦПА1 согласно которому на участие в закупке по окончании срока подачи заявок подано 2 заявки.

В силу ч.4 ст.106 Закона о контрактной системе участник закупки, подавший жалобу, вправе представить для рассмотрения жалобы по существу информацию и документы, подтверждающие обоснованность доводов жалобы. Вместе с тем в составе жалобы, а также на заседании Комиссии Управления представителем Заявителя не представлены документы и сведения свидетельствующие об ограничении количества участников закупки, а также о невозможности формирования заявки на участие в данном аукционе, а также сведений, свидетельствующих о нарушении Заказчиком норм Закона о контрактной системе при установлении требований к поставляемым товарам.

На основании изложенного, Комиссия Управления приходит к выводу о том, что вышеуказанный довод Заявителя не нашел своего подтверждения и является необоснованным. Исследовав представленные материалы, руководствуясь Законом о контрактной системе, Комиссия Управления 2024-31252 6

Р Е Ш И Л А

:

1. Признать жалобу ООО "Аксиомед" на действия ГБУЗ "ГП N 214 ДЗМ" необоснованной.

2. Снять ограничения на определение поставщика (подрядчика, исполнителя), наложенные Московским УФАС России.

Решение может быть обжаловано в судебном порядке в Арбитражном суде г. Москвы в течение 3 (трех) месяцев с даты его принятия в порядке, установленном гл. 24 АПК РФ. Председательствующий Е.А. Миронова

Члены Комиссии: А.А. Кутейников А.И. Рахматуллаев Исп.Рахматуллаев А.И. тел.+7 495 784 75 05 2024-31252