Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Калмыкия от 11 июля 2024 г. N РНП 08-13

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Калмыкия по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (далее - Комиссия Калмыцкого УФАС России) в составе: Ностаева Н.В. - председатель Комиссии, Руководитель Калмыцкого УФАС России; Мергенова А.А. - член Комиссии, старший государственный инспектор Калмыцкого УФАС России; Мархадаева А.М. - член Комиссии, старший государственный инспектор Калмыцкого УФАС России; в присутствии представителя по ВКС: от Заказчика -Администрация Соленовского СМО РК- Точка Д.В. (доверенность N 1, от 03.07.2024 г.); от представителя ИП Торосян К.Г. - Домбровского Д.Д. (доверенность N 1 от 03.07.2024 г.); рассмотрев обращение Администрации Соленовского СМО РК о включении сведений в отношении ИП Торосян К.Г. в реестр недобросовестных поставщиков (далее - Реестр) и в соответствии ч. 7 ст. 104 Федерального закона от 05.04.2013 г. N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе),

УСТАНОВИЛА:

В Калмыцкое УФАС России 01 июля 2024 года поступило обращение от Администрации Соленовского СМО РК (далее - Заказчик) о включении сведений в реестр недобросовестных поставщиков в отношении Индивидуального предпринимателя Торосян Карины Григорьевны (далее - ИП Торосян К.Г.). В обращении сообщается, что Заказчик принял решение об одностороннем отказе от исполнения контракта 17 июня 2024 года, в связи с неисполнением Подрядчиком своих обязательств по заключенному государственному контракту, на выполнение работ по благоустройству центральной площади с.Соленое РК.

На основании изложенного Заказчик просит рассмотреть заявление о включении в РНП ИП Торосян К.Г. в связи с односторонним отказом от исполнения государственного контракта. В связи с отсутствием возможности сделать однозначный вывод о наличии факта неисполнения условий контракта, в соответствии с частью 2 статьи 104 Закон о контрактной системе, Калмыцким УФАС России было принято решение о проведении внеплановой проверки по факту не выполнения условий заключенного контракта. Уведомлением от 02.07.2024 года N РНП-08-13 заседание Комиссия по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд по установлению факта не выполнения условий заключенного контракта ИП Торосян К.Г. с Администрацией Соленовского СМО РК назначено на 04 июля 2024 года в 15 часов 00 минут. В связи с изучением материалов дела, комиссия объявила перерыв на 08 июля 2024 года в 16 часов 00 минут. 08 июля 2024 года, состоялось рассмотрение обращения Администрации Соленовского СМО РК.

В ходе рассмотрения обращения Комиссией Калмыцкого УФАС России установлено следующее: Согласно пояснениям Заказчика установлено следующее. 11 ноября 2023 года между Администрацией Соленовского сельского муниципального образования Республики Калмыкия и ИП Торосян Карины Григорьевны был заключен муниципальный контракт N 0105500000223001566 на выполнение работ по объекту: "Благоустройство центральной площади с. Соленое, Республика Калмыкия", на сумму 3 252 419 руб., 20 коп.

В соответствии с п.2.4 Контракта, Администрацией был произведен авансовый отчет в размере 30% от цены контракта - 975 725, 76 руб.

Согласно Приложения N 2 Контракта, работы должны выполнять в соответствии с календарным графиком. Приемка выполненных работ должна осуществляться ежемесячно не позднее 25 числа каждого календарного месяца.

В соответствии с календарным графиком, подготовительные работы и устройство покрытий должны быть выполнены в срок до 01.06.24г. Заказчик на рассмотрении представил пояснения, где по состоянию на 17 июня 2024 года Подрядчик к выполнению работ не приступил, строительный материал на объект не завезен. По средствам электронной переписке, ИП Торосян К.Г. ссылается на то, что Заказчику необходимо поменять проектно-сметную документацию по указанному Объекту. Заказчик считает, что поставленные условия со стороны подрядной организации являются неприемлемыми, так как:

- ПСД была согласована с курирующим Министерством, данная ПСД получила положительное заключение государственной экспертизы;

- при размещении закупки, ПСД документация была размещена в составе документов закупки, что дало возможность ее изучить всем потенциальным участникам;

- в соответствии ч.5 ст.43 Закона о контрактной системы, при подаче заявки на участие в закупке, Подрядчик выразил свое согласие, к установленным условиям и требованиям на выполнение работ. При этом, по итогам аукциона, ИП Торосян К.Г. предложила цену на 24,5% ниже НМЦК, обойдя своих конкурентов. В связи с вышеизложенным, Заказчик считает, что действия Подрядчика были сделаны умышлено, с целью получения аванса в размере 975 725, 76 руб.

Согласно п.2 ст.715 Гражданского кодекса РФ, если Подрядчик не приступает своевременно к исполнению контракта или выполняет настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, Заказчик вправе отказаться от исполнения контракта. Заказчик представил переписку с Подрядчиком, с апреля по 28 июня 2024 года.

Согласно п.12.1 Контракта расторжение контракта возможно в соответствии с законодательством РФ, в порядке, предусмотренном ст.95 Закона о контрактной системы, по соглашению Сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны Контракта от исполнения Контракта в соответствии с гражданским законодательством РФ.

В соответствии с п.12.2 Контракта Заказчик вправе расторгнуть Контракт в одностороннем порядке в следующих случаях:

- при нарушении Подрядчиком любого из существенных условий Контракта;

- Подрядчик не приступает своевременно к исполнению Контракта в соответствии с графиком исполнения контракта (Приложение N 3 к контракту) или выполнять работу настолько медленно, что завершение работы к установленному в Контракту сроку становится явно невозможным и пр. В связи с вышеизложенным, на основании ч.9 ст.95 Закона о контрактной системы, Заказчиком 17.06.24г. принято решение об одностороннем отказе от исполнения контракта. Во исполнение части 12.1 статьи 95 Закона о контрактной системе, Заказчиком 17.06.2024 Решение размещено на сайте Единой информационной системы в сфере закупок www.zakupki.gov.ru.

Решение Заказчика получено ИП Торосян К.Г. 17.06.2024 г., и Контракт, считается расторгнутым с 28.06.2024 г. На рассмотрение обращения, представитель ИП Торосян К.Г. представил письменные пояснения и документы: Согласно п. 4.1. Контракта сроки выполнения (начала и окончания) работ с 01 января 2024 года до 1 сентября 2024 года. 9 января 2024 года ИП Торосян К.Г. уведомило заказчика о назначении ответственного лица за выполнения работ и взаимодействия Заказчика и сообщили о прибытии на объект во второй половине дня (Приложение N 2). 24 января 2024 года ИП Торосян К.Г. попросило перечислить аванс, так как регламентный срок для его перечисления был окончен (Приложение N 3). 26 января 2024 года ИП Торосян К.Г. направило на согласование список работников (Приложение N 4). 26 января 2024 года Заказчик сообщил, что на 26.01.2024 бюджетные денежные средства на авансирование не выделены (Приложение N 5). 03 февраля 2024 года Заказчик сообщил, что заявка на аванс отправлена, по списку работников Заказчик возражений не имел (Приложение N 6). 05 февраля 2024 года ИП Торосян К.Г. сообщило о том, что Начальник экономического района Республики Калмыкия сообщил о необходимости продублировать счет на аванс, ИП Торосян К.Г. исполнило запрос и уведомило об этом Заказчика (Приложение N 7). 12 февраля 2024 года ИП Торосян К.Г. в виду отсутствия авансирования приостановило исполнения контракта (Приложение N 8). 27 февраля 2024 года Заказчик сообщил о переводе аванса, а также попросил согласовать цвет и качество приобретаемой плитки и ее укладки (Приложение N 9). 4 марта 2024 года ИП Торосян К.Г. сообщило о том, что согласует цвет и плитку с Заказчиком до 10 - 15 марта, как это было устно согласовано на объекте (Приложение N 10).

В марте 2024 года ИП Торосян К.Г. своими силами и за свой счет произвела геодезические работы, которые не были учтены в контракте, в ходе которой было выявлено, что схема в проектно-сметной документации не соответствует фактическим обстоятельствам, что вело к тому, что при работе по старой схеме ухудшат качество работ, данные работы были выполнены геодезистами в присутствии Заказчика. 27 марта 2024 года ИП Торосян К.Г. по просьбе заказчика направило дополнительный договор на не учтенные работы в сметной документации (Приложение N 11). 29 марта 2024 года ИП Торосян К.Г. в письменном виде уведомило заказчика о расхождениях в документации, а именно было указано (Приложение N 12): "После встречи на объекте представителя Технического надзора по объекту и Главой администрации, было обнаружено (при попытке выноса проекта в натуре, его фактического расположения), что проект контракта и смета не совпадают с реальным размещением площадки. ИП Торосян К.Г. предприняло попытки разместить в рамках сметной документации другие размеры площади, но все они приводили к расхождению между сметой, проектом и фактическим расположением. В рамках данного совещания было решено внести изменения в некоторые параметры проекта". ИП Торосян К.Г. сообщило, что готова нанять специалиста, который разработает новую схему к проекту с учетом сметной документации, но с фактическим размещением и площадью и сообщило о готовности предоставить новую схему на согласование 10 апреля 2024 года. В том числе было сообщено, что для преступления к работам, необходимо было устранить данную правовую неопределенность, так как в соответствии с законом работы должны производится в соответствии с условиями контракта, но этого было выполнить не реально. 2 апреля 2024 года ИП Торосян К.Г. направило в адрес Заказчика письмо с просьбой уточнить необходимо ли готовить новую схему к проекту или процесс внесения изменений Заказчиком будет осуществлен самостоятельно (Приложение N 13). 2 апреля 2024 года Заказчик сообщил, что готов рассмотреть вариант корректировочной сметы без изменения цены муниципального контракта (Приложение N 14). 9 апреля 2024 года ИП Торосян К.Г. сообщило о выявленных недостатках по всем остальным работам в проектно-сметной документации (дополнительно: попросило согласовать схему для благоустройства с объемами работ по установке бортового камня и укладки тротуарной плитки, а также площади клумбы равным сметным и представило схему) (Приложение N 15):

1. Согласно проектной документации 03/08.2023-ГП лист 5 указано, что на объекте благоустройство необходимо установить бортового камня БР50.20.8 в количестве 464 м.п., в свою очередь в локальном сметном расчете N 02-01-01 учтена стоимость установки только 232 м.п. бортового камня.

2. В локальном сметном рачете N 02-01-01 "Благоустройство" в строке N 2 "Устройство подстилающих и выравнивающих слоев оснований: из песчано-гравийной смеси в количестве 1 317 м3. А должен быть указан объем 131,7 м3 х 1.1 (коэффициент уплотнения) = 144,87м3 3. В проектной документации 03/08.2023-ГП лист 5 "Ведомсть тротуаров, дорожек, и площадок" указаны площади укладки тротуарной плитки 1097,5 м2 (821,5м2 светло- серой и 276 м2 темно-серой), в свою очередь общая площадь укладываемой плитки на центральной площади исходя из геометрических параметров (45мх95м) значительно превышают объемы указанные в смете.

4. Малые архитектурные формы не соответствуют указанным в проектной документации 03/08.2023 - ГП, а также указано расположение МАФ предусмотренных локальным сметном расчете. 9 апреля 2024 года Заказчик сообщил, что согласовывает корректировку схемы расположения плитки и бортового камня, без изменения объемов и цены контракта рассчитанных в смете и попросил прислать на согласование рисунок укладки тротуарной плитки и цветовую гамму (Приложение N 16) 10 апреля 2024 года в виду того, что ИП Торосян К.Г. неоднократно повторило, что проведения работ в указанную смету невозможно, так как она фактически не соответствует, а также, что невозможно исполнить работы без корректировки сметы, ИП Торосян К.Г. позвонила в адрес Заказчика, все объяснила и повторно направило письмо, которое повторяло содержимое предыдущих (Приложение N 17). 10 апреля 2024 года Заказчик фактически корреспондировал данные вопросы стройконтролю (Приложение N 18). 11 апреля 2024 года ИП Торосян К.Г. сообщило, что согласовал схему со стройконтролем и сообщил, что для ее утверждения требуется заверение заказчика ввиде печати и подписи "согласовано" (Приложение N 19). 11 апреля 2024 года ИП Торосян К.Г. направило в адрес Заказчика схему укладки и цветовую гамму плитки (Приложение N 20). 12 апреля 2024 года Заказчик сообщил, что согласовал схему благоустройства, согласовал цветовую гамму плитки и указал, что работы необходимо начать с 15.04.2024 года (Приложение N 21). 16 апреля 2024 года ИП Торосян К.Г сообщило о планируемой даты начала работ - 18.04.2024 года (Приложение N 22). 18 апреля 2024 года ИП Торосян К.Г. вышла на объект, и приступило к приставлениям отметок для начала работ техники, но Заказчик попросил внести еще изменения в ранее согласованную схему благоустройства, в связи с чем ИП Торосян К.Г. направила дополнительную схему для согласования (Приложение N 23). 19 апреля 2024 года Заказчик прислал подписанную схему (Приложение N 23). 26 апреля 2024 года при проведении совещания Заказчиком и главой района было указано, что ранее согласованная схема по приложению N 23 не принимается к выполнению (Приложение N 24). 26 апреля 2024 года ИП Торосян К.Г. на совместном совещании была предложена еще одна схема, однако ни ответа, ни согласования, на нее не поступило и 7 мая 2024 года ИП Торосян К.Г. попросило дать комментарии или возражения на представленную схему до 9 мая 2024 года (Приложение N 25). 08 мая 2024 года заказчик сообщил в противоречие себе, что схема была согласована, хотя на совещаниях утверждал обратное и предложил приступить к работам (Приложение N 26). 9 мая 2024 года ИП Торосян К.Г. сообщила, что причиной отсутствия начала работ являлось согласование порядка выполнение работ, а именно схемы, так как, которая была в проекте не соответствовала размерам площади (Приложение N 27) 15 мая 2024 года ИП Торосян К.Г. обратилась к Заказчику с просьбой включить в контракт неучтенные работы - Демонтаж асфальтового покрытия в объеме 183 м3 и вывоз строительного мусора (Приложение N 28). 16 мая 2024 года Заказчик не согласовал выполнения дополнительных работ и указал, что изменения внесены не будут (Приложение N 29). 19 мая 2024 года ИП Торосян К.Г. сообщила, что класть плитку на асфальт нецелесообразно, по следующим причинам (Приложение N 30):

- асфальтовое покрытие является водонепроницаемым материалом, вода попадает через межи плиточные щели и собирается в пространстве под плиткой, при отрицательной температуре она замерзает, расширяется и подрывает плитку, делая ее похожей на груду кирпичей;

- трещины и ямки на старом полотне со временем обрастают мхом и травой, в них скапливается различный мусор, на таком основании невозможно плотно утрамбовать слой подсыпки, кроме того, дорожные растения будут загнивать, образуя пустоты под тротуарной плиткой, что приведет к его провисанию. 21 мая 2024 года ИП Торосян К.Г. сообщила, что строительный контроль против укладки плитки на асфальт, но сообщил, что если Заказчик предоставить письменное подтверждение, что плитку необходимо класть на асфальт, то он возражать не будет и попросила предоставить письменное подтверждение (Приложение N 31). 30 мая 2024 года заказчик, не дав письменного подтверждения, что плитку необходимо класть на асфальт, отписавший сообщил, что работы необходимо выполнять в соответствии с проектно-сметном расчете (Приложение N 32). 31 мая 2024 года ИП Торосян К.Г. с учетом периода согласования, направило в адрес Заказчика график работ на 2024 год (Приложение N 33). 4 июня 2024 года Заказчик отказался согласовать новый график и просил приступить к работам по устройству покрытия (Приложение N 34).

С 4 июня 2024 года на объекте находились представители строительной бригады и стройконтроль, все ждали распоряжении о начала выполнения работ по устройстве покрытия в виде плитке прямо на асфальте, но такого ответа не было, а стройконтроль скептически относился к данному вопросу, устно заказчик также уклонялся от того, уверен ли он, что плитку надо класть прямо на контракт, в виду чего 12 июня 2024 года ИП Торосян К.Г. попросило письменно подтвердить свою осведомленность о всех рисках таких работ (Приложение N 35). 13 июня 2024 года ввиду множества нерешенных вопросах, в соответствии с законодательством приостановил выполнение работ и указал все, что не было согласовано и все расхождения проектно-сметной документации (Приложение N 36). 14 июня 2024 года Заказчик ответил, что асфальт убирать не требуется, а строительный мусор вывозить не надо (Приложение N 37). 14 июня 2024 года Заказчик дал частично ответы, и признал наличия ошибки в локально-сметном расчете (Приложение N 38). 17 июня 2024 года для начала выполнения работ по этапу ИП Торосян К.Г. обратилось к Заказчику с просьбой предоставить схему укладки бортового камня исходя из предусмотренного сметой объема, то есть объема недостающего, чтобы выполнить все работы в строгом соответствии со сметой, то есть куда-то не укладывать бортовой камень, попросил предоставить дополнительное соглашение на изменение ошибки в ЛСР и прислать гарантийное письмо и проставить согласование стройконтроля на необходимость отсутствия демонтажа асфальта (Приложение N 39). 17 июня 2024 года Заказчик принял решение об одностороннем отказе (Приложение N 40). 20 июня 2024 года ИП Торосян К.Г. ответило на решение об одностороннем отказе, попросило исполнить встречные обязательства и дать хотя бы указания, как выполнять работы и сведения о предоставлении недостающей песчано-гравийной смеси, без которой выполнение работ в полном объеме не возможно, а дополнительное соглашение не заключено. 27 июня 2024 года ИП Торосян К.Г. обратилось к заказчику и сообщило, что никого не склоняет к заключению дополнительных соглашений, а лишь пытается понять, как исполнять контракт, если на этапе первоначальных работ в смете нет достаточного объема песчано-гравийной подложки, а также в мете недостаток работ по укладке бортового камня и самого бортового камня с указанием, что данного объема не хватит и просто просило указать куда этот объем положить, а куда не надо, а также попросило предоставить сведения когда подвезут песчано-гравийную смесь, которой не хватало в смете, чтобы положить на асфальт плитку (Приложение N 42, 43).

Ответа на данное письмо не поступило.

Согласно п. 1.1. Контракта Подрядчик обязуется выполнить работы по объекту "Благоустройство центральной площади с. Соленое, Республика Калмыкия" на условиях настоящего Контракта, а Заказчик обязуется принять и оплатить Работы в соответствии с условиями настоящего Контракта.

В соответствии с пунктом 3.3.3.

Контракта Заказчик обязуется выполнить в полном объеме все свои обязательства, предусмотренные в последующих пунктах настоящего Контракта.

В соответствии с п. 3.4.1.

Контракта подрядчик обязуется: выполнить предусмотренные настоящим Контрактом Работы, обеспечив их надлежащее качество в соответствии с утвержденной сметной документацией (Приложение N 1 к контракту), строительными нормами и правилами, а также иных нормативных правовых актов, в сроки установленные настоящим Контрактом, в состоянии, позволяющем нормальную эксплуатацию результатов Работ. Выполненные работы должны соответствовать требованиям Заказчика, установленным в настоящем Контракте, по перечню работ и материалов, указанной в сметной документации.

Согласно п. 3.4.2.

Контракта Подрядчик обязуется выполнить Работы из своих материалов, при этом материалы должны быть новыми, экологически безопасными, качественными, и иметь необходимые сертификаты соответствия и пожарной безопасности (в случае, если используемые материалы подлежат обязательной сертификации); В соответствии с п. 3.4.6.

Контракта Подрядчик обязуется обеспечить нормальную эксплуатацию (использование) результатов Работ по назначению в течение гарантийного срока.

В соответствии с п. 4.4. Контракта Качество выполняемых работ должно соответствовать требованиям действующего законодательства и государственных стандартов, СП 82.13330.2016.

Свод правил. Благоустройство территорий. Актуализированная редакция СНиП III-10-75.

Выполнение работ должно осуществляться в соответствии с сметной документацией.

Согласно п. 4.4. СП 82.13330.2016 Работы по благоустройству территорий должны выполняться в соответствии с проектом благоустройства при соблюдении технологических требований, предусмотренных правилами настоящего раздела и проектами производства работ. ИП Торосян К.Г. никогда не отказывалась от выполнения работ и готова их исполнить и сегодня, если заказчик представит встречное исполнение.

На основании изложенного ИП Торосян К.Г. просит не включать в реестр недобросовестных поставщиков. При рассмотрении вопроса о включении или не включении лица в реестр недобросовестных поставщиков нельзя ограничиться только формальной констатацией ненадлежащего исполнения хозяйствующим субъектом тех или иных нормативных требований без выяснения и оценки всех фактических обстоятельств дела в совокупности и взаимосвязи. Основанием для включения в реестр недобросовестных поставщиков является только такое действие исполнителя, которое предполагает его недобросовестное поведение, совершение им умышленных действий (бездействия) в противоречие требованиям Закона о контрактной системе, в том числе, приведших к невозможности исполнения в срок контракта. В определениях Конституционного суда РФ от 07.06.2001 N 139-О, от 07.02.2002 N16-0, постановлениях от 21.11.2002 N 15-П, от 30.07.2001 N 13-П, информационном письме ВАС РФ от 20.12.1999, N С1-7/смп-1341 "Об основных положениях, применяемых Европейским судом по правам человека по защите имущественных прав и права на правосудие" указано, что меры государственного понуждения должны применяться с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств. Указанные меры не должны подавлять экономическую самостоятельность и инициативу граждан, и юридических лиц, чрезмерно ограничивать право каждого на свободное пользование своих способностей и имущества для предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельности, а также право частной собственности. По смыслу ст.55 (часть 3) Конституции РФ, введение ответственности за правонарушение и установление конкретной санкции, ограничивающей конституционное право, исходя из общих принципов права, должно отвечать требованиям справедливости, быть соразмерным конституционно закрепляемым целым и охраняемым законам интересам, а также характеру совершенного деяния. Включение хозяйствующего субъекта в реестр недобросовестных поставщиков представляет собой один из видов юридической ответственности, поскольку такое включение является санкцией за недобросовестное поведение поставщика в регулируемой сфере правоотношений и влечет за собой негативные экономические последствия в виде лишения возможности хозяйствующего субъекта в течении двух лет участвовать в государственных (муниципальных) торгах. В качестве необходимого элемента общего понятия состава правонарушения выступает вина, наличие которой является во всех отраслях права предпосылкой возложения юридической ответственности, если иное прямо и недвусмысленно не установлено непосредственно самим законодателем.

Согласно п.3 ст.1 Гражданского кодекса РФ, при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В силу п.4 ст.1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В соответствии с п.5 ст.10 ГК РФ, добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются. В п.1 Постановления от 23.06.15г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса РФ" Пленум Верховного Суда РФ разъяснили, что оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

В соответствии с подпунктом в) пункта 15 Постановления Правительства РФ N 1078 от 30.06.2021 г., орган контроля принимает решение об отказе во включении информации о поставщике (подрядчике, исполнителе) (если основанием для направления обращения является расторжение контракта в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта) в реестр, если в результате проведения проверок, предусмотренных подпунктом "а" пункта 13 настоящих Правил:

- поставщиком (подрядчиком, исполнителем) представлены информация и документы, подтверждающие: принятие им мер для надлежащего исполнения условий контракта;

- надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие обстоятельств непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств, Включение сведений об участнике закупки в Реестр осуществляется лишь в случае, если антимонопольный орган в результате проведенной проверки установит факт уклонения такого участника от заключения контракта, выявит обстоятельства, свидетельствующие о намерении участника размещения заказа отказаться от заключения контракта, о направленности его действий на несоблюдение условий контракта или уклонение от его исполнения. При этом при рассмотрении вопроса о включении сведений в Реестр антимонопольный орган не разрешает гражданско-правовой спор между участниками сделки, а оценивает поведение исполнителя на предмет его добросовестности и направленности действий на фактическое исполнение контракта. Комиссия, проанализировав вышеизложенные обстоятельства, отмечает, что достаточных оснований полагать, что ИП Торосян К.Г. при исполнении своих обязательств по контракту действовал недобросовестно, не имеется, так как Ответчик предпринимал возможные действия для надлежащего исполнения обязательств по контракту; вел активно переписку, предпринимал действия в урегулировании схемы, по неучтенным работам, о согласовании нового графика (Заказчик не отвечал на некоторые письма ИП, не согласовывал предложения от Подрядчика, а сразу же принял решение об одностороннем расторжении контракта, что противоречит требованиям статьи 523 ГК РФ).

При таких обстоятельствах, у Комиссии Управления отсутствуют основания для включения информации об ИП Торосян К.Г. в Реестр недобросовестных поставщиков.

На основании изложенного Комиссия, руководствуясь статьей 104 Закона о контрактной системе, Правила ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей), утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2021 N 1078, приказом ФАС России от 27.08.2007 года N 267,

РЕШИЛА:

1. Информацию, представленную Администрацией Соленовского СМО РК, в отношении Индивидуального предпринимателя Торосян Карины Григорьевны в реестр недобросовестных поставщиков - не включать.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд в течение трех месяцев в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. Председатель комиссии Н.В. Ностаева Члены комиссии: А.А. Мергенова А.М. Мархадаева

2024-1271