Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 22 июля 2024 г. N 077/10/104-9538/2024

Комиссия по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг Управления Федеральной антимонопольной службы по г. Москве (далее - Комиссия Управления) в составе: Председательствующего Комиссии Управления: А.С. Алексеевой - главного специалиста-эксперта отдела проверок государственных закупок; Членов Комиссии Управления: Е.Ю. Давыденко - ведущего специалиста-эксперта отдела проверок государственных закупок, Н.А. Гришиной - специалиста-эксперта отдела проверок государственных закупок, в присутствии уполномоченного представителя ГБОУ "Западный комплекс непрерывного образования": Е.А. Пасечникова (доверенность N 14 от 12.04.2024), а также в присутствии уполномоченных представителей ИП Шевцова Е.Ф.: А.А. Андреева (доверенность N 1 от 16.07.2024), Ю.Ф. Матвеинко, Ж.В. Калюжная, Л.В. Хабибуллина (доверенность N 2 от 16.07.2024), рассмотрев обращение ГБОУ "Западный комплекс непрерывного образования" о включении сведений в отношении ИП Шевцова Е.Ф. в реестр недобросовестных поставщиков в соответствии со ст. 104 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), 2024-34183 2

УСТАНОВИЛА:

В Московское УФАС России поступило обращение государственного заказчика - ГБОУ "Западный комплекс непрерывного образования" (далее - Заказчик) о включении сведений в отношений ИП Шевцова Е.Ф. (далее - Исполнитель, Поставщик) в реестр недобросовестных поставщиков в связи с односторонним расторжением Заказчиком государственного контракта, заключенного по результатам электронного аукциона на поставку посуды и кухонного инвентаря (нерж.)(реестровый N 0373200183824000008). 23.05.2024 между Заказчиком и ИП Шевцова Е.Ф. заключен государственный контракт N 068-24-ЭА (реестровый N 2773128104624000035) на поставку посуды и кухонного инвентаря (нерж.) (далее - Контракт). В ч. 9 ст. 95 Закона о контрактной системе установлено, что Заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом.

На основании ч. 9 ст. 95 Закона о контрактной системе 01.07.2024 Заказчиком принято решение об одностороннем отказе от исполнения контракта в связи с неисполнением ИП Шевцова Е.Ф. существенных условий Контракта (далее - Решение).

В соответствии с ч. 12.1 ст. 95 Закона о контрактной системе в случае принятия заказчиком решения об одностороннем отказе от исполнения контракта, заключенного по результатам проведения электронных процедур, закрытых электронных процедур:

1) заказчик с использованием единой информационной системы формирует решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, подписывает его усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени заказчика, и размещает такое решение в единой информационной системе. В случаях, предусмотренных ч. 5 ст. 103 Закона о контрактной системе, такое решение не размещается на официальном сайте;

2) решение об одностороннем отказе от исполнения контракта не позднее одного часа с момента его размещения в единой информационной системе автоматически с использованием единой информационной системы направляется поставщику (подрядчику, исполнителю). Датой поступления поставщику (подрядчику, исполнителю) решения об одностороннем отказе от исполнения контракта считается дата размещения такого решения в единой информационной системе в соответствии с часовой зоной, в которой расположен поставщик (подрядчик, исполнитель);

3) поступление решения об одностороннем отказе от исполнения контракта в соответствии с п. 2 ч. 12.1 ст. 95 Закона о контрактной системе считается надлежащим уведомлением поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения Контракта.

В соответствии с требованиями ч. 12.1 ст. 95 Закона о контрактной системе Заказчиком 01.07.2024 Решение об одностороннем отказе от исполнения контракта размещено в единой информационной системе.

Таким образом, датой надлежащего уведомления признается дата размещения Решения Заказчиком в единой информационной системе.

На основании ч. 13 ст. 95 Закона о контрактной системе Решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления Заказчиком Исполнителя об одностороннем отказе от исполнения контракта. 2024-34183 3 Исходя из вышеизложенного, на момент проведения заседания Комиссии Управления Решение Заказчика вступило в законную силу и Контракт считается расторгнутым в соответствии с требованиями ч. 13 ст. 95 Закона о контрактной системе.

Согласно ст. 3.1 и 3.2 Контракта начало срока поставки: 1 рабочий день c даты заключения контракта. Окончание срока поставки: 15 рабочих дней с даты заключения контракта. На заседании Комиссии Управления представитель Заказчика пояснил, что 05.06.2024 Поставщик осуществил поставку товара. 17.06.2024 Заказчик рассмотрел поставленный товар и составил Акт проведения внутренней экспертизы N 1 в котором указал, что поставленный Поставщиком товар не соответствует условиям заключенного Контракта, а именно страна происхождения товара (Приложение 3 к Техническому заданию). В Контракте указана Россия, а поставлен товар производства Китай. 18.06.2024 Заказчик направил Поставщику мотивированный отказ от принятия поставленных товаров N 13/7-48 со сроком устранения недостатков в течение 7 (семи) календарных дней с момента направления Мотивированного отказа. По состоянию на 01.07.2024 Поставщик замену товара на товар, соответствующий требованиям и условиям Контракта не произвел. На заседании Комиссии Управления представитель Поставщика пояснил, что Поставщик осуществил поставку товара 05.06.2024 в полном объёме в соответствии с Приложением 3 к Техническому заданию по адресам, указанным в Контракте, то есть в срок до истечения срока поставки товара (14.06.2024).

Таким образом, сроки поставки товара не нарушены. В характеристиках товара была указана одна характеристика - утолщенное дно, вероятно, предполагалось, что чайники должны подходить под все виды плит. Поставленные чайники предназначены для горячих и холодных напитков, подходят как для газовых, электрических, так и индукционных плит. Внутри чайников вместимостью 3 и 5 л разделительная сетка китайского происхождения, что не отменяет факта продукции российского происхождения, согласно действующего законодательства, запчасти, используемые для производства изделия могут иметь иностранное происхождение, однако само изделие произведено на территории Российской Федерации. Маркировка товара содержит наименование товара, наименование фирмы - изготовителя, место нахождения изготовителя, дату выпуска и гарантийный срок службы. Вся эта информация размещена на бумажной этикетке, что не является нарушением согласно действующего ГОСТ 27002-2020.

Комплекты сопроводительных отчетных документов были поставлены с товаром 05.06.2024 в двух экземплярах и находились в коробке с поставленным товаром с пометкой "Документы". Документы о приемке были сформированы в ЕИС 16.06.2024.

Поставщик гарантировал замену товара до истечения 10 дневного срока вступления в силу Решения об одностороннем расторжении Контракта. Поставщик предпринял действия для исполнения обязательств по Контракту надлежащим образом, а именно, поставил в адрес Заказчика образцы чайников 3 литра, 5 литров, 6 литров в двух вариантах. Однако, обратной связи не получил. Комиссией Управления установлено, что согласно сведениям из единой информационной системы Поставщиком заключено и исполнено более 788 государственных контрактов.

Таким образом, заключение аналогичных контрактов в предшествующие периоды и их надлежащее исполнение свидетельствует об отсутствии оснований для включения информации об участнике в реестр недобросовестных поставщиков. Поставщик ранее выполнял аналогичные контракты, то есть имеет необходимый опыт. При этом исполненные контракты свидетельствуют о систематической 2024-34183 4 направленности на надлежащее исполнение контракта, данная позиция поддержана определением Верховного Суда Российской Федерации от 16.10.2023 по делу А40-47485/2022.

При принятии решения о включении либо не включении сведений об организации в реестр недобросовестных поставщиков антимонопольный орган не вправе ограничиться только формальной констатацией ненадлежащего исполнения участником закупки тех или иных нормативных требований без выяснения и оценки всех фактических обстоятельств дела в совокупности и взаимосвязи. Поставщиком совершались активные действия, направленные на соблюдение требований Закона о контрактной системе, тем самым явно выражая намерение к исполнению контракта. Следует отметить, что при рассмотрении вопроса о наличии у Заказчика оснований для включения хозяйствующего субъекта в реестр недобросовестных поставщиков, с которым контракт был расторгнут в связи с односторонним отказом Заказчика от исполнения контракта, антимонопольный орган обязан не только убедиться в наличии оснований для расторжения контракта и соблюдении порядка его расторжения заказчиком, но и установить недобросовестный характер действий поставщика (подрядчика, исполнителя), что предполагает отсутствие у последнего реального намерения исполнить контракт надлежащим образом и в установленные сроки. Признаки недобросовестности (такие как злоупотребление и умышленность) в поведении Поставщика отсутствуют, а потому включение его в реестр недобросовестных поставщиков не может рассматриваться в качестве необходимой меры ответственности, а в данном случае, будет является несоответствующим фактическим обстоятельствам и нормам действующего законодательства РФ. С учетом вышеизложенного Поставщик не допустил нарушений норм действующего законодательства РФ и существенного нарушения положений Контракта (с позиции умышленности, халатности), и соответственно не является недобросовестным поставщиком по смыслу ст. 104 Закона о контрактной системе.

Согласно постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. По смыслу ст. 55 Конституции Российской Федерации введение ответственности за правонарушение и установление конкретной санкции, ограничивающей конституционное право, исходя из общих принципов права, должно отвечать требованиям справедливости, быть соразмерным конституционно закрепляемым целям и охраняемым законным интересам, а также характеру совершенного деяния. Ни Закон о контрактной системе, ни Правила ведения реестра не содержат безусловной обязанности уполномоченного органа включать представленные заказчиком сведения о поставщике в соответствующий реестр без оценки его действий в каждом конкретном случае. При рассмотрении вопроса о включении или не включении лица в реестр недобросовестных поставщиков недопустимо ограничиваться только формальной констатацией ненадлежащего исполнения хозяйствующим субъектом тех или иных нормативных требований без выяснения и оценки всех фактических обстоятельств дела в совокупности и взаимосвязи. В рассматриваемом случае Комиссия Управления полагает, что обстоятельства дела 2024-34183 5 в совокупности с представленными доказательствами не свидетельствуют о том, что действия Поставщика направлены на умышленное несоблюдение условий Контракта. По общему правилу при привлечении лица к публично-правовой ответственности государственным органом должна быть установлена вина этого лица в нарушении закона. В то же время такая вина не установлена. Включение сведений о лице в реестр недобросовестных поставщиков по существу является санкцией за недобросовестное поведение данного лица, выразившееся в намеренном ненадлежащем исполнении контракта. Обстоятельств, подтверждающих намеренное ненадлежащее исполнение Поставщиком условий Контракта, Комиссией Управления не установлены. Оценка контрольным органом обстоятельств одностороннего расторжения контракта государственным заказчиком в целях применения положений ст. 104 Закона о контрактной системе не подменяет собой оценку правомерности расторжения контракта, которая осуществляется в судебном порядке. Руководствуясь ст. 104 Закона о контрактной системе, Комиссия Московского УФАС России

Р Е Ш И Л А

: Отказать ГБОУ "Западный комплекс непрерывного образования" во включении сведений в отношении ИП Шевцова Е.Ф. в реестр недобросовестных поставщиков.

Решение может быть обжаловано в течение трех месяцев с даты его принятия в порядке, установленном главой 24 АПК Российской Федерации. Председательствующий Комиссии Управления: А.С. Алексеева Члены Комиссии Управления: Е.Ю. Давыденко Н.А. Гришина Исп.Давыденко Е.Ю. 2024-34183