Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 22 июля 2024 г. N 077/10/104-9930/2024

Комиссия по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг Управления Федеральной антимонопольной службы по г. Москве (далее - Комиссия Управления) в составе: Председательствующего Комиссии Управления: К.Д. Киняшовой - главного специалиста-эксперта отдела проверок государственных закупок; Членов Комиссии Управления: И.А. Полякова - специалиста-эксперта отдела проверок государственных закупок, А.А. Белолипецкой - специалиста-эксперта отдела проверок государственных закупок, при проведении проверки посредством видеоконференцсвязи в присутствии уполномоченных представителей ГКУ "Московский центр недвижимости": Груши В.В. (доверенность NВН-Д-141/24 от 17.07.2024), Мещерской Е.Ю. (доверенность NВН-Д-24/В от 10.01.2024), а также в присутствии уполномоченных представителей ООО "СПИКА": Истомина А.С. (доверенность Nб/н от 19.07.2024), Побединского А.Б. (доверенность Nб/н от 19.07.2024), рассмотрев обращение ГКУ "Московский центр недвижимости" о включении сведений об ООО "СПИКА" в реестр недобросовестных поставщиков в соответствии со ст. 104 Федерального закона от 05.04.2013 N44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), 2024-34240 2

УСТАНОВИЛА:

В Московское УФАС России поступило обращение государственного заказчика - ГКУ "Московский центр недвижимости" (далее - Заказчик) о включении сведений об ООО "СПИКА" (далее - Исполнитель) в реестр недобросовестных поставщиков в связи с односторонним расторжением Заказчиком государственного контракта, заключенного по результатам запроса котировок на оказание услуг (комплекса мероприятий) по содержанию земельного участка, переданного в безвозмездное пользование ГКУ "Московский центр недвижимости" (парковка) (реестровый N0873200008224000002). 01.02.2024 между Заказчиком и ООО "СПИКА" заключен государственный контракт NГКУ-2-24 (реестровый N2770599041624000006) на оказание услуг (комплекса мероприятий) по содержанию земельного участка, переданного в безвозмездное пользование ГКУ "Московский центр недвижимости" (парковка) (далее - Контракт). В ч. 9 ст. 95 Закона о контрактной системе установлено, что Заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом.

На основании ч. 9 ст. 95 Закона о контрактной системе 02.07.2024 Заказчиком принято решение об одностороннем отказе от исполнения контракта (далее - Решение) по причине неисполнения ООО "СПИКА" существенных условий Контракта. В ч. 12.1 ст. 95 Закон о контрактной системе установлено, что в случае принятия заказчиком предусмотренного ч. 9 ст. 95 Закона о контрактной системе решения об одностороннем отказе от исполнения контракта, заключенного по результатам проведения электронных процедур, закрытых электронных процедур:

1) заказчик с использованием единой информационной системы формирует решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, подписывает его усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени заказчика, и размещает такое решение в единой информационной системе. В случаях, предусмотренных ч. 5 ст. 103 Закона о контрактной системе, такое решение не размещается на официальном сайте;

2) решение об одностороннем отказе от исполнения контракта не позднее одного часа с момента его размещения в единой информационной системе в соответствии с п. 1 ст. 95 Закона о контрактной системе автоматически с использованием единой информационной системы направляется поставщику (подрядчику, исполнителю). Датой поступления поставщику (подрядчику, исполнителю) решения об одностороннем отказе от исполнения контракта считается дата размещения в соответствии с настоящим пунктом такого решения в единой информационной системе в соответствии с часовой зоной, в которой расположен поставщик (подрядчик, исполнитель);

3) поступление решения об одностороннем отказе от исполнения контракта в соответствии с п. 2 ч. 12.1 ст. 95 Закона о контрактной системе считается надлежащим уведомлением поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта.

В соответствии с ч. 12.1 ст. 95 Закона о контрактной системе 02.07.2024 Решение об одностороннем отказе от исполнения контракта размещено Заказчиком в единой информационной системе. 2024-34240 3 Таким образом, датой надлежащего уведомления признается дата размещения Решения Заказчиком в единой информационной системе.

На основании ч. 13 ст. 95 Закона о контрактной системе Решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления Заказчиком Поставщика об одностороннем отказе от исполнения контракта. Исходя из вышеизложенного, на момент проведения заседания Комиссии Управления Решение Заказчика вступило в законную силу и Контракт считается расторгнутым в соответствии с требованиями ч. 13 ст. 95 Закона о контрактной системе.

Согласно п. 3.1 Контракта сроки оказания услуг по Контракту установлены в соответствии с Техническим заданием.

В соответствии с Техническим заданием к Контракту срок оказания услуг - с даты заключения контракта, но не ранее 01.02.2024 по 30.11.2024; срок оказания услуг - в период с 01.11.2024 по 30.11.2025.

Представитель Заказчика пояснил и указал, что Исполнитель не выполнил свои обязательства по Контракту. В связи с непредставлением Исполнителем в адрес Заказчика отчетной документации, невыполнением заявок 19.04.2024, 16.05.2024, 14.06.2024, 02.07.2024 Заказчик в адрес Исполнителя направил претензии NИ-2587/24, NИ-3186/24, NИ-3923/24, NИ-4286/24 с требованиями оплатить штрафы за ненадлежащее выполнение Исполнителем условий и требований Контракта и Технического задания. После принятия Заказчиком Решения 11.07.2024 Исполнитель в адрес Заказчика направил письмо вх.рег.N27065/24 с требованием об отмене Решения, при этом, не представив доказательств устранения нарушений условий Контракта, послуживших основанием для принятия Заказчиком Решения. 11.07.2024 Заказчик в адрес Исполнителя направил ответное письмо NИСХ-27065/24-1 об отсутствии у Заказчика оснований для отмены Решения. 12.07.2024 Заказчиком составлен акт о не устранении нарушений условий Контракта Nб/н, послуживших основанием для принятия Заказчиком Решения.

Также 14.07.2024 Заказчиком повторно составлен акт о не устранении нарушений условий Контракта Nб/н, послуживших основанием для принятия Решения. После вступления в силу Решения 15.07.2024 Исполнитель в адрес Заказчика 16.07.2024 представил письмо вх.рег.N27740/24 с повторным требованием об отмене Решения. 16.07.2024 Заказчик в адрес Исполнителя направил ответное письмо NИСХ-27740/24-1, сообщив об отсутствии у Заказчика оснований для отмены Решения. Представитель Исполнителя пояснил, что Исполнитель не уклонялся от оказания услуг, имел намерение, заинтересованность и возможность оказать услуги в заявленном объеме, так как оплата услуг прямо зависела от выполненного объема, а занятость персонала и техники на объекте были существенными. 12.07.2024 Исполнитель в адрес Заказчика направил письмо N029 о намерении направить на объект для оказания услуг персонал Исполнителя со списком сотрудников. Представитель Исполнителя отметил, что сотрудники Исполнителя прибыли на объект и оказали услуги по Контракту, по состоянию на 13.07.2024 и 14.07.2024 устранили имевшиеся замечания и подтвердили, что исполнение Контракта может быть продолжено сторонами. К материалам дела Исполнителем представлены фотоматериалы.

Согласно пояснениям представителя Исполнителя, данные фотоматериалы свидетельствуют о 2024-34240 4 надлежащих устранении выявленных Заказчиком недостатков и замечаний, оказании услуг по Контракту. Вместе с тем Комиссия Управления отмечает, что Комиссия Управления не принимает вышеуказанные документы, в качестве доказательств надлежащего выполнения Исполнителем своих обязательств по Контракту, поскольку Комиссии Управления невозможно установить когда, кем и при каких обстоятельствах сделаны указанные фотографии. Вместе с тем в представленных документах и сведениях отсутствует информация, однозначно подтверждающая и доказывающая факт добросовестности Исполнителя при исполнении обязательств по Контракту, а также доказывающая факт устранения нарушений, послуживших основанием для принятия Заказчиком решения об одностороннем отказе от исполнения Контракта.

Согласно п. 1 ст. 2 Гражданского кодекса Российской Федерации предпринимательская деятельность осуществляется лицом на свой риск и под свою ответственность. Следовательно, участвуя в закупке, Исполнитель взял на себя все риски, связанные с исполнением Контракта. Само по себе заключения государственного контракта свидетельствует о том, что стороны согласились на условия и обязательства, указанные в нем, а также на обязательства по их исполнению, однако в данном случае исполнитель отказался от исполнения своих обязательств перед государственным заказчиком.

На основании пояснений и представленных к материалам дела документам и сведениям Комиссия Управления отмечает, что Исполнителем не были свершены надлежащие действия, направленные на выполнение Контракта, а также на устранение Исполнителем выявленных недостатков и замечаний.

На основании изложенного, учитывая доказанный факт ненадлежащего исполнения ООО "СПИКА" своих обязательств по Контракту, существенность допущенных им нарушений, а также то обстоятельство, что Заказчик в конечном итоге был лишен того, на что он рассчитывал при заключении Контракта, отсутствие со стороны ООО "СПИКА" безусловных и убедительных доказательств объективной невозможности исполнения своих обязательств по Контракту, Комиссия Управления приходит к выводу о допущенной ООО "СПИКА" при исполнении им своих обязательств по Контрактам недобросовестности, а потому считает в настоящем случае целесообразным применение к ООО "СПИКА" мер публично-правовой ответственности в виде включения сведений о нем в реестр недобросовестных поставщиков.

В соответствии с ч. 2 ст. 104 Закона о контрактной системе в реестр недобросовестных поставщиков включается информация об участниках закупок, уклонившихся от заключения контрактов, а также о поставщиках (подрядчиках, исполнителях), не исполнивших или ненадлежащим образом исполнивших обязательства, предусмотренные контрактами.

Согласно постановлению Арбитражного суда Московского округа от 01.02.2018 Ф05-20616/2017, принимая решение об участии в закупках, и подавая соответствующую заявку, хозяйствующий субъект несет риск наступления неблагоприятных для него последствий, предусмотренных Законодательством, в случае совершения им действий (бездействия) в противоречие требованиям этого Законодательства. Оценка контрольным органом обстоятельств одностороннего расторжения контракта государственным заказчиком в целях применения положений ст. 104 Закона о контрактной системе не подменяет собой оценку правомерности расторжения контракта, которая осуществляется в судебном порядке. 2024-34240 5 Исследовав представленные материалы, руководствуясь ст. 104 Закона о контрактной системе, Комиссия Управления

Р Е Ш И Л А

:

1. Сведения в отношении ООО "СПИКА" (123060, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ЩУКИНО, УЛ РАСПЛЕТИНА, Д. 13, ПОМЕЩ. 2/П; ИНН: 9729088232), генерального директора / учредителя (Матвеев Валентин Сергеевич, ИНН: 745700970424) включить в реестр недобросовестных поставщиков сроком на два года.

2. Датой включения сведений в отношении ООО "СПИКА" в реестр недобросовестных поставщиков считать дату размещения указанных сведений на официальном сайте единой информационной системы в сфере закупок.

3. Сведения о недобросовестном поставщике исключаются из реестра недобросовестных поставщиков по истечении двух лет со дня их внесения.

Решение может быть обжаловано в Арбитражном суде в течение трех месяцев с даты его принятия в порядке, установленном главой 24 АПК РФ. Председательствующий Комиссии Управления: К.Д. Киняшова Члены Комиссии Управления: И.А. Поляков А.А. Белолипецкая Исп. Поляков И.А. 2024-34240