Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 29 июля 2024 г. N 077/10/104-9869/2024

Комиссия по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг Управления Федеральной антимонопольной службы по г. Москве (далее - Комиссия Управления) в составе: Председательствующего Комиссии Управления: К.Д. Киняшовой - главного специалиста-эксперта отдела проверок государственных закупок; Членов Комиссии Управления: И.А. Полякова - специалиста-эксперта отдела проверок государственных закупок, А.А. Луневича - специалиста-эксперта отдела проверок государственных закупок, при проведении проверки посредством видеоконференцсвязи в присутствии представителя ФГБУ "ФНКЦ ФМБА России": А.В. Мезенцева (доверенность N4-231123 от 23.11.2023), в присутствии представителя ООО "ДИАНЭКСТ": Д.В. Лестрейд (доверенность N б/н от 26.07.2024) (о месте, времени и дате заседания комиссии уведомлены надлежащим образом Московским УФАС России посредством Единой информационной системы в соответствии с п. 9 Постановления Правительства РФ от 30.06.2021 N 1078 "О порядке ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей), о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых актов и отдельных положений некоторых актов 2024-35363 2 Правительства Российской Федерации"), рассмотрев обращения ФГБУ "ФНКЦ ФМБА России" о включении сведений об ООО "ДИАНЭКСТ", в реестр недобросовестных поставщиков в соответствии со ст.104 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе),

УСТАНОВИЛА:

В Московское УФАС России поступили обращения государственного заказчика - ФГБУ "ФНКЦ ФМБА России" (далее - Заказчик) о включении сведений об ООО "ДИАНЭКСТ" (далее - Исполнитель, Поставщик) в реестр недобросовестных поставщиков в связи с односторонним расторжением государственных контрактов, заключенных между ФГБУ "ФНКЦ ФМБА России" (далее - Заказчик) и ООО "ДИАНЭКСТ" (далее - Подрядчик) по результатам электронных аукционов на поставку медицинского изделия (Система мониторинга физиологических показателей нескольких пациентов для интенсивной/общей терапии) для Филиала ФГБУ ФНКЦ ФМБА России в Крыму (реестровый N 0373100037223000626), на поставку медицинского изделия (Система мониторинга физиологических показателей нескольких пациентов для интенсивной/общей терапии) для Филиала ФГБУ ФНКЦ ФМБА России в Крыму (реестровый N 0373100037223000606). 20.06.2023 между Заказчиком и ООО "ДИАНЭКСТ" заключен государственный контракт N 0373100037223000626 45571 на поставку медицинского изделия (Система мониторинга физиологических показателей нескольких пациентов для интенсивной/общей терапии) для Филиала ФГБУ ФНКЦ ФМБА России в Крыму (реестровый номер контракта N 1772404418923001054), 19.06.2023 между Заказчиком и ООО "ДИАНЭКСТ" заключен государственный контракт N 0373100037223000606 45571 (реестровый номер контракта N 1772404418923001052) на поставку медицинского изделия (Система мониторинга физиологических показателей нескольких пациентов для интенсивной/общей терапии) для Филиала ФГБУ ФНКЦ ФМБА России в Крыму (далее - Контракты). В ч. 9 ст. 95 Закона о контрактной системе установлено, что заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом.

На основании ч.9 ст.95 Закона о контрактной системе 11.07.2024 Заказчиком приняты решения об одностороннем отказе от исполнения контрактов (далее - Решения) по причине неисполнения ООО "ДИАНЭКСТ" существенных условий Контрактов.

В соответствии с ч. 12.1 ст. 95 Закона о контрактной системе в случае принятия заказчиком решения об одностороннем отказе от исполнения контракта, заключенного по результатам проведения электронных процедур, закрытых 2024-35363 3 электронных процедур:

1) заказчик с использованием единой информационной системы формирует решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, подписывает его усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени заказчика, и размещает такое решение в единой информационной системе. В случаях, предусмотренных ч. 5 ст. 103 Закона о контрактной системе, такое решение не размещается на официальном сайте;

2) решение об одностороннем отказе от исполнения контракта не позднее одного часа с момента его размещения в единой информационной системе автоматически с использованием единой информационной системы направляется поставщику (подрядчику, исполнителю). Датой поступления поставщику (подрядчику, исполнителю) решения об одностороннем отказе от исполнения контракта считается дата размещения такого решения в единой информационной системе в соответствии с часовой зоной, в которой расположен поставщик (подрядчик, исполнитель);

3) поступление решения об одностороннем отказе от исполнения контракта в соответствии с п. 2 ч. 12.1 ст. 95 Закона о контрактной системе считается надлежащим уведомлением поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта.

В соответствии с требованиями ч. 12.1 ст. 95 Закона о контрактной системе 11.07.2024 Решения об одностороннем отказе от исполнения контрактов размещены Заказчиком в единой информационной системе.

Таким образом, датой надлежащего уведомления признается дата размещения Решений Заказчиком в единой информационной системе.

На основании ч.13 ст. 95 Закона о контрактной системе решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления Заказчиком Поставщика об одностороннем отказе от исполнения контракта. Исходя из вышеизложенного, на момент проведения заседания Комиссии Управления Решения Заказчика вступили в законную силу и Контракты считаются расторгнутыми в соответствии с требованиями ч. 13 ст. 95 Закона о контрактной системе.

Согласно п. 5.1 Контрактов поставка Оборудования осуществляется Поставщиком в Место доставки на условиях, предусмотренных пунктом 1.2 Контрактов. Поставка осуществляется в течение 90 (девяноста) рабочих дней с момента подписания Контрактов. Из пояснений представителя Заказчика следует, что 15.08.2023 поставщиком было поставлено оборудование на склад заказчика, а именно: в рамках государственного контракта N 0373100037223000626 45571 - Монитор медицинский многофункциональный модель WQ-002, а также в рамках государственного контракта N 0373100037223000606 45571 - Монитор медицинский многофункциональный модель WQ-00, из чего следует, что наименование поставленного оборудования не соответствовало наименованию оборудования по контрактам. 22.08.2023 приемочной комиссией Заказчика по поступлению основных 2024-35363 4 средств в ходе проведения приемки оборудования было выявлено его несоответствие техническим требованиям контрактов (приложения N 2 к контрактам), а именно: отсутствовала возможность проведения следующих измерений: Газоанализ (определение во вдыхаемых газах уровня СО2, N2, О2, анестетики), инвазивное артериальное давление, сердечный выброс. При этом, монитор обеспечен функционалом, позволяющим осуществить мониторинг иных измерений. По выявленным фактам несоответствий комиссией Заказчика составлены протоколы N 22/08/23 и N 22/08/23/1, оформлен мотивированный отказ от подписания актов о приемке оборудования, а также начислены и выставлены штраф за ненадлежащее исполнение поставщиком обязательства по поставке. Требования (претензии) о выплате неустойки (штрафа, пени) за ненадлежащее выполнение обязательств по контракту по поставке оборудования в соответствии с условиями контракта направлены в адрес поставщика 28.08.2023 за исх. N 3164/01-23 и 3165/01-23.

Требования (претензии) заказчика поставщиком не удовлетворены. 29.08.2023 Поставщик направил в адрес Заказчика ответные письма за исх. N 230829-01 и исх. N 23829-02 с требованием к Заказчику осуществить приемку оборудования и признать требования (претензии) о выплате неустойки (штрафа, пени) за ненадлежащее исполнение обязательств по Контрактам и поставке оборудования в соответствии с условиями Контрактов недействительными в связи с исполнением обязательств по Контракту. 18.09.2023 за исх. N 3398/01-23 Заказчиком в адрес Поставщика направлен ответ на претензии за исх. N 230829-01 и исх. N 230829-02, в котором Заказчик не признает предъявленных к нему требований Поставщика и просит предоставить специалиста (инженера) для визуального установления наличия необходимых измерений с выводом параметров на экран монитора. 31.10.2023 по инициативе Заказчика проведена экспертиза поставленного оборудования (заключение эксперта N ТЭ-1 по результатам экспертизы поставленного оборудования по Контракту N 0373100037223000606 45571 от 19.06.2023), в ходе которого экспертом было осмотрено и изучено одно поставленное оборудование, а именно: Монитор медицинский многофункциональный модель WQ- 002.

Также, экспертом были изучены документы, а именно: руководство пользователя Монитор медицинский многофункциональный и Технический паспорт на Монитор медицинский многофункциональный с принадлежностями Вариант исполнения: WQ-002.

Экспертом сделан вывод, что поставленное в рамках контракта оборудование, а именно: Монитор медицинский многофункциональный модель WQ- 002, не соответствует условиям контракта, а именно установлено:

1. Несоответствие технической характеристики "Непрерывная оценка сердечного выброса" характеристикам фактически поставленного Оборудования (п. 2.5 Заключения эксперта);

2. Несоответствие технической характеристики "Непрерывная оценка - Газоанализ (во вдыхаемых газах уровня С)2, N2, О2, анестетики) - Дыхание" приложению N 2 к Контракту (п. 2.6 Заключения эксперта);

3. Несоответствие технической характеристики "Непрерывная оценка Инвазивного артериального давления Насыщения артериальной крови кислородом (SpO2)" приложению N 2 к Контракту (п. 2.7 Заключения эксперта); 2024-35363 5 4.

Несоответствие технической характеристики "Датчик инвазивного артериального давления (IВР)" приложению N 2 к Контракту (отсутствие/нет возможности проверить) (п. 3.6 Заключения эксперта);

5. Несоответствие технической характеристики "Датчик СО2" приложению N 2 к Контракту (отсутствие/нет возможности проверить) (п. 3.7 Заключения эксперта);

6. Несоответствие технической характеристики "Анализатор модуля анестезии" приложению N 2 к Контракту (отсутствие/нет возможности проверить) (п. 3.8 Заключения эксперта);

7. Несоответствие технической характеристики "Плавающий катетер сердечного выброса (С.О.) приложению N 2 к Контракту (отсутствие/нет возможности проверить) (п. 3.9 Заключения эксперта);

8. Несоответствие технической характеристики "Датчик температуры инъекции С.О." приложению N 2 к Контракту (отсутствие/нет возможности проверить) (п. 3.10 Заключения эксперта);

9. Несоответствие технической характеристики "Датчик глубины анестезии и кабель глубины анестезии" приложению N 2 к Контракту (п. 3.11 Заключения эксперта);

10. Несоответствие паспорта приложению N 2 к Контракту (паспорт изделия не прошит, не пронумерован, допускает неоднозначное толкование (возможность отсутствия листов).

Таким образом, экспертиза поставленного оборудования подтвердила выводы приемочной комиссии Заказчика о несоответствии поставленного оборудования условиям контрактов, а, следовательно, такое оборудование не могло быть принято заказчиком. ООО "ДИАНЭКСТ" обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с иском к ФГБУ ФНКЦ ФМБА России о признании немотивированным отказа ФГБУ ФНКЦ ФМБА России в лице Филиала ФГБУ ФНКЦ ФМБА России в Крыму от приемки оборудования, передаваемого ООО "ДИАНЭКСТ" во исполнение Контракта N 0373100037223000626 45571 и Контракта N 0373100037223000606 45571 и обязании принять оборудование в течение 14 календарных дней с момента вступления в законную силу решения суда по настоящему делу. В ходе судебного разбирательства Поставщик не отрицал отсутствие на момент поставки у оборудования функционала мониторинга измерений газоанализа (определение во вдыхаемых газах уровня СО2, N2, О2, анестетики), инвазивное артериальное давление, сердечный выброс. Свою позицию Поставщик обосновал отсутствием требований в Контрактах на обязательное наличие принадлежностей для измерения показателей в комплекте поставки и наличием заявленного функционала у оборудования, что подтверждается регистрационными удостоверениями на медицинское изделие. Представитель Заказчика отметил, что при осуществлении рассматриваемых закупок жалоб/запросов о разъяснении требований, предъявляемых к поставляемому оборудованию со стороны поставщика не поступало. В ходе судебного разбирательства ФГБУ ФНКЦ ФМБА России надлежащим образом доказало, что поставленное в рамках заключенных контрактов оборудование 2024-35363 6 не обладает всем функционалом предусмотренным техническими требованиями контрактов (приложения N 2 к контрактам), а именно: отсутствует возможность проведения следующих измерений: газоанализ (определение во вдыхаемых газах уровня СО2, N2, О2 , анестетики), инвазивное артериальное давление, сердечный выброс. Обязанность по наличию данного функционала оборудования, подтверждается техническими требованиями контрактов (приложения N 2 к контрактам), заключением эксперта N ТЭ-1.

При этом, поставленное оборудование не было обеспечено надлежащей документацией, предусмотренной Контрактами, что также отражено в заключении эксперта и делает недопустимым приемку оборудования. Решением Арбитражного суда Республики Крым от 10.06.2024 г. по делу N А83-25320/2023 в удовлетворении заявленных исковых требований ООО "ДИАНЭКСТ" отказано в полном объеме. Заказчиком было принято Решение в связи с отсутствием поставки товара в полном объеме надлежащего качества. Представитель Исполнителя на заседании Комиссии Управления пояснил, что 15.08.2023 Поставщиком было поставлено Оборудование на склад Заказчика. 22.08.2023 соисполнителем Поставщика ГУП Республики Крым "Медтехника" на основании Договора N 180-В от 16.08.2023 были выполнены обязательства по Контрактам согласно пунктам 5.1 и 5.3.

В соответствии с Протоколом N 22/08/23/1 от 22.08.2023 к Контракту N 606 и Протоколом N 22/08/23 от 22.08.2023 к Контракту N 626 Заказчик отказал в приемке Оборудования, ссылаясь на п. 6.2 Контракта, просрочку в предоставлении документа о приемке в единой информационной системе в сфере закупок, а также на несоответствие Оборудования условия приложения N2 к Контрактам. 28.08.2023 Заказчик направил в сторону Поставщика Требование о выплате неустойки N 3164/01-23 от 28.08.2023 и Требование о выплате неустойки N 3165/01- 23 от 28.08.203, в которых повторно отметил отсутствие возможности проведения следующих показателей: Газоанализ (определение во вдыхаемых газах уровня С02, N2, 02, анестетики); Инвазивное артериальное давление; Сердечный выброс. 29.08.2023 в ответ на вышеуказанные Протоколы от 22.08.2023 Поставщик направил претензии: N 230829-01 от 29.08.2023 и N 230829-02 от 29.08.2023.

В вышеуказанных Претензиях ООО "Дианэкст" не спорит с доводом, касающимся п. 6.2 Контракта, но указывает, что поставляемое медицинское Оборудование полностью соответствует Техническим характеристикам Контракта. Оборудование обладает функционалом для проведения мониторинга газоанализа, инвазивного артериального давления и сердечного выброса. Однако, в связи с отсутствием в комплектации поставки специальных модулей, необходимых для этих измерений, продемонстрировать данные функции в рабочем режиме не представлялось возможным. При этом, описанные ранее функции мониторинга присутствуют в меню Оборудования и могут быть продемонстрированы в демонстрационном режиме. Они автоматически активируются при подключении специальных модулей, а в инструкции, поставляемой вместе с Оборудованием описаны принципы их работы. Все перечисленные модули указаны в приложении к регистрационному удостоверению на медицинское изделие N РЗН 2013/403 от 26.03.2013: 2024-35363 7 - Газоанализ (определение во вдыхаемых газах уровня С02, N2, 02, анестетики) - 21.

Модуль AG основного потока, п 23. Модуль AG бокового потока;

- Инвазивное артериальное давление - 45. Сенсор IBP;

- Сердечный выброс - 11. Модуль C.O., 13 Модуль ICG.

Также Поставщик обратил внимание, что в итоговые аукционы были внесены корректировки на основании запросов на разъяснение. В первоначальных вариантах аукционов были предоставлены описания объектов закупки с указанием требуемых комплектаций, указанные комплектации также были предоставлены в запросах цен N 0373100037223000246 и N 0373100037223000244, соответственно, на основании которых были определены начальные максимальные цены контрактов (НМЦК).

Важно отметить, что в рамках этих запросов не учитывались принадлежности, необходимые для мониторирования функций газоанализа, измерения инвазивного артериального давления и сердечного выброса. Включение этих модулей в комплектацию Оборудования привело бы к существенному увеличению стоимости, превысив итоговые НМЦК более чем в пять раз. 18.09.2023 Заказчик направил Ответ на претензию N 3397/01-23 от 18.09.2023 к Контракту N 606 и Ответ на претензию N 3398/01-23 от 18.09.2023 к Контракту N 626, в которых не согласился с доводами описанными в Претензиях N 230829-01 от 29.08.2023 и N 230829-02 от 29.08.2023 и

установил

требование в течение 5 (пяти) рабочих дней направить специалиста, который визуально докажет наличие необходимых измерений. 13.10.2023 Арбитражный суд республики Крым принял к производству исковое заявление от ООО "Дианэкст", присвоив делу N А83-25320/2023. 31.10.2023 по инициативе Заказчика была проведена проверка Оборудования, на основании которой было сформировано заключение эксперта N ТЭ-1.

В указанном заключении эксперт указал на несоответствие поставленного оборудования требованиям контракта, данная проверка проводилась с помощью визуального осмотра и применения принадлежностей, которые были поставлены вместе с оборудованием в адрес Заказчика. Специальные модули, которые отвечают за мониторинг газоанализа, измерения инвазивного артериального давления и сердечного выброса Экспертной организацией не применялись, довод о несоответствии Технических характеристик Оборудования некорректен, в связи с отсутствием возможности проверки.

Таким образом, выводы проведенной проверки не могут быть приняты во внимание и ссылка на них незаконна. 10.06.2024 решением Арбитражного суда республики Крым по делу NА83-25320/2023 было отказано в удовлетворении исковых требований. 08.07.2024 Поставщик подал Апелляционную жалобу в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд, 25.07.2024 Апелляционная жалоба была принята к производству. Судебное заседание назначено на 24.09.2024.

Согласно постановлению Арбитражного суда Московского округа от 01.02.2018 N Ф05-20616/2017, принимая решение об участии в закупках, и подавая соответствующую заявку, хозяйствующий субъект несет риск наступления неблагоприятных для него последствий, предусмотренных Законодательством, в случае совершения им действий (бездействия) в противоречие требованиям этого Законодательства. 2024-35363 8 На основании изложенного, учитывая доказанный факт ненадлежащего исполнения Подрядчиком своих обязательств по Контрактам, в том числе с учетом выводов, содержащихся в вышеуказанном решении суда, существенность допущенных им нарушений, а также то обстоятельство, что Заказчик в конечном итоге был лишен того, на что он рассчитывал при заключении Контрактов, отсутствие со стороны Подрядчика безусловных и убедительных доказательств объективной невозможности исполнения своих обязательств по Контрактам, Комиссия Управления приходит к выводу о допущенной Подрядчиком при исполнении им своих обязательств по Контрактам недобросовестности, а потому считает в настоящем случае целесообразным применение к Подрядчику мер публично-правовой ответственности в виде включения сведений о нем в реестр недобросовестных поставщиков.

В соответствии с ч. 2 ст. 104 Закона о контрактной системе в реестр недобросовестных поставщиков включается информация об участниках закупок, уклонившихся от заключения контрактов, а также о поставщиках (подрядчиках, исполнителях), не исполнивших или ненадлежащим образом исполнивших обязательства, предусмотренные контрактами. Оценка контрольным органом обстоятельств одностороннего расторжения контракта государственным заказчиком в целях применения положений ст. 104 Закона о контрактной системе не подменяет собой оценку правомерности расторжения контракта, которая осуществляется в судебном порядке. Исследовав представленные материалы, руководствуясь ст. 104 Закона о контрактной системе, Комиссия Управления 2024-35363 9

РЕШИЛА:

1. Сведения в отношении ООО "ДИАНЭКСТ" (195299, Г.САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ N 21, УЛ КИРИШСКАЯ, Д. 2, ЛИТЕРА А, ДРУГОЕ ЧАСТЬ ПОМ 6Н С НОМ 39.50 (ОФ.589), ИНН: 7838483616), генерального директора/учредителя (КИЗИЛОВА АННА МИХАЙЛОВНА, ИНН: 780615191134) включить в реестр недобросовестных поставщиков сроком на два года.

2. Датой включения сведений в отношении ООО "ДИАНЭКСТ" в реестр недобросовестных поставщиков считать дату размещения указанных сведений на официальном сайте единой информационной системы в сфере закупок.

3. Сведения о недобросовестном поставщике исключаются из реестра недобросовестных поставщиков по истечении двух лет со дня их внесения.

Решение может быть обжаловано в Арбитражном суде в течение трех месяцев с даты его принятия в порядке, установленном главой 24 АПК РФ. Председательствующий Комиссии К.Д. Киняшова Управления: Члены Комиссии Управления: И.А. Поляков А.А. Луневич Исп.Киняшова К.Д. 2024-35363