Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю от 31 июля 2024 г. N 024/06/106-2358/2024

Комиссия Красноярского УФАС России по контролю в сфере закупок в составе: Председатель Комиссии - Е.О. Хорышев, начальник отдела, члены Комиссии: Е.А. Шмыгина, заместитель начальника отдела, Г.Г. Мамедова, старший государственный инспектор (далее - Комиссия), рассмотрев жалобу общества с ограниченной ответственностью "Медлайн Эксперт" (далее - податель жалобы) на действия заказчика - Краевого государственного бюджетного учреждения "Канская межрайонная больница" (далее - заказчик), уполномоченного органа - Агентства государственного заказа Красноярского края (далее - уполномоченный орган) при проведении открытого аукциона в электронной форме ЭА-N-12098/24 "Поставка линейного датчика" с извещением N 0119200000124011767, ИКЗ 242245003195824500100104170012660244 (далее - электронный аукцион), размещенного на электронной площадке ООО "ЭТП Газпромбанк" (далее - оператор электронной площадки),

установила

следующее. Существо жалобы: несоответствие извещения о проведении электронного аукциона требованиям Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе). Жалоба подана в Красноярское УФАС России в срок, установленный частью 2 статьи 105 Закона о контрактной системе, соответствовала требованиям статьи 105 указанного закона, в связи с чем подлежала принятию к рассмотрению. В адрес заказчика, уполномоченного органа, подателя жалобы, оператора электронной площадки было направлено уведомление о содержании жалобы с информацией о месте и времени ее рассмотрения. 2024-12845 2 На заседании Комиссии по рассмотрению жалобы по существу лично присутствовал представитель уполномоченного органа, надлежащим образом подтвердивший свою личность и полномочия.

Также в заседании Комиссии по рассмотрению жалобы с использованием системы видео-конференц-связи принял участие представитель подателя жалобы, надлежащим образом подтвердивший свою личность и полномочия. Заказчик явку своего представителя на указанное заседание Комиссии не обеспечил, направив ходатайство о проведении указанного заседания Комиссии в отсутствие своего представителя. Из доводов жалобы следует, что, по мнению подателя жалобы, установив в описании объекта закупки характеристики "Глубина проникновения в В-режиме", "Продольная разрешающая способность в В-режиме линейного датчика", "Поперечная разрешающая способность в В-режиме линейного датчика" путем указания неизменного диапазона значений, заказчик лишает участника закупки возможности указать конкретные значения таких характеристик, в то время как производителем перечисленные характеристики специфицированы именно в виде конкретных значений, без знаков "" и "".

Таким образом, созданы условия для представления в составе заявки недостоверных сведений. В подтверждение своего довода податель жалобы представил письмо ООО "ФИЛИПС" (исх. N 13092 от 30.07.2024), согласно которому рассматриваемые характеристики имеют вполне конкретные значения. Указанное письмо было приобщено Комиссией в материалы дела.

Также в ходе проведения заседания Комиссии по рассмотрению жалобы по существу представитель подателя жалобы заявил довод о том, что поскольку согласно протоколу подведения итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя) от 25.07.2024 NИЭА1 все заявки признаны соответствующими требованиям извещения о проведении электронного аукциона, то, согласившись поставить товар с неизменными показателями оспариваемых характеристик, участники закупки, по мнению подателя жалобы, представили недостоверные сведения. Заказчиком, уполномоченным органом были представлены письменные возражения в отношении доводов жалобы, из которых следует, что извещение о проведении электронного аукциона составлено в соответствии с требованиями Закона о контрактной системе, исходя из фактической потребности заказчика и ГОСТ Р 56331-2014.

Рассмотрев существо жалобы, документы и сведения, представленные сторонами и размещенные на официальном сайте единой информационной системы в сфере закупок в информационно-телекоммуникационной сети Интернет (далее - ЕИС), проанализировав нормы позитивного права, регулирующие рассматриваемые правоотношения, проведя внеплановую проверку определения поставщика (подрядчика, исполнителя) на предмет соответствия требованиям законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для государственных и муниципальных нужд, Комиссия

установила

следующие обстоятельства. В связи с возникшей потребностью у заказчика уполномоченным органом были совершены действия по проведению электронного аукциона с установлением начальной (максимальной) цены контракта в размере 959 933,33 рублей.

Согласно пункту 1 части 2 статьи 42 Закона о контрактной системе извещение об осуществлении закупки, если иное не предусмотрено Законом о контрактной системе, должно содержать описание объекта закупки в соответствии со статьей 33 Закона о контрактной системе.

В силу пункта 1 части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе в описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости).

В соответствии с частью 2 статьи 33 Закона о контрактной системе описание объекта закупки в соответствии с требованиями, указанными в части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе, должно содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) 2024-12845 3 минимальные значения таких показателей и (или) значения показателей, которые не могут изменяться. Комиссия отмечает, что часть 2 статьи 33 Закона о контрактной системе прямо предоставляет заказчику при формировании описания объекта закупки возможность использовать, в том числе, значения показателей, которые не могут изменяться, в отсутствие предъявления требований о способе их установления в виде неизменных конкретных значений либо в виде неизменного диапазона значений показателей. Пункт 5 части 1 статьи 42 Закона о контактной системе следует, что при осуществлении закупки путем проведения открытых конкурентных способов заказчик формирует с использованием единой информационной системы, подписывает усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени заказчика, и размещает в единой информационной системе извещение об осуществлении закупки, содержащее следующую информацию:

- наименование объекта закупки;

- информацию (при наличии), предусмотренную правилами использования каталога товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, установленными в соответствии с частью 6 статьи 23 Закона о контрактной системе. Часть 6 статьи 23 Закона о контрактной системе устанавливает, что порядок формирования и ведения в единой информационной системе каталога товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (далее - Правила формирования формирования КТРУ), а также правила использования указанного каталога (далее - Правила использования КТРУ) устанавливаются Правительством Российской Федерации. Правила формирования КТРУ и Правила использования КТРУ утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 08.02.2017 N 145 "Об утверждении Правил формирования и ведения в единой информационной системе в сфере закупок каталога товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд и Правил использования каталога товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд". Из пункта 4 Правил использования КТРУ следует, что заказчики обязаны применять информацию, включенную в позицию каталога в соответствии с подпунктами "б" - "г" и "е" - "з" пункта 10 Правил формирования КТРУ, с указанной в ней даты начала обязательного применения. При этом заказчик обязан при осуществлении закупки использовать информацию, включенную в соответствующую позицию, в том числе указывать согласно такой позиции следующую информацию:

- наименование товара, работы, услуги;

- единицы измерения количества товара, объема выполняемой работы, оказываемой услуги (при наличии);

- описание товара, работы, услуги (при наличии такого описания в позиции). Пунктом 7 Правил использования КТРУ определено, что в случае осуществления закупки товара, работы, услуги, в отношении которых в КТРУ отсутствуют соответствующие позиции, заказчик осуществляет описание товара, работы, услуги в соответствии с требованиями статьи 33 Закона о контрактной системе. При проведении предусмотренных Законом о контрактной системе электронных процедур, закрытых электронных процедур характеристики объекта закупки, предусмотренные пунктом 1 части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе, указываются с использованием единой информационной системы при формировании извещения об осуществлении закупки, приглашения принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя) в соответствии с частью 1 статьи 42, пунктом 1 части 1 статьи 75 Закона о контрактной системе соответственно. При этом, в качестве кода КТРУ товара, работы, услуги, на которые в КТРУ отсутствует соответствующая позиция, указывается код такого товара, работы, услуги согласно Общероссийскому классификатору продукции по видам экономической деятельности (ОКПД2) ОК 034-2014. 2024-12845 4 На основании анализа положений извещения о проведении электронного аукциона, сформированных с использованием ЕИС при заполнении экранных форм веб-интерфейса ЕИС (часть 1 статьи 42 Закона о контрактной системе, пункт 3 Положения о порядке формирования и размещения информации и документов в единой информационной системе в сфере закупок, о требованиях к их формам, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 27.01.2022 N 60), а также при прикреплении электронных документов (часть 2 статьи 42 Закона о контрактной системе, пункт 4 вышеуказанного Положения), Комиссия установила, что заказчиком осуществляется закупка линейного датчика, соответствующего коду ОКПД2 26.60.12.119.

При этом, заказчик

установил

в описании объекта закупки, что им приобретается линейный датчик для системы ультразвуковой Affiniti 70 (год выпуска 2019, SN: 519F0072), а также указал следующие характеристики, оспариваемые подателем жалобы:

- "Глубина проникновения в В-режиме" с неизменным показателем " 100" в миллиметрах;

- "Продольная разрешающая способность в В-режиме линейного датчика" с неизменным показателем " 0.9" в миллиметрах;

- "Поперечная разрешающая способность в В-режиме линейного датчика" с неизменным показателем " 1.6" в миллиметрах. Рассматривая сами по себе действия заказчика, связанные с формированием описания объекта закупки, на предмет их соответствия требованиям законодательства о контрактной системе в сфере закупок, Комиссия считает необходимым учесть следующее. Системное толкование норм Закона о контрактной системе позволяет сделать вывод о том, что заказчик вправе предъявлять такие требования к качеству, техническим и функциональным характеристикам товара, которые соответствуют его потребностям с учетом специфики его деятельности и обеспечивают эффективное использование бюджетных средств, но не способствуют ограничению количества участников закупки. При этом заказчик вправе в необходимой степени детализировать объект закупки, уточнить его характеристики, поскольку потребности заказчика являются определяющим фактором при установлении соответствующих требований. Закон о контрактной системе не содержит норм, ограничивающих право заказчика включать в извещение о проведении электронного аукциона требования к объекту закупки, которые являются для него значимыми, равно как и норм, обязывающих заказчика устанавливать в этом извещении, вопреки его потребностям, такие требования к характеристикам объекта закупки, которые соответствовали бы всем существующим видам товаров, работ, услуг. Изложенная позиция соответствует сложившейся судебной практике, о чем свидетельствует содержание, например, решений Арбитражного суда Красноярского края от 12.02.2018 по делу А33-27978/2017, от 05.05.2021 по делу А33-2911/2021, Постановления Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 19.12.2017 по делу А33-3232/2017, от 10.10.2017 по делу А33- 631/2017, Определения Верховного суда Российской Федерации от 16.10.2017 305-ЭС17-7844, Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 28.06.2017.

Согласно письменным пояснениям заказчика, при установлении оспариваемых подателем жалобы характеристик линейного датчика заказчик исходил из собственной, объективно существующей потребности, а также требований пункта 6.3.1 ГОСТ Р 56331-2014 "Изделия медицинские электрические. Изделия медицинские ультразвуковые диагностические. Технические требования для государственных закупок". Из письменных пояснений заказчика однозначно следует, что линейный датчик, соответствующий описанию объекта закупки, безусловно служит удовлетворению потребности заказчика. С учетом вышеизложенного, Комиссия пришла к выводу о том, что заказчик вправе включить 2024-12845 5 в извещение о проведении электронного аукциона такие характеристики товара, которые отвечают именно его потребностям, с учетом того обстоятельства, что закупка линейного датчика осуществляется заказчиком в целях достижения максимального результата при оказании своевременной и качественной медицинской помощи, с соблюдением принципов, закрепленных в статье 41 Конституции Российской Федерации и статье 4 Федерального закона от 21.11.2011 N 323-ФЗ "Об основах здоровья граждан в Российской Федерации", предусматривающих обеспечение прав пациентов в сфере охраны здоровья, приоритет интересов пациента, доступность и качество при оказании медицинской помощи в рамках программы государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи и территориальных программ государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи. Кроме того, сами по себе действия заказчика по установлению рассматриваемых характеристик товара с неизменными показателями не противоречат требованиям законодательства о контрактной системе в сфере закупок, поскольку из буквального содержания части 2 статьи 33 Закона о контрактной системе прямо следует возможность заказчика использовать при составлении описания объекта закупки показатели, позволяющие определить соответствие закупаемого товара установленным заказчиком требованиям, со значениями показателей, которые не могут изменяться. При этом законодатель не предъявляет требования о способе установления таких неизменных показателей, в виде неизменных конкретных значений либо в виде неизменного диапазона значений показателей. Следовательно, заказчику предоставлена свобода усмотрения при установлении в описании объекта закупки таких неизменных показателей, при условии, что такие показатели служат приобретению товара, удовлетворяющего потребность заказчика, и не влекут ограничение конкуренции. Само по себе несогласие подателя жалобы со способом установления заказчиком неизменных показателей оспариваемых характеристик линейного датчика с опорой на содержание письма ООО "ФИЛИПС" (исх. N 13092 от 30.07.2024) не свидетельствует о неправомерности предъявления таких показателей по вышеуказанным причинам. В отношении довода подателя жалобы о том, что установление в описании объекта закупки оспариваемых характеристик товара, влечет ограничение конкуренции, поскольку создает условия для представления в составе заявки на участие в закупке недостоверных сведений и такие сведения фактически были представлены участниками закупки, Комиссия сообщает следующее.

В силу части 2 статьи 105 Закона о контрактной системе жалоба на действия (бездействие) субъекта (субъектов) контроля, совершенные после даты и времени окончания срока подачи заявок на участие в закупке, может быть подана исключительно участником закупки, подавшим заявку на участие в закупке. Комиссия на основании пояснений представителя подателя жалобы, заявленных в ходе проведения заседания Комиссии по рассмотрению жалобы по существу, а также на основании сведений, представленных оператором электронной площадки, установила, что податель жалобы заявку на участие в электронном аукционе не подавал, следовательно, у Комиссии отсутствуют правовые основания для рассмотрения указанного довода по существу в рамках административной процедуры, предусмотренной в отношении рассмотрения жалоб, поданных в порядке главы 6 Закона о контрактной системе. Вместе с тем, в ходе проведения внеплановой проверки действий субъектов контроля, совершенных после даты и времени окончания срока подачи заявок на участие в закупке, на основании части 15 статьи 99 Закона о контрактной системе Комиссия

установила

следующее. Положения статьи 6 Закона о контрактной системе устанавливают, что контрактная система в сфере закупок основывается на принципах открытости, прозрачности информации о контрактной системе в сфере закупок, обеспечения конкуренции, профессионализма заказчиков, стимулирования инноваций, единства контрактной системы в сфере закупок, ответственности за результативность обеспечения государственных и муниципальных нужд, эффективности осуществления закупок. 2024-12845 6 Государственные органы, органы управления государственными внебюджетными фондами, муниципальные органы, казенные учреждения, иные юридические лица в случаях, установленных Законом о контрактной системе, при планировании и осуществлении закупок должны исходить из необходимости достижения заданных результатов обеспечения государственных и муниципальных нужд (часть 1 статьи 12 Закона о контрактной системе).

Таким образом, принципы обеспечения конкуренции и ответственности за результативность обеспечения государственных и муниципальных нужд, эффективности осуществления закупок являются равнозначными и подлежащими соблюдению в равной степени во всех случаях. Более того, основной задачей законодательства, устанавливающего порядок проведения торгов в целях удовлетворения государственных и муниципальных нужд, является не столько обеспечение максимально широкого круга участников, сколько выявление в результате торгов лица, исполнение контракта которым в наибольшей степени будет отвечать целям эффективного использования источников финансирования, предотвращения злоупотреблений в сфере закупок. В торгах могут участвовать лишь те лица, которые соответствуют названным целям. При этом для достижения указанной цели заказчик вправе в необходимой степени детализировать объект закупки (его характеристики) и в торгах могут участвовать лишь те лица, которые соответствуют названным целям.

Таким образом, включение в документацию о торгах условий, которые в итоге приводят к исключению из круга участников закупки лиц, не отвечающих таким целям, не может рассматриваться как ограничение доступа к участию в торгах. Возможное сужение круга участников закупки с одновременным повышением эффективности использования финансирования (обеспечением его экономии) не может само по себе рассматриваться в качестве нарушения требований Закона о защите конкуренции. Аналогичная правовая позиция отражена в Обзоре судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 28.06.2017).

Выше по тексту настоящего решения Комиссией установлено, что при формировании описания объекта закупки, в том числе, при установлении оспариваемых характеристик заказчик исходил из требований как ГОСТ Р 56331-2014 "Изделия медицинские электрические. Изделия медицинские ультразвуковые диагностические. Технические требования для государственных закупок", так и фактической потребности заказчика. Комиссией на основании сведений, представленных заказчиком, а также документов, представленных оператором электронной площадки и размещенных в ЕИС, установлено, что на участие в электронном аукционе было подано 6 заявок, в которых предложен товар производства "Броадсаунд Корпорэйшн"", Тайвань (РУ N ФСЗ 2010/08029 от 18 мая 2027 года), "Филипс Ультрасаунд, ЛЛС.", США (РУ N РЗН 2016/4203 от 02 августа 2023 года), при этом указанные участники закупки представили неизменные показатели оспариваемых подателем жалобы характеристик в соответствии с требованиями извещения о проведении электронного аукциона.

Согласно протоколу подведения итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя) от 25.07.2024 NИЭА1 все поступившие на участие в электронном аукционе заявки были признаны соответствующими требованиям извещения о проведении электронного аукциона. Комиссия отмечает, что указанная совокупность обстоятельств свидетельствует о том, что у участников закупки не возникло затруднений в определении потребности заказчика, изложенной в описании объекта закупки, в формировании своего предложения в соответствии с требованиями извещения о проведении электронного аукциона, при том условии, что действия заказчика по установлению в виде неизменных диапазонов значений оспариваемых подателем жалобы характеристик объекта закупки фактически не привело к отклонению какой-либо заявки по причине ее несоответствия требованиям извещения о проведении электронного аукциона, что свидетельствует о том, что рассматриваемые действия заказчика не повлекли ограничения конкуренции, в отсутствие доказательств обратного. 2024-12845 7 Сведения письма ООО "ФИЛИПС" (исх. N 13092 от 30.07.2024) также не свидетельствуют о представлении участниками закупки, подавшими заявки на участие в закупке, признанными соответствующими требованиям извещения о проведении электронного аукциона, недостоверных сведений в части оспариваемых подателем жалобы характеристик, поскольку показатели, указанные в таком письме, в любом случае входят в каждый из неизменных диапазонов показателей характеристик "Глубина проникновения в В-режиме", "Продольная разрешающая способность в В-режиме линейного датчика", "Поперечная разрешающая способность в В-режиме линейного датчика", что соответствует действительности, требованиям извещения о проведении электронного аукциона, служит удовлетворению потребности заказчика. Кроме того, учитывая изложенное, Комиссия приходит к выводу о надлежащем установлении в извещении об осуществлении закупки требований к поставляемому товару, соответствующих продукции различных производителей. Поскольку в зависимости от своих потребностей государственный заказчик имеет право установить неизменные, максимальные и (или) минимальные показатели функциональных, технических и качественных характеристик, эксплуатационных характеристик объекта закупки, т.е. потребность заказчика является определяющим фактором при установлении им соответствующих характеристик, то действия заказчика, связанные с формированием описания объекта закупки, отражающего действительную потребность заказчика, в отсутствие доказательств того, что такое описание объекта закупки влечет ограничение конкуренции, не противоречат Закону о контрактной системе.

На основании вышеизложенных обстоятельств, в результате рассмотрения жалобы по существу и проведения внеплановой проверки, руководствуясь частями 3, 15 статьи 99, частью 8 статьи 106 Закона о контрактной системе Комиссия Красноярского УФАС России

решила

признать жалобу общества с ограниченной ответственностью "Медлайн Эксперт" необоснованной. Настоящее решение может быть обжаловано в арбитражный суд Красноярского края в течение трех месяцев со дня его принятия Председатель Комиссии Е.О. Хорышев Члены Комиссии Е.А. Шмыгина Г.Г. Мамедова Исп.Хоменко Е.М. тел.8(391)2110144 2024-12845