Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Дагестан от 2 августа 2024 г. N 005/06/106-1128/2024

Комиссия Управления ФАС России по Республике Дагестан по контролю в сфере закупок (далее - Комиссия) в составе:

Председатель Комиссии - Бабаев К.А. - Руководитель Дагестанского УФАС России.

Члены Комиссии:

Магомедов К.Г. - Зам. начальника отдела контроля закупок Дагестанского УФАС России;

Магомедов А.Ш. - Специалист-эксперт отдела административного производства Дагестанского УФАС России,

рассмотрев жалобу ООО "ЛАНДЕС" (далее - Заявитель) на действия Администрации муниципального образования сельское поселение "сельсовет Зубутли-Миатлинский" Кизилюртовского района Республики Дагестан (далее - Заказчик) при проведении Комитетом по государственным закупкам Республики Дагестан (далее - Уполномоченный орган) открытого конкурса в электронной форме "Капитальный ремонт спортзала с. Новое Гадари МО СП "Сельсовет Зубутли Миатлинский" Кизилюртовского района РД" (извещение N 0103200008424003715) (далее - Конкурс),

в присутствии представителя Заявителя - Рамазанова А.М. (по доверенности), Заказчик, Уполномоченный орган - отсутствуют (извещены),

У С Т А Н О В И Л А:

27.07.2024 г. в Дагестанское УФАС России поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика при проведении Конкурса.

В жалобе указывается на несоответствие извещения об осуществлении закупки требованиям законодательства о контрактной системе в сфере закупок.

Исследовав представленные сторонами материалы, проведя анализ информации, содержащейся в единой информационной системе в сфере закупок (далее - Единая информационная система), а также на сайте оператора электронной площадки АО "Единая электронная торговая площадка" (далее - Оператор электронной площадки), выслушав представителя Заявителя, Комиссия установила следующее.

03.07.2024 г. Уполномоченным органом в Единой информационной системе, а также на сайте Оператора электронной площадки было размещено извещение (в ред. от 17.07.2024) о проведении Конкурса.

Начальная (максимальная) цена контракта - 7 088 370 рублей.

Согласно доводу жалобы Заявителя, Заказчиком ненадлежащим образом установлен порядок рассмотрения и оценки заявок на участие в Конкурсе.

В соответствии с п. 11 ч. 1 ст. 42 Федерального закона "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" от 05.04.2013 N 44-ФЗ (далее - Закон о контрактной системе) при осуществлении закупки путем проведения открытых конкурентных способов заказчик формирует с использованием единой информационной системы, подписывает усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени заказчика, и размещает в единой информационной системе извещение об осуществлении закупки, содержащее критерии оценки заявок на участие в конкурсах, величины значимости этих критериев в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Согласно части 8 статьи 32 Закона о контрактной системе порядок оценки заявок участников закупки, в том числе предельные величины значимости каждого критерия, устанавливаются положением об оценке заявок на участие в закупке товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 31.12.2021 N 2604 "Об оценке заявок на участие в закупке товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, внесении изменений в пункт 4 постановления Правительства Российской Федерации от 20 декабря 2021 N 2369 и признании утратившими силу некоторых актов и отдельных положений некоторых актов Правительства Российской Федерации" (далее - Положение).

Согласно пункту 3 Положения для оценки заявок в соответствии с настоящим Положением применяются следующие критерии оценки:

а) цена контракта, сумма цен единиц товара, работы, услуги;

б) расходы;

в) характеристики объекта закупки;

г) квалификация участников закупки.

В соответствии с пунктом 8 Положения в случае применения показателей оценки по критериям оценки, предусмотренным подпунктами "в" и "г" пункта 3 настоящего Положения:

а) применяются детализирующие показатели;

б) в отношении каждого детализирующего показателя устанавливается значимость детализирующего показателя. Сумма величин значимости всех применяемых детализирующих показателей по показателю оценки составляет 100 процентов;

в) оценка заявки (части заявки) по показателю оценки определяется путем суммирования среднего количества баллов, присвоенных всеми принимавшими участие в ее рассмотрении и оценке членами комиссии по осуществлению закупок по каждому детализирующему показателю, умноженного на значимость соответствующего детализирующего показателя. При этом среднее количество баллов определяется путем суммирования количества баллов, присвоенных каждым членом комиссии по осуществлению закупок, и последующего деления на количество таких членов.

В соответствии с пунктом 16 Положения для оценки заявок по критерию оценки "характеристики объекта закупки" могут применяться, если иное не предусмотрено настоящим Положением, один или несколько из следующих показателей оценки:

а) качественные характеристики объекта закупки;

б) функциональные характеристики объекта закупки;

в) экологические характеристики объекта закупки.

Согласно пункту 17 Положения для оценки заявок по показателям оценки, предусмотренным пунктом 16 настоящего Положения, применяются детализирующие показатели, предусматривающие оценку различных характеристик, образующих такие показатели оценки.

В соответствии с пунктом 18 Положения если характеристика, предусмотренная детализирующим показателем, определяется количественным значением, в документе, предусмотренном приложением N 1 к настоящему Положению, указываются единица ее измерения в соответствии с Общероссийским классификатором единиц измерения ОК 015-94 (при наличии), предельное минимальное или предельное максимальное значение такой характеристики (в случае необходимости установления таких предельных значений), в рамках которых будет осуществляться оценка заявок.

Согласно доводу жалобы Заявителя Заказчиком в оценке по критерию "Квалификация участников закупки, в том числе наличие у них финансовых ресурсов, на праве собственности или ином законном основании оборудования и других материальных ресурсов, опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации, специалистов и иных работников определенного уровня квалификации", неправомерно установлено предельное максимальное количественное значение "Общая цена исполненных участником закупки договоров" - 50 (пятьдесят) миллионов рублей и Общее количество исполненных участником закупки договоров - 15 (пятнадцать) контрактов (договоров).

В данном случае, установление Заказчиком предельно необходимого максимального значения показателей исключает возможность получения преимущества участниками закупки, имеющими большой опыт выполнения работ, занимающим лидирующие позиции на рынке и обладающим весомым опытом, обеспечивая конкурентоспособность иных участников закупки, и ликвидировало большой разрыв при присуждении баллов в ходе оценки заявок по спорному критерию.

Аналогичная правовая позиция изложена в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 06.06.2022 N 309-ЭС22-462, от 14.07.2022 N 309-ЭС22-5255, от 14.07.2022 N 309-ЭС22-5256, от 22.02.2022 N 307-ЭС21-29086.

Комиссия отмечает, что в соответствии с п. 18 Положения установление предельного минимального или предельного максимального значения, зависит от потребности Заказчика и устанавливается в случае необходимости установления соответствующих предельных минимальных или предельных максимальных значений.

В рассматриваемом случае, Заказчик воспользовался предоставленным Положением правом на установление вышеуказанных значений.

Аналогичная правовая позиция изложена в Решении ФАС России от 23.06.2023 по делу N 28/06/105-1479/2023.

В соответствии с п. 5 ч. 4 ст. 105 Закона о контрактной системе при проведении электронных процедур жалоба должна содержать указание на обжалуемые действия (бездействие) субъекта (субъектов) контроля, доводы жалобы.

Заявителем не представлены доводы, свидетельствующие о нарушении указанными действиями Заказчика норм Закона о контрактной системе и ограничивающие количество участников закупки.

При таких обстоятельствах Комиссия приходит к выводу о необоснованности довода жалобы Заявителя.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 106 Закона о контрактной системе, Комиссия,

Р Е Ш И Л А:

Жалобу Заявителя признать необоснованной.

Решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.

Ведущий заседание Комиссии К.А. Бабаев

Члены Комиссии: К.Г. Магомедов

А.Ш. Магомедов