Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 1 августа 2024 г. N 077/06/106-10340/2024

Комиссия по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг Управления Федеральной антимонопольной службы по г. Москве (далее - Комиссия Управления) в составе: Председательствующего - Главного государственного инспектора отдела обжалования государственных закупок Н.А. Узкого, Члена Комиссии: Главного государственного инспектора отдела обжалования государственных закупок А.А. Кутейникова, Ведущего специалиста-эксперта отдела обжалования государственных закупок Е.Д. Мартьяновой, рассмотрение жалобы проводилось дистанционно (посредством видео- конференц-связи), при участии представителей: ГБУЗ "МНПЦЛИ ДЗМ": Поповой А.М. (по доверенности от 20.03.2024 N3- УФАС/2024), в отсутствие представителей ИП Пудловская К.И., о времени и порядке заседания Комиссии Управления уведомленных надлежащим образом Московским УФАС России посредством Единой информационной системы в сфере закупок, электронной почты, рассмотрев жалобу ИП Пудловская К.И. (далее - Заявитель) на действия ГБУЗ "МНПЦЛИ ДЗМ" (далее - Заказчик) при проведении электронного аукциона на право заключения государственного контракта на на поставку комплектующих для устройства дозирующего ДТстрим (лот 2) для нужд ГБУЗ "МНПЦЛИ ДЗМ" (Закупка N 0373200069624000955) (далее - электронный аукцион, аукцион) в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 N44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и 2024-35612 2 муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе),

УСТАНОВИЛА:

В Московское УФАС России поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика при проведении вышеуказанного электронного аукциона. На заседании Комиссии Управления Заказчиком представлены документы и сведения, запрашиваемые Московским УФАС России. Заявитель обжалует действия Заказчика, выразившиеся в утверждении извещения в нарушение Закона о контрактной системе. В составе жалобы Заявитель указывает, что Заказчиком неправомерно установлено требование к каталожному номеру, что соответствует по описанию только одному производителю.

В силу п.1 ч.2 ст.42 Закона о контрактной системе извещение об осуществлении закупки, если иное не предусмотрено Законом о контрактной системе, должно содержать описание объекта закупки в соответствии со ст. 33 Закона о контрактной системе. Ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе установлено, что Заказчик при описании в документации о закупке объекта закупки должен руководствоваться следующими правилами:

1) в описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование страны происхождения товара, требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования или указания влекут за собой ограничение количества участников закупки. Допускается использование в описании объекта закупки указания на товарный знак в следующих случаях:

а) сопровождение такого указания словами "или эквивалент";

б) несовместимость товаров, на которых размещаются другие товарные знаки, и необходимость обеспечения взаимодействия таких товаров с товарами, используемыми заказчиком;

в) осуществление закупки запасных частей и расходных материалов к машинам и оборудованию, используемым заказчиком, в соответствии с технической документацией на указанные машины и оборудование;

г) осуществление закупки медицинских изделий, специализированных продуктов лечебного питания, необходимых для назначения пациенту по медицинским показаниям (индивидуальная непереносимость, по жизненным показаниям) по решению врачебной комиссии, которое фиксируется в медицинской документации пациента и журнале врачебной комиссии. Перечень указанных медицинских изделий, специализированных продуктов лечебного питания и порядок его формирования утверждаются Правительством Российской Федерации;

2) использование при составлении описания объекта закупки показателей, требований, условных обозначений и терминологии, касающихся технических характеристик, функциональных характеристик (потребительских свойств) товара, работы, услуги и качественных характеристик объекта закупки, которые предусмотрены техническими регламентами, принятыми в соответствии с 2024-35612 3 законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, документами, разрабатываемыми и применяемыми в национальной системе стандартизации, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о стандартизации, иных требований, связанных с определением соответствия поставляемого товара, выполняемой работы, оказываемой услуги потребностям заказчика. Если заказчиком при составлении описания объекта закупки не используются установленные в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, законодательством Российской Федерации о стандартизации показатели, требования, условные обозначения и терминология, в документации о закупке должно содержаться обоснование необходимости использования других показателей, требований, условных обозначений и терминологии.

Согласно ч.2 ст.33 Закона о контрактной системе описание объекта закупки в соответствии с требованиями, указанными в ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе, должно содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей и (или) значения показателей, которые не могут изменяться. В жалобе Заявитель указывает, что при описании объекта закупки Заказчиком установлены неправомерные требования о соответствии необходимого расходного материала конкретному каталожному номеру, что ограничивает участников закупки предложить к поставке аналогичные товары. Комиссией Управления установлено, что Заказчиком в описании объекта закупки установлены требования к закупаемым расходным материалам,в частности, по п.1 "Микропланшет (Комплектующее для Устройства дозирующего ДТстрим по ТУ 9443-005-96301278-2012 РУ N РЗН 2015/2982 от 14.07.2022), производства "НПО ДНК-Технология", каталожный номер C-DTS-0385-DBC": "Каталожный номер: C-DTS-0385-DBC".

Согласно ч. 1 ст. 106 Закона о контрактной системе лица, права и законные интересы которых непосредственно затрагиваются в результате рассмотрения жалобы, вправе направить в контрольный орган в сфере закупок возражения на жалобу, участвовать в ее рассмотрении лично или через своих представителей. На заседании Комиссии Управления представитель Заказчика с доводами жалобы не согласился, при этом пояснил, что Заказчиком закупаются оригинальные расходные материалы к имеющемуся у Заказчика дозирующему устройству "Дтстрим". При этом согласно письму производителя данного оборудования, ООО "Научно-производственное объединение ДНК-Технология", (от 12.01.2024 N5) закупаемые расходные материалы являются уникальными, так как имеют конструктивные и технологические свойства, позволяющие обеспечить технологию бесперебойной работы дозирующего устройства "Дтстрим", ввиду чего такая продукция не может быть заменена аналогами. Производителем устройства проводится валидация каждого лота данной продукции на предмет совместимости и максимально эффективного использования в рамках применяемой технологии, а также обеспечения корректных результатов лабораторных исследований. 2024-35612 4 Представитель Заказчика также указал, что в размещенном на сайте Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения руководстве по эксплуатации устройства "Дтстрим" к регистрационному удостоверению от 14.07.2022 NРЗН 2015/2982 указано, что в случае использования Заказчиком дополнительного оборудования и расходных материалов, не предусмотренных в приведенной в руководстве таблице, производитель не несет ответственности за качество и надежность работы оборудования.

В силу ч.4 ст.106 Закона о контрактной системе участник закупки, подавший жалобу, вправе представить для рассмотрения жалобы по существу информацию и документы, подтверждающие обоснованность доводов жалобы, при этом в заседании Комиссии Управления Заявитель участие не принял, а также в составе жалобы Заявителем не представлено документов, свидетельствующих о нарушении Заказчиком норм Закона о контрактной системе, а также подтверждающих ограничение количества участников закупки.

Таким образом, с учетом пояснений представителей Заказчика, Комиссия Управления приходит к выводу о необоснованности доводов жалобы. Исследовав представленные материалы, руководствуясь Законом о контрактной системе, Комиссия Управления

РЕШИЛА:

1.Признать жалобу ИП Пудловская К.И. на действия ГБУЗ "МНПЦЛИ ДЗМ" необоснованной.

2.Снять ограничения, наложенные на определение поставщика (подрядчика, исполнителя) Московским УФАС России.

Решение может быть обжаловано в судебном порядке в Арбитражном суде г. Москвы в течение 3 (трех) месяцев с даты его принятия в порядке, установленном гл. 24 АПК РФ.

Председательствующий Н.А. Узкий Члены комиссии: А.А. Кутейников Е.Д. Мартьянова Исп.Кутейников А.А. тел.8(495)784-75-0 2024-35612