Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 8 августа 2024 г. N 077/10/104-10416/2024

Комиссия по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг Управления Федеральной антимонопольной службы по г. Москве (далее - Комиссия Управления) в составе: Председательствующего Комиссии Управления: Д.А. Аносова - заместителя начальника отдела проверок государственных закупок; Членов Комиссии Управления: А.А. Луневича - специалиста-эксперта отдела проверок государственных закупок, Н.А. Гришиной - специалиста-эксперта отдела проверок государственных закупок, в присутствии уполномоченного представителя ГБОУ "Школа N2120": О.С. Гулиева (доверенность N б/н от 02.08.2024), в присутствии уполномоченного представителя ИП Секач Д.В.: Б.М. Канберов (доверенность N 1 от 05.08.2024), а также в присутствии ИП Секач Д.В. (выписка из ЕГРИП ИЭ9965-24-38489748 от 08.08.2024), рассмотрев обращение ГБОУ "Школа N2120" о включении сведений в отношении ИП Секач Д.В. в реестр недобросовестных поставщиков в соответствии со ст. 104 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и 2024-37063 2 муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе),

УСТАНОВИЛА:

В Московское УФАС России поступило обращение государственного заказчика - ГБОУ "Школа N2120" (далее - Заказчик) о включении сведений в отношении ИП Секач Д.В. (далее - Исполнитель, Подрядчик) в реестр недобросовестных поставщиков в связи с односторонним расторжением Заказчиком государственного контракта, заключенного по результатам электронного аукциона на выполнение работ по проведению текущего ремонта здания и (или) сооружения по адресу г. Москва, г. Московский, ул. Атласова, дом 7, корпус 3 (реестровый N 0873500000824000100). 12.02.2024 между Заказчиком и ИП Секач Д.В. заключен государственный контракт N2120-24-02-РК (реестровый N 3505100567024000003) на выполнение работ по проведению текущего ремонта здания и (или) сооружения по адресу г. Москва, г. Московский, ул. Атласова, дом 7, корпус 3 (далее - Контракт). В ч. 9 ст. 95 Закона о контрактной системе установлено, что Заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом.

На основании ч. 9 ст. 95 Закона о контрактной системе 22.07.2024 Заказчиком принято решение об одностороннем отказе от исполнения контракта в связи с неисполнением ИП Секач Д.В. существенных условий Контракта (далее - Решение).

В соответствии с ч. 12.1 ст. 95 Закона о контрактной системе в случае принятия заказчиком решения об одностороннем отказе от исполнения контракта, заключенного по результатам проведения электронных процедур, закрытых электронных процедур:

1) заказчик с использованием единой информационной системы формирует решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, подписывает его усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени заказчика, и размещает такое решение в единой информационной системе. В случаях, предусмотренных ч. 5 ст. 103 Закона о контрактной системе, такое решение не размещается на официальном сайте;

2) решение об одностороннем отказе от исполнения контракта не позднее одного часа с момента его размещения в единой информационной системе автоматически с использованием единой информационной системы направляется поставщику (подрядчику, исполнителю). Датой поступления поставщику (подрядчику, исполнителю) решения об одностороннем отказе от исполнения 2024-37063 3 контракта считается дата размещения такого решения в единой информационной системе в соответствии с часовой зоной, в которой расположен поставщик (подрядчик, исполнитель);

3) поступление решения об одностороннем отказе от исполнения контракта в соответствии с п. 2 ч. 12.1 ст. 95 Закона о контрактной системе считается надлежащим уведомлением поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения Контракта.

В соответствии с требованиями ч. 12.1 ст. 95 Закона о контрактной системе Заказчиком 22.07.2024 Решение об одностороннем отказе от исполнения контракта размещено в единой информационной системе.

Таким образом, датой надлежащего уведомления признается дата размещения Решения Заказчиком в единой информационной системе.

На основании ч. 13 ст. 95 Закона о контрактной системе Решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления Заказчиком Исполнителя об одностороннем отказе от исполнения контракта. Исходя из вышеизложенного, на момент проведения заседания Комиссии Управления Решение Заказчика вступило в законную силу и Контракт считается расторгнутым в соответствии с требованиями ч. 13 ст. 95 Закона о контрактной системе.

Согласно ст. 3.1. Контракта: "Сроки выполнения работ по Контракту установлены в соответствии с Техническим заданием, являющимся неотъемлемой частью Контракта: с "01" июня 2024 г. по "01" августа 2024 г." На заседании Комиссии Управления представитель Заказчика пояснил, что "11" июня 2024 года, Заказчиком в адрес Подрядчика направлена претензия исх. N 1128 от 11.06.2024 в которой сообщается, что по состоянию на 11.06.2024 завоз материала и инструмента не произведен со стороны Подрядчика, вследствие чего, Подрядчик не может приступить к работам согласно графику проведения работ. В ответ на вышеуказанную претензию, Подрядчик направляет в адрес Заказчика письмо N 1706/1 от 17.06.2024 в котором не соглашается с претензией и указывает на отсутствие согласования (утверждения) материалов со стороны Заказчика. В ответ на письмо N 1706/1 от 17.06.2024 Заказчик направляет ответ исх. N 1244 от 27.07.2024 в котором указывает Подрядчику на то, что, Заключая Контракт Подрядчик взял на себя обязанность по выполнению работ в соответствии с условиями Контракта, включая соблюдение установленных сроков выполнения работ и использование предусмотренных Контрактом материалов. 04.07.2024 Заказчиком направлена в адрес Исполнителя претензия исх. N 1299 от 04.07.2024 года, в которой Заказчик указывает, что по состоянию на "04" июля 2024 года, материалы, планируемые к применению при производстве работ не согласованы с Заказчиком, вследствие чего, не произведен завоз материала и 2024-37063 4 инструмента, что приводит к невозможности приступить к работам согласно графику проведения работ. В ответ на вышеуказанную претензию, Подрядчик направляет в адрес Заказчика письмо N 0807/1 от 08.07.2024 в котором не соглашается с претензией. В ответ на письмо N 0807/1 от 08.07.2024 Заказчик направляет ответ исх. N 1323 от 10.07.2024 в котором указывает на то, что, до подачи заявки Подрядчик имел возможность ознакомиться с условиями технического задания, проекта Контракта, обратиться за разъяснениями положений документации, а также оценить свой коммерческий риск, в том числе возможность исполнения обязательств по Контракту с учетом всего перечня обязанностей, предусмотренных Техническим заданием и сметной документацией. "10" июля 2024 года, Заказчик направляет в адрес Заказчика уведомление N 1322 в котором сообщает, что Подрядчик так и не приступил к выполнению работ, в связи с чем, Заказчик указывает Подрядчику на то, что Заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения Контракта. В ответ на вышеуказанное уведомление, Подрядчик направляет в адрес Заказчика письмо N 0807/1 от 15.07.2024 в котором направляет на согласование новый список материалов с улученными (по мнению Подрядчика) характеристиками. В ответ на письмо N 0807/1 от 15.07.2024 Заказчик направляет ответ исх. N 1434 от 26.07.2024 в котором указывает на то, что, до подачи заявки Подрядчик имел возможность ознакомиться с условиями технического задания, проекта Контракта, обратиться за разъяснениями положений документации, а также оценить свой коммерческий риск, в том числе возможность исполнения обязательств по Контракту с учетом всего перечня обязанностей, предусмотренных Техническим заданием и сметной документацией.

На основании вышеизложенного, Заказчиком принято решение об одностороннем отказе от исполнения Контракта (исх. N 1402 от 22.07.2024).

На заседании Комиссии Управления представитель Исполнителя пояснил, что требуемый товар согласно Техническому заданию отсутствует на рынке. Письмами (исх. N N 2023/2 от 26.02.2024, исх. N 2035 от 04.03.2024, исх. N 2147 от 02.04.2024, исх. N 2149 от 04.04.2024, исх. N 2155 от 10.04.2024, исх. N 2175 от 18.04.2024) Подрядчик неоднократно направлял Заказчику на согласование материалы. 09.04.2024 письмом исх. N 641 Заказчик сообщил Подрядчику о том, что на основании предложения Подрядчика о замене светильников на улучшенные аналоги, проект дополнительного соглашения направлен на согласование в Главное контрольное управление города Москвы. 18.04.2024 письмом N 738 (в ответ на N 2155 от 10.04.2024) Заказчик сообщил Подрядчику о том, что в ответ на запрос о согласовании оборудования, получен ответ от Главконтроля, согласно которому изменение существенных условий контракта возможно только в рамках ст. 34 и 95 Закона о контрактной системе.

Таким образом, 2024-37063 5 оборудование, указанное в письме 2155 от 10.04.2024 не может быть согласовано Заказчиком. 24.04.2024 письмом N 801 Заказчик сообщил Подрядчику о том, что в соответствии с предложением Подрядчика о замене поставляемого товара (N 2155 от 10.04.2024) Заказчиком направлен проект дополнительного соглашения к Контракту на согласование в Главное контрольное управление города Москвы. По результатам рассмотрения получен ответ о невозможности регистрации доп. соглашения, так как это влечет изменение существенных условий Контракта. Техническим заданием не установлены требования к характеристикам товаров, по которым возможно улучшение. Предложенный Подрядчиком линолеум согласован. 25.04.2024 письмом N 2195 (в ответ на N 801 от 24.04.2024) Подрядчик сообщил Заказчику о том, что требуемых светильников с точными параметрами и характеристиками приобрести на территории РФ не представляется возможным, так как их нет в наличии. В ответ на претензии Заказчика 06.06.2024 письмом исх. N 0606/1 Подрядчик сообщил Заказчику о том, что он неоднократно предоставлял Заказчику товары с улучшенными характеристиками для согласования, однако получал отказы. После осмотра помещений Подрядчик сомневается в правильности применения указанного в смете оборудования и его количества, так как не было произведено соответствующего расчета согласно СанПин. Подрядчик предложил за свой счет провести независимую экспертизу сметной документации.

В силу невозможности установки указанных в Контракте светильников и отсутствием согласований со стороны Заказчика по светильникам с улучшенными характеристиками, сложилась независящая от Подрядчика ситуация, которая может негативно повлиять на годность и прочность результатов выполняемых работ. Подрядчик объявил о приостановке выполнения работ. Получив претензионные письма Заказчика, 15.07.2024 письмом исх. N 0807/1 Подрядчик сообщил Заказчику о том, что при исполнении Контракта сложились обстоятельства, при которых Подрядчик не может приступить к выполнению работ по независящим от него причинам. Светильники с характеристиками соответствующими смете, отсутствуют на рынке РФ, а материалы с улучшенными характеристиками, предоставляемые Подрядчиком для утверждения Заказчику неоднократно не согласовывались. Подрядчик направил Заказчику дополнительный список материалов с улучшенными техническими и функциональными характеристиками на согласование в сравнительной таблице. Однако 22.07.2024 Заказчиком принято решение об одностороннем отказе от исполнения Контракта. 26.07.2024 письмом N 2607/2 Подрядчик повторно сообщил Заказчику о том, что в связи с невозможностью поставки материалов, указанных в Контракте, Подрядчиком письмом N 0807/1 от 15.07.2024 был направлен новый список материалов с улучшенными характеристиками для согласования. 26.07.2024 был получен ответ, что предлагаемые Подрядчиком светильники не имеют признаков 2024-37063 6 улучшенных характеристик и не могут быть согласованы. Однако какие именно характеристики не имеют признаков улучшения не указано, как и в предыдущих случаях согласования материалов. Комиссия Управления отмечает, что в подтверждение факта отсутствия требуемого товара согласно Техническому заданию на товарном рынке, Исполнителем представлены информационные письма от ООО "ГК ПрофЭлектро", от ООО "Русский свет". Вместе с тем Исполнителем неоднократно были предложены материалы с улучшенными характеристиками для согласования Заказчику (исх. N 2149 от 04.04.2024, исх. N 2155 от 10.04.2024, исх. N 0807/1 от 15.07.2024 и др.).

На основании вышеизложенного Комиссия Управления отмечает, что Исполнителем совершались активные действия, направленные на соблюдение условий Контракта, тем самым явно выражая намерение к его исполнению. При принятии решения о включении либо не включении сведений об организации в реестр недобросовестных поставщиков антимонопольный орган не вправе ограничиться только формальной констатацией ненадлежащего исполнения участником закупки тех или иных нормативных требований без выяснения и оценки всех фактических обстоятельств дела в совокупности и взаимосвязи. Следует отметить, что при рассмотрении вопроса о наличии у Заказчика оснований для включения хозяйствующего субъекта в реестр недобросовестных поставщиков, с которым контракт был расторгнут в связи с односторонним отказом Заказчика от исполнения контракта, антимонопольный орган обязан не только убедиться в наличии оснований для расторжения контракта и соблюдении порядка его расторжения заказчиком, но и установить недобросовестный характер действий поставщика (подрядчика, исполнителя), что предполагает отсутствие у последнего реального намерения исполнить контракт надлежащим образом и в установленные сроки.

Согласно постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. По смыслу ст. 55 Конституции Российской Федерации введение ответственности за правонарушение и установление конкретной санкции, ограничивающей конституционное право, исходя из общих принципов права, должно отвечать требованиям справедливости, быть соразмерным конституционно 2024-37063 7 закрепляемым целям и охраняемым законным интересам, а также характеру совершенного деяния. Ни Закон о контрактной системе, ни Правила ведения реестра не содержат безусловной обязанности уполномоченного органа включать представленные заказчиком сведения о поставщике в соответствующий реестр без оценки его действий в каждом конкретном случае. При рассмотрении вопроса о включении или не включении лица в реестр недобросовестных поставщиков недопустимо ограничиваться только формальной констатацией ненадлежащего исполнения хозяйствующим субъектом тех или иных нормативных требований без выяснения и оценки всех фактических обстоятельств дела в совокупности и взаимосвязи. В рассматриваемом случае Комиссия Управления полагает, что обстоятельства дела в совокупности с представленными доказательствами не свидетельствуют о том, что действия Исполнителя направлены на умышленное несоблюдение условий Контракта. По общему правилу при привлечении лица к публично-правовой ответственности государственным органом должна быть установлена вина этого лица в нарушении закона. В то же время такая вина не установлена. Включение сведений о лице в реестр недобросовестных поставщиков по существу является санкцией за недобросовестное поведение данного лица, выразившееся в намеренном ненадлежащем исполнении контракта. Обстоятельств, подтверждающих намеренное ненадлежащее исполнение Поставщиком условий Контракта, Комиссией Управления не установлены. Оценка контрольным органом обстоятельств одностороннего расторжения контракта государственным заказчиком в целях применения положений ст. 104 Закона о контрактной системе не подменяет собой оценку правомерности расторжения контракта, которая осуществляется в судебном порядке. Руководствуясь ст. 104 Закона о контрактной системе, Комиссия Московского УФАС России 2024-37063 8

Р Е Ш И Л А

: Отказать ГБОУ "Школа N2120" во включении сведений в отношении ИП Секач Д.В. в реестр недобросовестных поставщиков.

Решение может быть обжаловано в течение трех месяцев с даты его принятия в порядке, установленном главой 24 АПК Российской Федерации. Председательствующий Комиссии Управления: Д.А. Аносов Члены Комиссии Управления: А.А. Луневич Н.А. Гришина Исп.Гришина Н.А. 2024-37063