Цессия и добросовестность должника (А.В. Егоров, журнал "Закон", N 10, октябрь 2023 г.)

Егоров А.В. Цессия и добросовестность должника

А.В. Егоров - НИУ "Высшая школа экономики", журнал "Цивилистика", Lextorium.com, кандидат юридических наук, профессор

Статья посвящена аспектам защиты интересов должника в ситуации, когда сделка уступки является недействительной, в том числе оспорена по банкротным основаниям. Автор отстаивает точку зрения, согласно которой недействительность уступки в первую очередь затрагивает ее стороны, а на должника риск платежа неуправомоченному лицу (цессионарию) может возлагаться только в качестве исключения, когда знание должника о недействительности уступки является очевидным.

В основе данного решения находится идея защиты правовой видимости, которая образуется в результате уведомления цедентом должника об уступке.

Разрушение данной видимости через вменение должнику обязанности знать о недействительности уступки или объявление должника недобросовестным автор статьи считает ошибочными и крайне опасными для стабильности гражданского оборота, в котором сделки уступки набирают популярность. При этом их оспаривание происходит также достаточно часто.

Акт Верховного Суда РФ, который был принят в конце 2022 года, демонстрирует также опасное смешение понятий добросовестности в субъективном и объективном смысле. Должник не должен дожидаться, пока спор об оспаривании сделки уступки дойдет до Верховного Суда РФ, рискуя быть обязанным произвести платеж дважды, это создает для него неприемлемую неопределенность.

Ключевые слова: конкурсное оспаривание цессии, последствия недействительности уступки, защита должника при уступке, субъективная добросовестность

Egorov A.V. Assignment and Good Faith of the Debtor

A.V. Egorov - HSE University, "Civilistica", Lextorium. com, Candidate of Juridical Sciences, Professor

The article is dedicated to the aspects of protecting the interests of the debtor in a situation where the assignment is invalid, including contestation on bankruptcy grounds. The author defends the point of view that the invalidity of the assignment primarily affects its parties, and the risk of payment to an uncontrolled person (assignee) can only be imposed as an exception, when the debtor's knowledge of the invalidity of the assignment is obvious. This decision is based on the idea of protecting legal visibility formed as a result of notification by the assignee to the debtor about the assignment. The destruction of this visibility through the imputation to the debtor of the responsibility for knowledge about the assignment's invalidity or deeming the debtor unfair the author believes to be erroneous and extremely dangerous for the stability of the turnover in which the assignments are gaining popularity. At the same time, their contesting occurs frequently. The act of the Supreme Court, which was adopted at the end of 2022, also demonstrates a dangerous mixture of the concepts of subjective and objective good faith. Expecting the debtor to wait until the dispute about contesting the assignment reaches the Supreme Court, while being under the risk of double payment, creates unreasonable uncertainty for the debtor.

Keywords: competitive contesting of the assignment, the consequences of the invalidity of the assignment, protection of the debtor during assignment, subjective good faith