Случайное стечение обстоятельств как основание для смягчения наказания (А.В. Курсаев, журнал "Уголовное право", N 2, февраль 2025 г.)
Документ отсутствует в свободном доступе.
Вы можете заказать текст документа и получить его прямо сейчас.
Заказать
Чтобы приобрести систему ГАРАНТ, оставьте заявку и мы подберем для Вас индивидуальное решение
Если вы являетесь пользователем системы ГАРАНТ, то Вы можете открыть этот документ прямо сейчас, или запросить его через Горячую линию в системе.
Курсаев А.В. Случайное стечение обстоятельств как основание для смягчения наказания // Уголовное право. 2025. N 2. С. 28-41.
DOI 10.52390/20715870_2025_2_28; EDN RKBGZW; УДК 343.288; ББК 67.408
Автор
А.В. Курсаев - главный эксперт-специалист Договорно-правового департамента МВД России, кандидат юридических наук
В статье проанализированы типовые ситуации, при которых суды считают допустимым применять признак случайного стечения обстоятельств при смягчении наказания, и случаи, в которых совершенное преступление не признается случайным. Рассмотрено понятие случайного стечения обстоятельств. Отмечаются наиболее распространенные ошибки судов при квалификации данного признака. В частности, обосновывается вывод о том, что применение рассматриваемого признака суды допускают только в том случае, если вменяемое лицу нарушение правил дорожного движения было обусловлено, помимо нарушений со стороны водителя, также действиями иных лиц (потерпевшего, пешеходов и т.п.).
Ключевые слова: случайное стечение обстоятельств; обстоятельства, смягчающие наказание; оценочные понятия; квалификация; судебная практика.
Kursaev A.V. Coincidence as a ground for mitigation of punishment
A.V. Kursaev - Chief Expert-Specialist of the Contractual and Legal Department of the Ministry of Internal Affairs of Russia, Candidate of Laws
The article analyzes typical situations in which the courts consider it admissible to apply the feature of coincidence for mitigation of punishment, and the cases when the crime is not found accidental. The concept of coincidence is considered. The most common court errors in qualification of this feature are noted. In particular, the conclusion is substantiated that application of the feature in question is allowed by the courts only if violation of traffic rules the person was charged with occurred, in addition to violations by the driver, due to the actions of other persons (the victim, pedestrians, etc.).
Keywords: accidental coincidence; circumstances mitigating punishment; evaluative concepts; qualification; judicial practice.
Открыть документ в системе ГАРАНТ