Решение Ленинского районного суда г. Ульяновска от 30 августа 2018 г. N 2а-3701/18 Об отказе в удовлетворении административного иска к Администрации города Ульяновска

Решение Ленинского районного суда г. Ульяновска
от 30 августа 2018 г. N 2а-3701/18

Ленинский районный суд г. Ульяновска в составе:

судьи Бирюковой О.В.,

с участием помощника прокурора Ленинского района г. Ульяновска Сергунина А.Е.,

при секретаре Матанцевой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Григоряна ФИО9 к Администрации <адрес> о признании недействующим Постановления главы Администрации города Ульяновска от 31.03.2016 г. N 1044 "Об утверждении Положения о демонтаже самовольно установленных объектов движимого имущества на территории муниципального образования "Город Ульяновск"

установил

Административный истец ФИО2 обратился в суд с административным иском к Администрации <адрес> о признании недействующим Постановления главы Администрации города Ульяновска от 31.03.2016 г. N 1044 "Об утверждении Положения о демонтаже самовольно установленных объектов движимого имущества на территории муниципального образования "Город Ульяновск". В обоснование иска истец указал, что в соответствии с Федеральным законом от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", Уставом муниципального образования "город Ульяновск", администрацией города Ульяновска утверждено Положение о демонтаже самовольно установленных объектов движимого имущества на территории муниципального образования "город Ульяновск", утвержденное постановлением администрации города Ульяновска N 1044 от 31.03.2016. Положение регламентирует деятельность по выявлению и демонтажу самовольно установленных на территории муниципального образования "город Ульяновск" объектов движимого имущества. Положением установлен порядок демонтажа движимого имущества в принудительном порядке. Считает данное постановление Администрации города Ульяновска от 31.03.2016 N 1044 недействующим, так как его нормы противоречат Федеральному закону от 6 октября 2003 г N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" и нормам Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку регулирует отношения, не относящиеся к вопросам местного значения. Согласно пункту 25 части 1 статьи 16 Федерального закона от 6 октября 2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" вопросы благоустройства территории городского округа относятся к вопросам местного значения городского округа. Но вопросы благоустройства территории муниципального образования не регулируют отношения, связанные с самовольной постройкой объектов в границах муниципального образования, и не могут устанавливать ответственность лиц, осуществивших самовольную постройку. Сама деятельность по благоустройству не предполагает демонтажа какого-либо движимого имущества, а ограничивается лишь инженерной подготовкой и обеспечением безопасности, озеленением, устройством покрытий, освещением, размещением малых архитектурных форм и объектов монументального искусства. Решение вопросов о сносе (демонтаже) как самовольно установленного движимого имущества, так и в случае изъятия такого имущества при наличии разрешений на установку, является элементом гражданско-правовых отношений и не относится к компетенции органов местного самоуправления. Гражданское законодательство находится в ведении Российской Федерации. Гражданское законодательство основано на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, судебной защиты нарушенных прав. Распоряжение о сносе в той или иной степени нарушает каждый из указанных базисных положений гражданского права. По смыслу статей 35, 71 Конституции Российской Федерации, статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 25 части 1 статьи 16 Федерального закона от 6 октября 2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" закон не предоставляет органам местного самоуправления права принимать решения о сносе (демонтаже) самовольных построек. Такие решения может принимать только суд. Оспариваемое Положение предусматривает возможность в принудительном порядке в соответствии только лишь с предписанием органа местного самоуправления демонтировать самовольно установленный временный объект без установления возможности существования законных оснований для владения, пользования и распоряжения недвижимым имуществом кого-либо. При этом оспариваемые положения муниципального нормативного правового акта в полной мере не раскрывают понятия самовольно установленного временного объекта, что приводит к необъяснимому расширительному толкованию и может повлечь нарушение конституционных прав собственников имущества. Положение предусматривает порядок принятия решения о демонтаже временных объектов (движимого имущества), в том числе в принудительном порядке, и определён орган, уполномоченный принимать такое решение. Между тем закон не предоставляет органам местного самоуправления права принимать решения о демонтаже самовольных построек в принудительном порядке иначе как на основании судебного решения. В соответствии со ст. 11 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав в административном порядке осуществляется лишь в случаях, предусмотренных законом. Во всех остальных случаях защита гражданских прав осуществляется судом. Порядок пресечения нарушения прав законного владельца земельного участка установлен земельным законодательством. В силу статей 60, 62, 64 Земельного кодекса Российской Федерации споры, возникающие между законным владельцем земельного участка и лицом, незаконно разместившим на земельном участке временную постройку, относятся к земельным спорам и подлежат разрешению исключительно в судебном порядке. Решение о демонтаже самовольных построек в принудительном порядке может приниматься только судом в исковом производстве, а сам порядок совершения этих действий осуществляется в рамках исполнительного производства. Оспариваемые положения муниципального нормативного правового акта фактически вторгаются в стадию гражданского процесса, подробно регламентированную Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации и Федеральным законом от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве". Просил признать недействующим полностью постановление администрации города Ульяновска N 1044 от 31.03.2016.

В судебном заседании административный истец не участвовал, извещался.

Представители административного ответчика администрации города Ульяновска в судебном заседании иск не признали. В целом дали пояснения аналогичные, изложенным в отзыве на административное исковое заявление и в дополнениях к отзыву на административное исковое заявление.

В том числе, представитель Золотарёва Ю.И. пояснила, что Администрация города Ульяновска приняла оспариваемый муниципальный правовой акт в целях самозащиты нарушенного права свободно владеть, пользоваться и распоряжаться землей, предусмотрев возможность демонтажа движимых объектов, расположенных на земельных участках, находящихся в муниципальной собственности г. Ульяновска, либо на землях, государственная собственность на которые не разграничена, без предусмотренных законодательством соответствующих правовых оснований, а также перемещение этих объектов в определенное место хранения для последующего возвращения владельцам. Демонтаж самовольно установленного объекта движимого имущества не противоречит положениям ст. 35 Конституции РФ, поскольку собственник данного объекта лишается не своего имущества, а места, на котором оно было самовольно размещено (установлено). Также указала, что ФИО2 не представлено доказательств принадлежности ему подлежащих демонтажу объектов движимого имущества, законность их размещения.

Представитель ФИО5, в судебном заседании считала, что доводы административного искового заявления основаны на ошибочном толковании норм материального права.

Представитель ФИО6 в судебном заседании указала, что административный истец оспаривает нормативно-правовой акт в целом, без указания на конкретные пункты, ставя под сомнение полномочия Администрации на принятие данного акта.

Представитель заинтересованного лица УМС администрации <адрес> ФИО7 в судебном заседании поддержал возражения представителей административного ответчика, просил в удовлетворении иска отказать.

Иные заинтересованные лица в судебное заседание не явились, извещались.

Выслушав стороны, помощника прокурора, полагавшего административный иск не подлежащим удовлетворению, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 208 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации с административным исковым заявлением о признании нормативного правового акта не действующим полностью или в части вправе обратиться лица, в отношении которых применен этот акт, а также лица, которые являются субъектами отношений, регулируемых оспариваемым нормативным правовым актом, если они полагают, что этим актом нарушены или нарушаются их права, свободы и законные интересы.

Частью 7 статьи 213 КАС РФ предусмотрено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании нормативного правового акта суд проверяет законность положений нормативного правового акта, которые оспариваются. При проверке законности этих положений суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании нормативного правового акта недействующим, и выясняет обстоятельства, указанные в части 8 настоящей статьи, в полном объеме.

В силу пункту 2 части 2 статьи 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании нормативного правового акта судом принимается решение об отказе в удовлетворении заявленных требований, если оспариваемый полностью или в части нормативный правовой акт признается соответствующим иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу.

В ходе судебного разбирательства установлено, что 31.03.2016 года Администрацией города Ульяновска принято Постановление N 1044 Об утверждении Положения о демонтаже самовольно установленных объектов движимого имущества на территории муниципального образования "город Ульяновск". Указанное Постановление опубликовано в издании "Ульяновск сегодня" N 26 (1516), 05.04.2016.Установление общих принципов организации системы органов местного самоуправления находится в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации (пункт "н" части 1 статьи 72 Конституции Российской Федерации).

Общие правовые, территориальные, организационные и экономические принципы организации местного самоуправления в Российской Федерации, государственные гарантии его осуществления устанавливает и определяет Федеральный закон N 131-ФЗ.

По вопросам местного значения органами местного самоуправления принимаются муниципальные правовые акты, которые не должны противоречить Конституции Российской Федерации, федеральным конституционным законам, названному выше федеральному закону, другим федеральным законам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации, а также конституциям (уставам), законам, иным нормативным правовым актам субъектов Российской Федерации (часть 1 и 4 статьи 7 поименованного закона).

Пунктами 3 и 26 части 1 статьи 16 Федерального закона N 131-ФЗ к вопросам местного значения городского округа отнесено владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности городского округа осуществление муниципального земельного контроля в границах городского округа.

Согласно части 1 статьи 51 названного закона органы местного самоуправления от имени муниципального образования самостоятельно владеют, пользуются и распоряжаются муниципальным имуществом в соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами органов местного самоуправления.

Земельный кодекс Российской Федерации закрепил право органов местного самоуправления осуществлять управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности (пункт 1 статьи 5, пункт 2 статьи 11).

Распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, также осуществляется органом местного самоуправления городского округа в отношении земельных участков, расположенных на территории городского округа (пункт 2 статьи 3.3 Федерального закона от 25 октября 2001 г. N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации").

Согласно Уставу МО "город Ульяновск", администрация города Ульяновска (сокращенное наименование - администрация города) - местная администрация, являющаяся исполнительно-распорядительным органом муниципального образования "город Ульяновск", наделенным настоящим Уставом полномочиями по решению вопросов местного значения и полномочиями для осуществления отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления федеральными законами и законами Ульяновской области.

Постановления и распоряжения администрации города Ульяновска являются муниципальными правовыми актами, что следует из ст. 6 Устава.

Согласно ст. 38 Устава, осуществление муниципального земельного контроля в границах городского округа относится к полномочиям администрации г. Ульяновска.

Таким образом, оспариваемый муниципальный правовой акт принят уполномоченным органом с соблюдением формы и порядка принятия нормативных правовых актов, официального опубликования и по этим основаниям административным истцом не оспаривается.

Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц (пункт 3 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Земельный кодекс Российской Федерации устанавливает правило о восстановлении нарушенного права на земельный участок в случае самовольного занятия земельного участка, предусматривает, что действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (подпункт 2 пункта 1 и подпункт 4 пункта 2 статьи 60).

Проанализировав нормы Положения в их системном единстве, сопоставив их содержание с приведенными выше федеральными нормами, суд приходит к выводу о том, что администрация города Ульяновска приняла оспариваемый муниципальный правовой акт в целях самозащиты нарушенного права свободно владеть, пользоваться и распоряжаться землей, предусмотрев возможность демонтажа движимых объектов, расположенных на земельных участках, находящихся в муниципальной собственности г. Ульяновска, либо на землях и земельных участках, государственная собственность на которые не разграничена, без предусмотренных законодательством соответствующих правовых оснований, а также перемещение этих объектов в определенное место хранения для последующего возвращения владельцам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1, пунктом 1 статьи 124 Гражданского кодекса Российской Федерации муниципальные образования выступают в отношениях, регулируемых гражданским законодательством, на равных началах с иными участниками этих отношений - гражданами и юридическими лицами, то есть в отношениях по управлению и распоряжению земельными участками, находящимися в собственности города Ульяновска, и земельными участками, находящимися на территории города, государственная собственность на которые не разграничена, органы местного самоуправления выступают от имени собственника соответствующего движимого имущества на равных началах с иными участниками этих правоотношений.

Следовательно, использование названных земельных участков для незаконного размещения движимых объектов, указанных в Положении, без оформленных в установленном порядке уполномоченными органами документов нарушает права муниципального образования на соответствующие земельные участки.

Таким образом, оспариваемый муниципальный нормативный правовой акт, регулирует не гражданские правоотношения, а регламентирует действия уполномоченных органов местного самоуправления по реализации публичных полномочий по управлению земельными участками, находящимися в собственности города Ульяновска и земельными участками, в границах названного городского округа, государственная собственность на которые не разграничена.

При этом в Положении соблюден принцип соразмерности способов самозащиты нарушенного права собственности муниципального образования, установленный статьями 12 и 14 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку предусмотренное в нем правовое регулирование не лишает собственника движимого имущества права владения, пользования и распоряжения этим имуществом.

Доводы административного истца не могут являться основанием для признания не действующим Постановления N 1044 от 31.03.2016, так как основаны на неверном толковании норм материального права. В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие принадлежность истцу объектов движимого имущества, в отношении которых принято решение о демонтаже, в связи с чем, у суда отсутствуют основания полагать, что оспариваемым нормативно-правовым актом затрагиваются законные права и интересы истца.

Основываясь на указанных нормах права, суд приходит к выводу о том, что оспариваемое Постановление N 1044 от 31.03.2016 года принято в пределах полномочий Администрации города Ульяновска, не противоречит требованиям нормативных правовых актов, имеющих большую юридическую силу, прав и законных интересов административного истца не нарушают, поэтому в удовлетворении требований ФИО2 следует отказать.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении административного иска ФИО2 к Администрации города Ульяновска о признании недействующим Постановления главы Администрации города Ульяновска от 31.03.2016 г. N 1044 "Об утверждении Положения о демонтаже самовольно установленных объектов движимого имущества на территории муниципального образования "Город Ульяновск" - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Ленинский районный суд г. Ульяновска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья

О.В. Бирюкова