Малозначительность деяния в контексте учения об общественной опасности и о составе преступления (Ю.Е. Пудовочкин, журнал "Уголовное право", N 1, январь 2025 г.)

Пудовочкин Ю.Е. Малозначительность деяния в контексте учения об общественной опасности и о составе преступления // Уголовное право. 2025. N 1. С. 61-83.

DOI 10.52390/20715870_2025_1_61; EDN XTWZBF; УДК 343.231; ББК 67.408.010

Автор

Ю.Е. Пудовочкин - профессор Московского государственного юридического университета имени О.Е. Кутафина, доктор юридических наук, профессор

Поиск ответов на вопрос о правовой природе и правовых последствиях совершения малозначительного деяния приводит к необходимости обсуждения не только фундаментальных проблем отрасли уголовного права, связанных с пониманием основания уголовной ответственности, но и уголовно-политических проблем соотношения полномочий законодателя и правоприменителя в конструировании такого основания. Две конкурирующие в науке концепции состава преступления с необходимостью предлагают два варианта их решения: признание правоприменителем малозначительного деяния не содержащим признаки состава преступления с последующим исключением уголовной ответственности либо признание малозначительного деяния содержащим состав преступления с последующим освобождением от уголовной ответственности. Наблюдаемое в науке и практике применения уголовного закона смешение подходов, выражающееся в констатации в малозначительном деянии состава преступления с одновременной констатацией отсутствия основания уголовной ответственности, должно рассматриваться не как компромисс, а как логическое заблуждение. Доктрина и практика должны определиться с преимуществами возможностей, предоставляемых каждой из концепций состава преступления, и сделать однозначный выбор, ориентируясь, прежде всего, на соображения уголовной и судебно-уголовной политики.

Ключевые слова: общественная опасность преступления; состав преступления; нормативистская концепция состава преступления; концепция реального состава преступления; малозначительность деяния; основание уголовной ответственности.

Pudovochkin Y.E. Insignificance of an act in the context of the doctrine of public danger and the corpus delicti

Y.E. Pudovochkin - Professor of Kutafi n Moscow State Law University, Doctor of Laws, Professor

The search for answers to the question of the legal nature and legal consequences of a minor act leads to the need to discuss not only the fundamental problems of the branch of criminal law related to understanding the grounds for criminal liability, but also the criminal and political problems of relationship between the powers of the legislator and law enforcement officer in constructing such grounds. Two competing scientific concepts of corpus delicti necessarily offer two options for their solution: recognition by the law enforcement officer of a minor act as not containing features of a corpus delicti with subsequent exclusion of criminal liability, or recognition of a minor act as containing a corpus delicti with subsequent release from criminal liability. The confusion of approaches observed in the science and practice of application of criminal law, expressed in the statement of criminality in a minor act with simultaneous statement of a lack of the grounds for criminal liability, should be considered not as a compromise, but as a logical fallacy. Doctrine and practice must determine the advantages of the opportunities provided by each of the concepts of the corpus delicti and make a clear choice, focusing primarily on considerations of criminal and judicial policy.

Keywords: public danger of a crime; corpus delicti; normativism concept of the corpus delicti; concept of the real corpus delicti; insignifi cance of an act; grounds for criminal liability.