Сроки исковой давности по антикоррупционным искам об изъятии имущества из частной собственности: вопросы правовой квалификации (С.А. Синицын, журнал "Журнал российского права", N 1, январь 2025 г.)

Синицын С.А. Сроки исковой давности по антикоррупционным искам об изъятии имущества из частной собственности: вопросы правовой квалификации

С.А. Синицын - д.ю.н., профессор РАН, заместитель директора ИЗиСП

Особенности применения сроков исковой давности к отдельным исковым требованиям и связанные с этим общие последствия по-прежнему не полностью конкретизированы в российском законодательстве. Эта же проблематика формирует поле научных дискуссий и актуальные направления развития правовой политики. Круг обсуждаемых вопросов широк, и сложность в том числе представляет юридическая квалификация антикоррупционных исков прокурора. В центре внимания оказывается соотношение специальных норм о принудительном прекращении права собственности как основание антикоррупционного иска и распространение на него общих сроков исковой давности. Российским законодательством этот вопрос прямо не урегулирован, а правоприменительная практика демонстрирует разность подходов к его решению. Само существование антикоррупционного иска в правовом пространстве подразумевает определенность его процессуальной формы и материального содержания, ясность правовой природы, правовые возможности и связанные с этим ограничения для участников оборота и органов государственной власти. Автор не рассматривает антикоррупционный иск в числе исковых способов защиты гражданских прав и обращает внимание на его неразрывную связь с публично-правовой компетенцией органов государственной власти. При предъявлении антикоррупционных исков органы прокуратуры не становятся участниками гражданских правоотношений и, соответственно, не связаны течением сроков исковой давности. Давность предъявления антикоррупционных требований и исков определяется публичным, а не гражданским правом.

Ключевые слова: антикоррупционные иски, гражданско-правовые средства противодействия коррупции, исковая давность, давность преследования за нарушения законодательства о коррупции

Sinitsyn S.A. Limitation Periods for Anti-Corruption Claims for the Seizure of Property from Private Ownership: Issues of Legal Qualification

S.A. Sinitsyn - Dr. Sci. (Law), Professor of RAS, Deputy Director, ILCL

The specifics of applying limitation periods to individual claims and the general consequences associated with this have not been and remain fully specified by Russian legislation. The same issues form the field of scientific discussions, current directions of development of legal policy.

The range of issues discussed is wide, a separate problem is anti-corruption claims of the prosecutor. The focus is on the relationship between special rules on the forced termination of ownership as the basis for an anti-corruption claim and the extension of general limitation periods to it. The issue is not directly regulated by Russian legislation, and law enforcement practice demonstrates the difference in approaches to its solution. The very existence of an anti-corruption claim in the legal space implies the certainty of its procedural form and material content, clarity of the legal N ature, legal opportunities and restrictions associated with this for participants in circulation and government bodies. The author does not consider an anti-corruption claim among the methods of civil rights protection and draws attention to its inseparability from the public-law competence of state authorities. When filing anti-corruption claims, the prosecutor's office does not become a party to civil legal relations and, accordingly, is not bound by the limitation period. The limitation period for filing anti-corruption demands and claims is determined by public, not civil law.

Keywords: anti-corruption claims, civil-law means of combating corruption, limitation period, limitation period for prosecution for violations of corruption legislation