Апелляционное определение Волгоградского областного суда от 14 марта 2019 г. N 33а-3505/2019

Судебная коллегия по административным делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего судьи Балашовой И.Б.,

судей Тертышной В.В., Сергеева С.С.

при секретаре Тороповой Т.Б.,

с участием прокурора отдела прокуратуры Волгоградской области Бережного А.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Инженерные сети" о признании недействующим с момента вступления решения суда в законную силу пункта 15.2 Приложения N 2, утверждённого Распоряжением министерства по управлению государственным имуществом Волгоградской области от 14 февраля 2013 года N 281-р (ред. от 20 октября 2015 года, с изм. от 29 марта 2016 года) "Об утверждении значений коэффициента категории арендатора земельного участка из земель населенных пунктов и значений коэффициента дифференциации в зависимости от назначения объектов, расположенных на земельном участке из категории земель населенных пунктов, применяемых при определении размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в городском округе город-герой Волгоград" в части установления коэффициента дифференциации в зависимости от назначения объектов, расположенных на земельном участке из категории земель населенных пунктов, предоставленных для строительства гостиниц и прочих мет для временного проживания (отелей, мотелей и т.д.) в Красноармейском районе г. Волгограда (Кдп) в размере "3",

по частной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Инженерные сети" на определение Волгоградского областного суда от 24 января 2019 года, которым постановлено:

административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Инженерные сети" о признании недействующим с момента вступления решения суда в законную силу пункта 15.2 Приложения N 2, утверждённого Распоряжением министерства по управлению государственным имуществом Волгоградской области от 14 февраля 2013 года N 281-р (ред. от 20.10.2015, с изм. от 29.03.2016) "Об утверждении значений коэффициента категории арендатора земельного участка из земель населенных пунктов и значений коэффициента дифференциации в зависимости от назначения объектов, расположенных на земельном участке из категории земель населенных пунктов, применяемых при определении размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в городском округе город-герой Волгоград" в части установления коэффициента дифференциации в зависимости от назначения объектов, расположенных на земельном участке из категории земель населенных пунктов, предоставленных для строительства гостиниц и прочих мест для временного проживания (отелей, мотелей и т.д.) в Красноармейском районе г. Волгограда (Кдп) в размере "3", производством прекратить.

Заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Балашовой И.Б., судебная коллегия установила:

Общество с ограниченной ответственностью "Инженерные сети" (далее - ООО "Инженерные сети") обратилось с административным иском в суд о признании недействующим с момента вступления решения суда в законную силу пункта 15.2 Приложения N 2, утверждённого Распоряжением министерства по управлению государственным имуществом Волгоградской области от 14 февраля 2013 года N 281-р (ред. от 20 октября 2015 года, с изм. от 29 марта 2016 года) "Об утверждении значений коэффициента категории арендатора земельного участка из земель населенных пунктов и значений коэффициента дифференциации в зависимости от назначения объектов, расположенных на земельном участке из категории земель населенных пунктов, применяемых при определении размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в городском округе город-герой Волгоград" в части установления коэффициента дифференциации в зависимости от назначения объектов, расположенных на земельном участке из категории земель населенных пунктов, предоставленных для строительства гостиниц и прочих мет для временного проживания (отелей, мотелей и т.д.) в Красноармейском районе г. Волгограда (Кдп) в размере "3", мотивируя тем, что в период с 16 февраля 2013 года и до 1 мая 2017 года оспариваемый в части нормативный акт возлагал на административного истца как на арендатора земельного участка из земель населённых пунктов, площадью 4361 кв. м., с кадастровым N <...>, с разрешённым использованием "строительство капитального объекта - гостиницы", расположенного в <адрес>, обязанность по уплате арендной платы в завышенном размере вследствие необоснованного применения коэффициента, предусматривающего трёхкратное увеличение размера арендной платы.

Истцом приведены доводы о том, что указанный коэффициент установлен без анализа оценочных характеристик и учёта экономических факторов, определяющих доходность земельного участка.

Кроме того, указано, что при принятии оспариваемой части распоряжения были допущены нарушения части 1 статьи 39.7 Земельного Кодекса Российской Федерации (в ред. Федерального закона от 23 июня 2014 года N 171-ФЗ), согласно которой размер арендной платы на земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, определяется в соответствии с основными принципами определения арендной платы, установленные Правительством Российской Федерации. При этом, по мнению административного истца, ответчиком нарушен принцип экономической обоснованности, установленный Постановлением Правительства Российской Федерации от 16 июля 2009 года N 582 "Об основных принципах определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и о Правилах определения размера арендной платы, а также порядка, условий, и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации", в соответствии с которым арендная плата устанавливается в размере, соответствующем доходности земельного участка с учётом категории земель, к которой отнесён такой земельный участок, и его разрешенного использования, а также с учётом государственного регулирования тарифов на товары (работы, услуги) организаций, осуществляющих хозяйственную деятельность на таком земельном участке, и субсидий, предоставляемых организациям, осуществляющим деятельность на таком земельном участке; принцип предсказуемости расчета арендной платы, в соответствии с которым в нормативных правовых актах органов государственной власти и органов местного самоуправления определяется порядок расчета арендной платы и случаи, в которых возможен пересмотр размера арендной платы в одностороннем порядке по требованию арендодателя. Финансово-экономическое обоснование оспариваемого истцом нормативного положения фактически отсутствует.

Судом постановлено указанное выше определение.

В частной жалобе административный истец оспаривает законность постановленного судом определения, просит его отменить, ссылаясь на нарушение судом норм процессуального права.

В возражениях на частную жалобу прокурор участвующий в деле просит оставить определение суда без изменения, частную жалобу без удовлетворения.

Выслушав представителя ООО "Инженерные сети" Кузьмичева А.Б., поддержавшего доводы частной жалобы, возражения на нее представителя Комитета по управлению государственным имуществом Волгоградской области Белякова Д.А. и прокурора отдела прокуратуры Волгоградской области Бережного А.И., исследовав материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии со статьей 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) в полном объеме, судебная коллегия оснований для отмены определения суда не находит.

Определением Волгоградского областного суда от 24 января 2019 года производство по административному делу по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Инженерные сети" прекращено на основании пункта 1 части 2 статьи 214 КАС РФ.

Главой 21 КАС РФ "Производство по административным делам об оспаривании нормативных правовых актов" установлено, что предметом судебного обжалования могут быть действующие нормативные правовые акты, которые нарушают права, свободы и законные интересы неопределенного круга лиц, гражданина или организации.

В силу части 6 статьи 208 КАС РФ административное исковое заявление о признании нормативного правового акта недействующим может быть подано в суд в течение всего срока действия этого нормативного правового акта.

Как установлено судом первой инстанции, Распоряжение министерства по управлению государственным имуществом Волгоградской области от 14 февраля 2013 года N 281-р "Об утверждении значений коэффициента категории арендатора земельного участка из земель населенных пунктов и значений коэффициента дифференциации в зависимости от назначения объектов, расположенных на земельном участке из категории земель населенных пунктов, применяемых при определении размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в городском округе город-герой Волгоград" (далее - Распоряжение N 281-р) действовало в период с 16 февраля 2013 года до 1 мая 2017 года и утратило силу в связи с изданием приказа Комитета по управлению государственным имуществом Волгоградской области от 25 апреля 2017 года N 49-н "О признании утратившим силу распоряжения министерства по управлению государственным имуществом Волгоградской области от 14 февраля 2013 года N 281-р "Об утверждении значений коэффициента категории арендатора земельного участка из земель населенных пунктов и значений коэффициента дифференциации в зависимости от назначения объектов, расположенных на земельном участке из категории земель населенных пунктов, применяемых при определении размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в городском округе город-герой Волгоград".

Административный истец обратился с иском в суд 10 января 2019 года, когда оспариваемый нормативно-правовой акт не действовал.

Из материалов дела усматривается, что арендная плата по договору аренды земельного участка N 10290 от 26 января 2012 года, предметом которого являлся земельный участок из земель населённых пунктов, площадью 4361 кв. м., с кадастровым N <...> с разрешённым использованием "строительство капитального объекта - гостиницы", расположенный <адрес> вносилась ООО "Инженерные сети" ежемесячно, последний платёж, рассчитанный с учётом оспариваемого в настоящем деле коэффициента дифференциации, произведён истцом 10 апреля 2017 года, каких-либо требований материального (финансового) характера арендодатель к ООО "Инженерные сети" со ссылкой на ненадлежащее исполнение условий договора аренды земельного участка не предъявлял и не предъявляет в настоящее время. Указанные обстоятельства сторонами по делу не оспаривались и подтверждены расчётом по договору по состоянию на 2 мая 2018 года. Помимо этого, при рассмотрении дела стороны подтвердили факт выкупа спорного земельного участка административным истцом, что свидетельствует о прекращении арендных отношений между ООО "Инженерные сети" и арендодателем.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 214 КАС РФ суд вправе прекратить производство по административному делу об оспаривании нормативного правового акта в случае, если оспариваемый нормативный правовой акт утратил силу, отменен или изменен и перестал затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца.

Учитывая, что на момент рассмотрения заявленного требования действие оспариваемого нормативно-правового акта прекращено, его предписания к административному истцу не применяются, нарушения прав и законных интересов он не создает, судебная коллегия считает, что суд первой инстанции обоснованно прекратил производство по делу по основаниям пункта 1 части 2 статьи 214 КАС РФ.

Оснований для отмены определения суда, как о том ставиться вопрос в частной жалобе, судебная коллегия не усматривает.

Доводы частной жалобы о том, что ООО "Инженерные сети" оплатило арендную плату в завышенном размере (с учетом оспоренного Кдп), что бесспорно свидетельствует о нарушении его прав, свобод и законных интересов оспариваемым нормативным правовым актом, в связи с чем, в настоящее время административный истец имеет материальные требования к арендодателю не могут повлечь отмену обжалуемого определения суда, поскольку в соответствии с положениями КАС РФ (пунктом 3 части 1 статьи 128, статьей 208, пунктом 4 и 5 части 2 статьи 209) нормативно-правовой акт может быть оспорен заинтересованным лицом только в том случае, если он на момент обращения в суд нарушает или может нарушить либо иным образом затронуть права, свободы и законные интересы заявителя. Таким образом, основным фактором, определяющим возможность оспаривать нормативный правовой акт в судебном порядке, является не момент утраты его правовой силы, а доказанность факта сохранения свойств нормативности у формально прекратившего свое действие нормативного правового акта и факта нарушения таким актом прав, свобод и законных интересов административного истца. Следовательно, возможность оспорить утративший силу нормативный правовой акт сохраняется до тех пор, пока содержащиеся в нем предписания применяются к заинтересованному лицу, что по настоящему делу не установлено.

Остальные доводы частной жалобы не влекут отмену постановленного определения, которое вынесено с правильным применением норм материального права, регулирующих рассматриваемые правоотношения, и с соблюдением норм процессуального права. Само по себе несогласие административного истца с выводами суда, а также иное толкование им норм законодательства, не могут служить основанием для отмены обжалуемого определения суда.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 316 КАС РФ, судебная коллегия определила:

определение Волгоградского областного суда от 24 января 2019 оставить без изменения, частную жалобу ООО "Инженерные сети" - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Судьи