Приложение. Методика оценки заявок на участие в конкурсе на предоставление грантов в форме субсидий субъектам малого и среднего предпринимательства, включенным в реестр социальных предпринимателей

Приложение
к Порядку предоставления грантов в
форме субсидий субъектам малого и
среднего предпринимательства,
включенным в реестр социальных
предпринимателей

Методика
оценки заявок на участие в конкурсе на предоставление грантов в форме субсидий субъектам малого и среднего предпринимательства, включенным в реестр социальных предпринимателей

I. Общие положения

1. Настоящая Методика оценки заявок на участие в конкурсе на предоставление грантов в форме субсидий субъектам малого и среднего предпринимательства, включенным в реестр социальных предпринимателей, определяет порядок проведения независимой экспертизы конкурсных заявок, допущенных к участию в конкурсе (далее соответственно - Методика, независимая экспертиза).

2. Независимая экспертиза включает оценку заявок на участие в конкурсе экспертами конкурса.

3. Заявка на участие в конкурсе, допущенная до независимой экспертизы, оценивается экспертами (не менее двух) из состава экспертов конкурса, сформированного уполномоченным органом.

4. Распределение заявок на оценку экспертам конкурса осуществляет уполномоченный орган.

II. Оценка заявки экспертами конкурса

5. Эксперт конкурса при оценке заявки проводит полное исследование представленных в ее составе документов и информации.

6. Эксперт конкурса оценивает заявку по 6 критериям, присваивая по каждому из них от 0 до 10 баллов (целым числом).

7. Общая оценка эксперта конкурса по заявке рассчитывается как сумма баллов, присвоенных заявке по каждому критерию, умноженных на соответствующий коэффициент значимости критерия, которая сопровождается обосновывающим ее комментарием.

8. Критерии оценки заявок и коэффициенты их значимости:

N п/п	Критерии оценки заявок	Коэффициенты значимости
1.	Актуальность и социальная значимость проекта	3
2.	Соотношение планируемых расходов на реализацию проекта и его ожидаемых результатов, адекватность, измеримость и достижимость таких результатов, обоснованность планируемых расходов	2
3.	Масштаб реализации проекта	0,5
4.	Собственный вклад организации на реализацию проекта, перспективы его дальнейшего развития	1
5.	Соответствие опыта и компетенций команды проекта планируемой деятельности	0,5
6.	Принятие обязательства по созданию новых рабочих мест	3

9. Определение оценки (от 0 до 10 баллов) по критериям оценки заявок, установленным пунктом 8 настоящей Методики:

1) актуальность и социальная значимость проекта

9 - 10	Актуальность и социальная значимость проекта убедительно доказаны: - проблемы, на решение которых направлен проект, детально раскрыты, их описание аргументировано и подкреплено конкретными количественными и (или) качественными показателями; - проект направлен в полной мере на решение именно тех проблем, которые обозначены как значимые; - имеется подтверждение актуальности проблемы представителями целевой аудитории, потенциальными благополучателями, партнерами
6 - 8	Актуальность и социальная значимость проекта в целом доказаны, однако имеются несущественные замечания эксперта: - проблемы, на решение которых направлен проект, относятся к разряду актуальных, но авторы преувеличили их значимость для выбранной территории реализации проекта и (или) целевой группы; - проблемы, на решение которых направлен проект, описаны общими фразами, без ссылок на конкретные факты либо этих фактов и показателей недостаточно для подтверждения актуальности проблемы для заявленной целевой группы и (или) территории реализации проекта; - имеются другие замечания эксперта (с комментарием)
3 - 5	Актуальность и социальная значимость проекта доказаны недостаточно убедительно: - проблема не имеет острой значимости для целевой группы или территории реализации проекта; - в проекте недостаточно аргументированно и без конкретных показателей описана проблема, на решение которой направлен проект, либо не подтверждено взаимодействие с территориями, обозначенными в заявке; - имеются другие замечания эксперта (с комментарием)
0 - 2	Актуальность и социальная значимость проекта не доказаны: - проблема, которой посвящен проект, не относится к разряду востребованных обществом либо слабо обоснована авторами; - имеются другие серьезные замечания эксперта (с комментарием)

2) соотношение планируемых расходов на реализацию проекта и его ожидаемых результатов, адекватность, измеримость и достижимость таких результатов, обоснованность планируемых расходов

9 - 10	Данный критерий отлично выражен в заявке: - в заявке четко изложены ожидаемые результаты проекта, они адекватны, конкретны и измеримы; их получение за общую сумму предполагаемых расходов на реализацию проекта соразмерно и обоснованно; - к смете прилагаются коммерческие предложения (не менее трех) на приобретение товаров, оказание работ/услуг; - даны корректные комментарии по всем предполагаемым расходам за счет гранта, позволяющие четко определить состав (детализацию) расходов
6 - 8	Данный критерий хорошо выражен в заявке: - в заявке четко изложены ожидаемые результаты проекта, их получение за общую сумму предполагаемых расходов на реализацию обоснованно, вместе с тем содержание запланированной деятельности по достижению указанных результатов (состав мероприятий) не является полностью оптимальным; - к смете прилагаются коммерческие предложения (не менее двух) на приобретение товаров, оказание работ/услуг; - все планируемые расходы следуют из задач проекта, вместе с тем из комментариев к некоторым расходам невозможно точно определить их состав (детализацию); - по описанию запланированных результатов у эксперта имеются несущественные замечания в части их адекватности, измеримости и достижимости (замечания необходимо указать в комментарии к оценке)
3 - 5	Данный критерий удовлетворительно выражен в заявке: - в заявке изложены ожидаемые результаты проекта, но они не полностью соответствуют критериям адекватности, измеримости, достижимости; - не все предполагаемые расходы непосредственно связаны с мероприятиями проекта и достижением ожидаемых результатов; - в смете проекта предусмотрены побочные, не имеющие прямого отношения к реализации проекта, расходы; - некоторые расходы завышены или занижены по сравнению со средним рыночным уровнем оплаты труда, цен на товары, работы, услуги, аренду (без соответствующего обоснования в комментариях к расходам); - отсутствуют коммерческие предложения к смете на приобретение товаров, оказание работ/услуг; - обоснование некоторых запланированных расходов не позволяет оценить их взаимосвязь с мероприятиями проекта; - имеются другие замечания эксперта (с комментарием)
0 - 2	Данный критерий плохо выражен в заявке: - ожидаемые результаты проекта изложены неконкретно; - предполагаемые затраты на реализацию проекта явно завышены либо занижены и (или) не соответствуют мероприятиям проекта, условиям конкурса; - отсутствуют коммерческие предложения к смете на приобретение товаров, оказание работ/услуг; - в смете проекта предусмотрено осуществление за счет гранта расходов, которые не допускаются в соответствии с требованиями положения о конкурсе; - смета проекта нереалистична, не соответствует тексту заявки; - смета проекта не соответствует целевому характеру гранта, часть расходов не направлена на выполнение мероприятий проекта либо вообще не имеет отношения к реализации проекта; - имеются несоответствия между суммами в описании проекта и в его смете; - комментарии к запланированным расходам неполные, некорректные, нелогичные; - имеются другие серьезные замечания эксперта (с комментарием)

3) масштаб реализации проекта

9 - 10	Проект по данному критерию проработан отлично: - заявленный территориальный охват проекта и заявленное количество благополучателей оправданы, используют реальные возможности организации и адекватны тем проблемам, на решение которых направлен проект; - в проекте предусмотрена деятельность в пределах территории его реализации, самостоятельно или с активным вовлечением партнеров
6 - 8	Проект по данному критерию проработан хорошо: - имеется частичное (несущественное) расхождение между заявленной территорией реализации проекта, охватом благополучателей и календарным планом, обеспечение такого охвата может вызвать затруднения в сроки, установленные календарным планом; - имеются другие замечания эксперта (с комментарием)
3 - 5	Проект по данному критерию проработан удовлетворительно: - возможность реализации проекта на заявленной территории и в заявленном количестве благополучателей не обеспечена в полном объеме бюджетом проекта, при этом информация об иных источниках в заявке отсутствует; - в качестве территории реализации проекта заявлена потенциальная аудитория интернет-ресурса, который планируется создать или развивать в рамках реализации проекта; - имеются другие замечания эксперта (с комментарием)
0 - 2	Проект по данному критерию проработан плохо: - заявленная территория реализации проекта не подтверждается содержанием заявки; - количество благополучателей не определено; - не доказано взаимодействие с территориями, обозначенными в заявке; - имеются другие серьезные замечания эксперта (с комментарием)

4) собственный вклад организации на реализацию проекта, перспективы его дальнейшего развития

9 - 10	- уровень собственного вклада превышает 80% бюджета проекта; - доказано долгосрочное и соответствующее масштабу и задачам проекта влияние его успешной реализации на проблемы, на решение которых он направлен; - Заявителем представлено четкое видение дальнейшего развития деятельности по проекту и использования его результатов после завершения грантовой поддержки
6 - 8	- уровень собственного вклада составляет от 70 до 80% бюджета проекта; - в заявке в целом описаны механизмы дальнейшего развития проекта, источники ресурсного обеспечения после завершения грантовой поддержки, но отсутствуют достаточные сведения, позволяющие сделать обоснованный вывод о наличии перспектив продолжения деятельности по проекту
3 - 5	- уровень собственного вклада составляет от 60 до 70% бюджета проекта; - продолжение реализации проекта после окончания финансирования описано общими фразами; - имеются другие замечания эксперта (с комментарием)
0 - 2	- уровень собственного вклада составляет от 50 до 60% бюджета проекта; - отсутствует описание работы по выбранному направлению после завершения грантовой поддержки; - имеются другие серьезные замечания эксперта (с комментарием)

5) соответствие опыта и компетенций проектной команды планируемой деятельности

9 - 10	Данный критерий отлично выражен в заявке: - проект полностью обеспечен опытными, квалифицированными специалистами по всем необходимым для реализации проекта профилям; - в заявке доказана возможность каждого члена указанной в заявке команды качественно работать над проектом на условиях, в порядке и в сроки, установленные календарным планом и сметой проекта, без существенных замен в ходе проекта
6 - 8	Данный критерий хорошо выражен в заявке: - проект в целом обеспечен опытными, квалифицированными специалистами, но по некоторым необходимым профилям информация отсутствует; - имеются другие замечания эксперта (с комментарием)
3 - 5	Данный критерий удовлетворительно выражен в заявке: - в заявке содержится описание команды проекта, но конкретные исполнители основных мероприятий не названы либо не приводятся сведения об их знаниях и опыте или о выполняемых функциях в рамках реализации проекта; - указанные в заявке члены команды проекта не в полной мере соответствуют уровню опыта и компетенций, необходимых для реализации проекта; - имеются другие замечания эксперта (с комментарием)
0 - 2	Данный критерий плохо выражен в заявке: - описание команды проекта, ее квалификации, опыта работы в заявке практически отсутствует; - имеются высокие риски реализации проекта в силу недостаточности опыта и низкой квалификации команды проекта; - имеются другие серьезные замечания эксперта (с комментарием)

6) принятие обязательства по созданию новых рабочих мест

5	- создание 5 и более новых рабочих мест
4	- создание 4 новых рабочих мест
3	- создание 3 новых рабочих мест
2	- создание 2 новых рабочих мест
1	- создание 1 нового рабочего места
0	- проектом не предусмотрено создание новых рабочих мест

10. По результатам оценки заявки эксперт конкурса дает обобщенную оценку заявке и выбирает один из следующих выводов:

а) проект соответствует критериям, рекомендован к поддержке (от 28 баллов и выше);

б) проект не соответствует критериям, не рекомендован к поддержке (от 0 до 27 баллов).

Эксперт конкурса также дает по заявке обобщенный комментарий. Такой комментарий должен содержать обоснование вывода эксперта по данной заявке.

11. Заключение эксперта по результатам оценки оформляется оценочным листом по каждой заявке по форме, которая утверждается уполномоченным органом и размещается на сайте уполномоченного органа в течение 5 рабочих дней со дня утверждения, и направляется уполномоченному органу в течение 15 рабочих дней со дня направления заявок экспертам для проведения экспертизы.

12. Уполномоченный орган по результатам оценки заявки экспертами определяет итоговый балл заявки и оформляет сводный оценочный лист по каждой заявке, указывая в нем комментарии и выводы экспертов конкурса по форме, которая утверждается уполномоченным органом и размещается на сайте уполномоченного органа в течение 5 рабочих дней со дня утверждения.

13. Итоговый балл заявки определяется как сумма средних баллов, присвоенных оценившими заявку экспертами конкурса по каждому критерию, умноженных на соответствующий коэффициент значимости критерия (с округлением полученных чисел до сотых).

14. Ранжирование проектов (формирование рейтинга заявок) осуществляется уполномоченным органом исходя из итогового балла заявки - от наибольшего итогового балла заявки (первое рейтинговое место) к наименьшему итоговому баллу заявки (последнее рейтинговое место).