Решение Московского городского суда от 17 апреля 2018 г. N 3а-533/2018 (ключевые темы: кадастровая стоимость - перечень объектов недвижимости - предприятия общественного питания - бытовое обслуживание - налоговая база)

Решение Московского городского суда от 17 апреля 2018 г. N 3а-533/2018

Московский городской суд в составе

председательствующего судьи Баталовой И.С.

при секретаре Травиной А.О.

с участием прокурора Слободина С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело N 3а-533/2018 по административному исковому заявлению акционерного общества "ВЕГА" об оспаривании отдельных положений постановления Правительства Москвы от 28 ноября 2014 г. N 700-ПП "Об определении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость", установил:

в соответствии со статьей 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации 28 ноября 2014 года Правительством Москвы принято постановление N 700-ПП "Об определении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость", которое опубликовано 28 ноября 2014 года на официальном сайте Правительства Москвы http://www.mos.ru и 2 декабря 2014 года в "Вестнике Мэра и Правительства Москвы" N 67.

Пунктом 1 постановления (в первоначальной редакции) утвержден Перечень объектов недвижимого имущества (зданий, строений и сооружений), в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость, на 2015 год и последующие налоговые периоды в соответствии со статьей 1.1 Закона города Москвы от 5 ноября 2003 года N 64 "О налоге на имущество организаций" (приложение 1) (далее - Перечень на 2015 год).

Постановлением Правительства Москвы от 29 ноября 2016 года N 789-ПП "О внесении изменений в постановление Правительства Москвы от 28 ноября 2014 года N 700-ПП", перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость, изложен в новой редакции и определен по состоянию на 1 января 2017 года.

Постановлением Правительства Москвы от 28 ноября 2017 года N 911-ПП "О внесении изменений в постановление Правительства Москвы от 28 ноября 2014 года N 700-ПП", перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость, изложен в новой редакции и определен по состоянию на 1 января 2018 года.

По состоянию на 01 января 2017 года в пункт 12195 оспариваемого перечня включено здание с кадастровым номером ... по адресу: г. Москва, ул. ...; в пункт 12196 включено здание с кадастровым номером ... по адресу: г. Москва, ул. ...; в пункт 12239 включено здание с кадастровым номером ... по адресу: г. Москва, ул. ....

По состоянию на 01 января 2018 года в пункт 12456 оспариваемого перечня включено здание с кадастровым номером ... по адресу: г. Москва, ул. ....

Административный истец обратился в Московский городской суд с административным исковым заявлением об оспаривании в части указанного нормативного правового акта, с учетом уточнения заявленных требований просил признать недействующими пункты 12195, 12196, 12239 приложения 1 к оспариваемому постановлению с 01 января 2017 года; пункт 12456 - с 01 января 2018 года.

Исковые требования мотивированы тем, что здания, принадлежащие административному истцу на праве собственности, расположены на земельном участке с кадастровым номером ..., вид разрешенного использования которого определен как "эксплуатация зданий и сооружений автокомбината" и частично на земельном участке с кадастровым номером ..., вид разрешенного использования которого определен как "использование территорий, прилегающих к зданиям автокомбината".

Здания включены в оспариваемый перечень по критерию вида фактического использования, вместе с тем, согласно актам Госинспекции по недвижимости от 20.10.2017 г., 23.10.2017 г., 16.11.2017 г. фактически здания используются под склады, не связанные с торговлей, ни одно из зданий не используется для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания.

В судебном заседании представитель административного истца Локоткова Н.М. заявленные исковые требования с учетом уточнений поддержала в полном объеме.

Представитель Правительства Москвы Федотов П.С. в судебном заседании против удовлетворения иска возражал по доводам письменных пояснений.

Выслушав объяснения представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, оценив оспариваемые административным истцом положения нормативного правового акта на соответствие федеральным законам и иным нормативным актам, имеющим большую юридическую силу, заслушав заключение прокурора Слободина С.А., полагавшего заявленные требования подлежащими удовлетворению, суд приходит к следующим выводам.

В судебном заседании стороны полномочия Правительства Москвы по изданию оспариваемого в части нормативного правового акта не оспаривали.

Проанализировав положения действующего законодательства, суд полагает, что Правительство Москвы является органом, который обладал достаточной компетенцией для принятия названного нормативного правового акта.

Так, подпунктом 33 пункта 2 статьи 26.3 Федерального закона от 6 октября 1999 года N 184-ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" к полномочиям органов государственной власти субъекта Российской Федерации по предметам совместного ведения, осуществляемым данными органами самостоятельно за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации, отнесено решение вопросов установления, изменения и отмены региональных налогов и сборов.

Статьей 14 и пунктом 2 статьи 372 Налогового кодекса Российской Федерации закреплено, что налог на имущество организаций является региональным налогом, устанавливается Кодексом и законами субъектов Российской Федерации, вводится в действие в соответствии с Кодексом законами субъектов Российской Федерации и с момента введения в действие обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта Российской Федерации.

Уполномоченный орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации должен не позднее 1-го числа очередного налогового периода по налогу на имущество организаций определить на этот налоговый период перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база будет определяться как кадастровая стоимость, и направить перечень в электронной форме в налоговые органы по месту нахождения соответствующих объектов недвижимого имущества, а также разместить перечень на своем официальном сайте или на официальном сайте субъекта Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (пункт 7 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации).

Состав сведений, подлежащих включению в соответствующий перечень, определяется высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации по согласованию с федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в сфере налогов и сборов (пункт 1 статьи 4 Федерального закона от 2 ноября 2013 года N 307-ФЗ).

Таким уполномоченным органом на основании пункта 1 статьи 44 Устава города Москвы, утвержденного Московской городской Думой 28 июня 1995 года, пунктом 9 статьи 11 Закона города Москвы от 20 декабря 2006 года N 65 "О Правительстве Москвы" является Правительство Москвы, в связи с чем суд приходит к выводу, что оспариваемый нормативный правовой акт принят в пределах компетенции Правительства Москвы.

В соответствии с требованиями Закона г. Москвы от 8 июля 2009 года N 25 "О правовых актах города Москвы" оспариваемое постановление N 700-ПП подписано Мэром Москвы, опубликовано на официальном сайте Правительства Москвы http://www.mos.ru 28 ноября 2014 года и в издании "Вестник Мэра и Правительства Москвы", N 67, 2 декабря 2014 года, его форма соответствует требованиям статьи 19 Закона города Москвы от 20 декабря 2006 года N 65 "О Правительстве Москвы".

Таким образом, суд считает, что постановление Правительства Москвы N 700-ПП от 28 ноября 2014 года, а также последующие изменяющие его акты введены в действие и опубликованы в установленном порядке.

Судом установлено, что общество является собственником следующих объектов недвижимости:

- нежилого здания общей площадью 4 796,3 кв. м, по адресу: г. Москва, ул. ... (л.д. 27). Данное здание включено в оспариваемый перечень под пунктом 12195;

- нежилого здания общей площадью 2 072,4 кв. м, по адресу: г. Москва, ул. ... (л.д. 28). Данное здание включено в оспариваемый перечень под пунктом 12196;

- нежилого здания общей площадью 4 221,2 кв. м, по адресу: г. Москва, ул. ... (л.д. 29). Данное здание включено в оспариваемый перечень под пунктом 12239. Также здание включено под пунктом 12456 в оспариваемый перечень на 2018 год.

Из пояснений представителя Правительства Москвы следует, что здания административного истца включены в оспариваемый перечень на основании ст. 378.2 Налогового кодекса РФ и статьи 1.1. Закона города Москвы "О налоге на имущество организаций" по критерию фактического использования зданий для делового, административного или коммерческого назначения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 378.2 Налогового кодекса РФ налоговая база по налогу на имущество организаций определяется как кадастровая стоимость в отношении такого вида имущества как административно-деловые центры и торговые центры (комплексы) и помещения в них.

Пунктом 4 статьи 378.2 Налогового кодекса РФ определено, что торговым центром (комплексом) признается отдельно стоящее нежилое здание, помещения в котором принадлежат одному или нескольким собственникам и которое отвечает хотя бы одному из следующих условий:

- объект расположен на земельном участке, один из видов разрешенного использования которого предусматривает размещение торговых объектов, объектов общественного питания и (или) бытового обслуживания;

- объект предназначен для использования или фактически используется в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания, бытового обслуживания.

Здание (строение, сооружение) признается предназначенным для использования в целях делового, административного или коммерческого назначения, если назначение помещений общей площадью не менее 20 процентов общей площади этого здания (строения, сооружения) в соответствии с кадастровыми паспортами соответствующих объектов недвижимости или документами технического учета (инвентаризации) таких объектов недвижимости предусматривает размещение офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры (включая централизованные приемные помещения, комнаты для проведения встреч, офисное оборудование, парковки).

Фактическим использованием здания (строения, сооружения) в целях делового, административного или коммерческого назначения признается использование не менее 20 процентов его общей площади для размещения офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры (включая централизованные приемные помещения, комнаты для проведения встреч, офисное оборудование, парковки).

Судом установлено, что оспариваемые здания включены в перечень на 2017 год на основании актов Госинспекции.

Так, здание по адресу: г. Москва, ул. ... включено в оспариваемый перечень на 2017 год на основании акта от 20 августа 2014 года, из содержания которого следует, что комиссия на объект допущена не была, при визуальном осмотре установлено, что здание полностью используется для офисных целей.

Здание по адресу: г. Москва, ул. ... включено в оспариваемый перечень на 2017 год на основании акта от 14 июля 2015 года, из содержания которого следует, что 79% здания используется для офисных целей.

Здание по адресу: г. Москва, ул. ... включено в оспариваемый перечень на 2017 год на основании акта от 13 августа 2014 года, из содержания которого следует, что комиссия на объект допущена не была, при визуальном осмотре установлено, что здание полностью используется для офисных целей.

Формирование перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость по состоянию на 1 января 2017 года, осуществляется в ноябре 2016 года. Соответствующий перечень утвержден постановлением Правительства Москвы от 29 ноября 2016 года N 789-ПП "О внесении изменений в постановление Правительства Москвы от 28 ноября 2014 года N 700-ПП".

Таким образом, по состоянию на дату формирования перечня (ноябрь 2016 года) должно быть установлено соответствие включаемых в перечень зданий признакам, предусмотренным статьей 378.2 Налогового кодекса РФ. Вместе с тем, по состоянию на указанный период проверка фактического использования зданий Госинспекцией не производилась.

По утверждению административного истца, на дату включения зданий в оспариваемый перечень на 2017 год и на 2018 год они не использовались под размещение офисов.

В материалы дела административным истцом представлены все имеющиеся договоры аренды, а также сводные таблицы с расчетами площадей, занимаемых под офис в каждом из зданий по состоянию на дату формирования перечней на 2017 год и на 2018 год. Из содержания представленных документов следует, что помещения в зданиях использовались под склады, не связанные с торговлей. В качестве офисных помещений использовалось менее 20% площадей в каждом из зданий. Представленные административным истцом материалы ответчиком не опровергнуты.

Подтверждением доводов административного истца о том, что здания не использовались более чем на 20% для делового, административного или коммерческого назначения служат акты Госинспекции по недвижимости, составленные в 2017 году.

Так из акта N 9041739/ОФИ от 16 ноября 2017 г. следует, что здание по адресу: г. Москва, ул. ... на 92,52% используется для размещения складов, не связанных с торговлей, и фактически не используется для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания.

Из акта N 9041548/ОФИ от 20 октября 2017 г. следует, что здание по адресу: г. Москва, ул. ... на 86,85% используется для размещения складов, не связанных с торговлей, и фактически не используется для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания

Из акта N 9041710/ОФИ от 23 октября 2017 г. следует, что здание по адресу: г. Москва, ул. ... на 100% используется для размещения складов, не связанных с торговлей, и фактически не используется для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что основанием для включения зданий в оспариваемый перечень на 2017 год явились акты Госинспекции по недвижимости от 13 и 20 августа 2014 года, от 14 июля 2015 года, которые составлены без посещения зданий лишь по внешнему визуальному осмотру; учитывая, что на дату формирования перечня, т.е. в ноябре 2016 года проверка фактического использования зданий административного истца не производилась, а административный истец представил доказательства того, что по состоянию на дату формирования перечня и позднее все здания использовались большей частью под склады не связанные с торговлей и доля офисных помещений в них составляла менее 20%, учитывая последующие проведенные Госинспекцией по недвижимости мероприятия, подтвердившие доводы административного истца, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для включения в оспариваемый перечень на 2017 год зданий административного истца.

При таких обстоятельствах, административные исковые требования о признании недействующими с 1 января 2017 года пунктов 12195, 12196, 12239 приложения 1 к постановлению Правительства Москвы от 28 ноября 2014 г. N 700-ПП "Об определении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость", в редакции постановления Правительства Москвы от 29 ноября 2016 года N 789-ПП "О внесении изменений в постановление Правительства Москвы от 28 ноября 2014 года N 700-ПП" подлежат удовлетворению.

Также суд находит подлежащими удовлетворению административные исковые требования о признании недействующим с 1 января 2018 года пункта 12456 приложения 1 к постановлению Правительства Москвы от 28 ноября 2014 г. N 700-ПП "Об определении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость", в редакции постановления Правительства Москвы от 28 ноября 2017 года N 911-ПП "О внесении изменений в постановление Правительства Москвы от 28 ноября 2014 года N 700-ПП".

В названный пункт включено здание с кадастровым номером ... по адресу: г. Москва, ул. .... Здание включено в перечень на 2018 год по виду фактического использования, однако в ходе рассмотрения дела достоверно установлено, что здание не используется для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания, что следует из акта Госинспекции по недвижимости N 9041739/ОФИ от 16 ноября 2017 г. и представленных в материалы дела административным истцом договоров аренды, из содержания которых следует, что помещения в здании используются под склады, не связанные с торговлей.

Довод представителя Правительства Москвы о том, что согласно общедоступным данным в зданиях административного истца зарегистрированы различные юридические лица, что подтверждается выписками из ЕГРЮЛ, по убеждению суда, не свидетельствует законности включения зданий в оспариваемые перечни. Кроме того, согласно данным, представленным административным истцом, большая часть юридических лиц исключена из ЕГРЮЛ, часть находится в процедуре ликвидации, в отношении значительного количества юридических лиц в регистрирующие органы административным истцом направлены заявления о недостоверности сведений, содержащихся в ЕГРЮЛ, в части адреса организаций.

С учетом изложенного, суд находит административное исковое заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению.

На основании статьи 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд, разрешая вопрос о распределении судебных расходов, понесенных по делу, взыскивает с Правительства Москвы в пользу административного истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 500 рублей.

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 215 КАС РФ сообщение о принятии настоящего решения суда подлежит опубликованию в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу в официальном печатном издании Правительства Москвы - "Вестник Мэра и Правительства Москвы".

Руководствуясь статьями 175-180, 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Московский городской суд решил:

административное исковое заявление акционерного общества "ВЕГА" об оспаривании отдельных положений постановления Правительства Москвы от 28 ноября 2014 г. N 700-ПП "Об определении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость" - удовлетворить.

Признать недействующими с 1 января 2017 года пункты 12195, 12196, 12239 приложения 1 к постановлению Правительства Москвы от 28 ноября 2014 г. N 700-ПП "Об определении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость", в редакции постановления Правительства Москвы от 29 ноября 2016 года N 789-ПП "О внесении изменений в постановление Правительства Москвы от 28 ноября 2014 года N 700-ПП".

Признать недействующим с 1 января 2018 года пункт 12456 приложения 1 к постановлению Правительства Москвы от 28 ноября 2014 г. N 700-ПП "Об определении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость", в редакции постановления Правительства Москвы от 28 ноября 2017 года N 911-ПП "О внесении изменений в постановление Правительства Москвы от 28 ноября 2014 года N 700-ПП".

Взыскать с Правительства Москвы в пользу акционерного общества "ВЕГА" расходы по уплате госпошлины в размере 4 500 руб.

Сообщение о принятии настоящего решения подлежит опубликованию в течение одного месяца со дня его вступления в законную силу в "Вестнике Мэра и Правительства Москвы". Если опубликование решения суда или сообщения о его принятии невозможно в установленный срок в связи с определенной периодичностью выпуска официального печатного издания, решение суда должно быть опубликовано по истечении установленного срока в ближайшем номере такого издания.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме через Московский городской суд.

Судья Московского городского суда

И.С. Баталова