Решение Московского городского суда от 12 сентября 2018 г. N 3А-3411/2018 (ключевые темы: кадастровая стоимость - перечень объектов недвижимости - бытовое обслуживание - налоговая база - виды разрешенного использования земельного участка)

Решение Московского городского суда от 12 сентября 2018 г. N 3А-3411/2018

Московский городской суд в составе

председательствующего судьи Полыги В.А.,

при секретаре фио,

с участием прокурора фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Слобцова фио о признании недействующим постановления Правительства Москвы от дата N 700-ПП "Об определении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость" в части пункта 102 приложения N 1 к постановлению (в редакции постановления Правительства Москвы от дата N 789-ПП), в части пункта 110 приложения N 1 к постановлению (в редакции постановления Правительства Москвы от дата N 911-ПП), установил:

в соответствии со статьей 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации дата Правительством Москвы принято постановление N 700-ПП "Об определении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость", которое опубликовано дата на официальном сайте Правительства Москвы http://www.mos.ru и дата в "Вестнике Мэра и Правительства Москвы" N 67.

В настоящее время постановление Правительства Москвы N 700-ПП от дата действует в редакции постановлений Правительства Москвы от дата N 153-ПП, от дата N 254-ПП, от дата N 387-ПП, от дата N 466-ПП, от дата N 705-ПП, от дата N 786-ПП, от дата N 874-ПП, от дата N 252-ПП, от дата N 456-ПП, от дата N 789-ПП, от дата N 828-ПП, от дата N 132-ПП, от дата N 486-ПП, от дата N 911-ПП, от дата N 1046-ПП, от дата N 225-ПП, с изменениями, внесенными решениями Московского городского суда.

Пунктом 1.1 постановления Правительства Москвы N 700-ПП от дата (в первоначальной редакции) утвержден Перечень объектов недвижимого имущества (зданий, строений и сооружений), в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость, на дата и последующие налоговые периоды в соответствии со статьей 1.1 Закона адрес от дата N 64 "О налоге на имущество организаций" (приложение 1).

В последующем в постановление Правительства Москвы N 700-ПП от дата вносились изменения, тем самым Правительством Москвы утверждался Перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость, на каждый налоговый период.

Так, пунктом 1.1 постановления Правительства Москвы N 700-ПП от дата (в редакции постановления Правительства Москвы от дата N 789-ПП, вступившего в законную силу с дата) утвержден Перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость на налоговый период дата (далее - Перечень на дата). Нормативный правовой акт опубликован дата в издании "Вестник Мэра и Правительства Москвы", N 72, а также размещен дата на официальном сайте Правительства Москвы http://www.mos.ru.

Пунктом 1.1 постановления Правительства Москвы N 700-ПП от дата (в редакции постановления Правительства Москвы от дата N 911-ПП, вступившего в силу с дата) утвержден перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость на налоговый период дата (далее - Перечень на дата). Нормативный правовой акт опубликован дата в издании "Вестник Мэра и Правительства Москвы", N 69, а также размещен дата на официальном сайте Правительства Москвы http://www.mos.ru.

Пунктом 102 приложения 1 к постановлению Правительства Москвы от дата N 700-ПП (в редакции постановления Правительства Москвы от дата N 789-ПП), пунктом 110 приложения 1 к постановлению Правительства Москвы от дата N 700-ПП (в редакции постановления Правительства Москвы от дата N 911-ПП) в Перечень на дата и в Перечень на дата соответственно включено здание с кадастровым номером 77:00:телефон:41533 (адрес).

Административный истец обратился в Московский городской суд с требованиями о признании недействующим постановления Правительства Москвы от дата N 700-ПП "Об определении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость" в части пункта 102 Перечня на дата, в части пункта 110 Перечня на дата, в обоснование указав, что фио принадлежат нежилые помещения (машиноместа) с кадастровыми номерами 77:00:телефон:62435, 77:00:телефон:62482, расположенные в здании с кадастровым номером 77:00:телефон:41533, которое включено в Перечень, в связи с чем административный истец вынужден уплачивать налог на имущество в отношении принадлежащих ему объектов недвижимого имущества в повышенном размере, исходя из их кадастровой стоимости.

Между тем здание, включенное в перечень, не используется для размещения в нем офисов, не является административно-деловым центром и торговым центром, в связи с чем отсутствовали основания для его включения в Перечень исходя из положений статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации и статьи 1.1 Закона адрес от дата N 64 "О налоге на имущество организаций".

Административный истец фио в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме.

Представитель Правительства Москвы фио в судебном заседании возражала против удовлетворения административного искового заявления, указав на то, что здание было включено в Перечень на 2017 и дата на основании пункта 1 статьи 1.1 Закона адрес "О налоге на имущество организаций", исходя из того, что здание расположено на земельном участке, вид разрешенного использования которого предусматривает размещение на нем офисных зданий делового назначения.

Выслушав объяснения явившихся в судебное заседание лиц, исследовав письменные материалы дела, оценив и проанализировав оспариваемые заявителем положения нормативного правового акта на соответствие федеральным законам и иным нормативным актам, имеющим большую юридическую силу, заслушав заключение прокурора фио, полагавшей заявленные требования подлежащими удовлетворению, суд приходит к следующим выводам.

В силу статьи 13 Гражданского кодекса Российской Федерации ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующие закону или иным правовым актам и нарушающие гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, могут быть признаны судом недействительными.

Согласно части первой статьи 208 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации с административным исковым заявлением о признании нормативного правового акта не действующим полностью или в части вправе обратиться лица, в отношении которых применен этот акт, а также лица, которые являются субъектами отношений, регулируемых оспариваемым нормативным правовым актом, если они полагают, что этим актом нарушены или нарушаются их права, свободы и законные интересы.

Из материалов дела следует, что административному истцу в здании по адресу: адрес принадлежат нежилые помещения - машиноместа с кадастровыми номерами 77:00:телефон:62435, 77:00:телефон:62482, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права (л.д. 17, 18), выписками из Единого государственного реестра недвижимости (л.д. 32-36, 37-41).

Как было указано выше, здание, помещения в котором принадлежат на праве собственности административному истцу, постановлением правительства Москвы от дата N 700-ПП в оспариваемых редакциях включено в Перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость.

В соответствии с примечанием к приложению 1 к постановлению Правительства Москвы от дата N 700-ПП помещения, находящиеся в зданиях (строениях, сооружениях), включенных в настоящий перечень, относятся к объектам недвижимого имущества, налоговая база в отношении которых определяется как их кадастровая стоимость.

В такой ситуации и с учетом положений статей 400, 401 Налогового кодекса Российской Федерации и Закона адрес от дата N 51 "О налоге на имущество физических лиц" на административном истце - физическом лице лежит обязанность по уплате налога за принадлежащие ему помещения исходя из кадастровой стоимости.

При этом согласно пункту 4 статьи 1 Закона "О налоге на имущество физических лиц" налоговые платежи в отношении объектов налогообложения, включенных в перечень, определяемый в соответствии с пунктом 7 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, уплачиваются физическими лицами по повышенным ставкам.

Таким образом, оспариваемым нормативным правовым актом затрагиваются права фио как налогоплательщика, а административный истец вправе обращаться в суд с соответствующим административным иском.

В соответствии с пунктом "и" части 1 статьи 72 Конституции Российской Федерации установление общих принципов налогообложения и сборов в Российской Федерации находится в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

По предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации издаются федеральные законы и принимаемые в соответствии с ними законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации. Законы и иные нормативные правовые акты субъектов не могут противоречить федеральным законам.

В случае противоречия между федеральным законом и иным актом, изданным в Российской Федерации, действует федеральный закон (части 2 и 5 статьи 76 Конституции Российской Федерации).

Проверяя в порядке части 8 статьи 208 Кодекса административного производства Российской Федерации полномочия Правительства Москвы на принятие оспариваемого нормативного правового акта, суд приходит к выводу о том, что на основании положений пункта "и" части 1 статьи 72 Конституции Российской Федерации, подпункта 33 пункта 2 статьи 26.3 Федерального закона от дата N 184-ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации", статьи 14, пункта 2 статьи 372, пункта 7 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, пункта 9 статьи 11 Закона адрес от дата N 65 "О Правительстве Москвы" Правительство Москвы является органом, который на момент издания постановления обладал достаточной компетенцией для его принятия.

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Вместо слов "Кодекса административного производства" следует читать "Кодекса административного судопроизводства"

Постановление (в том числе в оспариваемых редакциях) подписано Мэром Москвы, в соответствии с требованиями пункта 7 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации размещено на официальном сайте Правительства Москвы до наступления первого числа очередного налогового периода, следовательно, введено в действие и опубликовано в установленном порядке.

Исходя из положений статьи 375, подпунктов 1 и 2 пункта 1 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база определяется с учетом особенностей, установленных настоящей статьей, как кадастровая стоимость имущества, утвержденная в установленном порядке, в том числе в отношении административно-деловых центров и торговых центров (комплексов) и помещений в них.

В пункте 3 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации раскрывается содержание используемого в настоящей статье термина - "административно-деловой центр", под которым признается отдельно стоящее нежилое здание (строение, сооружение), помещения в котором принадлежат одному или нескольким собственникам и которое отвечает хотя бы одному из следующих условий:

1) здание (строение, сооружение) расположено на земельном участке, один из видов разрешенного использования которого предусматривает размещение офисных зданий делового, административного и коммерческого назначения;

2) здание (строение, сооружение) предназначено для использования или фактически используется в целях делового, административного или коммерческого назначения.

При этом в силу положений указанной статьи фактическим использованием здания (строения, сооружения) в целях делового, административного или коммерческого назначения признается использование не менее 20 процентов его общей площади для размещения офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры (включая централизованные приемные помещения, комнаты для проведения встреч, офисное оборудование, парковки).

Согласно пункту 3 статьи 12 и пункту 2 статьи 372 Налогового кодекса Российской Федерации субъекту Российской Федерации предоставлено право устанавливать особенности определения налоговой базы отдельных объектов недвижимого имущества в соответствии со статьей 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации.

На территории адрес в соответствии с пунктами 1, 2 статьи 1.1 Закона адрес от дата N 64 "О налоге на имущество организаций" (в редакции на период действия Перечней на 2017 и дата) налоговая база как кадастровая стоимость объектов недвижимого имущества определяется, в том числе, в отношении:

1) административно-деловых центров и торговых центров (комплексов) общей площадью и помещений в них (кроме помещений, находящихся в оперативном управлении органов государственной власти, автономных, бюджетных и казенных учреждений), если соответствующие здания (строения, сооружения), за исключением многоквартирных домов, расположены на земельных участках, один из видов разрешенного использования которых предусматривает размещение офисных зданий делового, административного (кроме зданий (строений, сооружений), расположенных на земельных участках, вид разрешенного использования которых предусматривает размещение промышленных или производственных объектов) и коммерческого назначения, торговых объектов, объектов общественного питания и (или) бытового обслуживания;

2) отдельно стоящих нежилых зданий (строений, сооружений) общей площадью свыше 1 000 кв. метров и помещений в них, фактически используемых в целях делового, административного или коммерческого назначения, а также в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания.

Системный анализ этих положений федерального и регионального законодательства, включая статью 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации и статью 1.1. Закона адрес от дата N 64 "О налоге на имущество организаций", позволяет сделать вывод о том, что такое условие как предназначение здания (строения, сооружения) для использования в качестве торговых объектов, объектов общественного питания и (или) бытового обслуживания на территории адрес как субъекта Российской Федерации основанием для признания объекта недвижимого имущества объектом налогообложения, налоговая база в отношении которого определяется как его кадастровая стоимость, не является.

На территории адрес налоговая база как кадастровая стоимость объектов недвижимого имущества определяется в отношении нежилых зданий (строений, сооружений) и помещений в них, которые отвечают хотя бы одному из следующих условий:

- здание (строение, сооружение) расположено на земельном участке, один из видов разрешенного использования которого предусматривает размещение на них торговых объектов, объектов общественного питания и (или) бытового обслуживания (при этом площадь здания правового значения для включения его в Перечень не имеет);

- здание (строение, сооружение) фактически используется в качестве торговых объектов, объектов общественного питания и (или) бытового обслуживания. При этом под фактическим использованием признается использование не менее 20 процентов его общей площади для размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) бытового обслуживания.

При наличии одного из приведенных условий объект недвижимости признается торговым центром (комплексом), налоговая база в отношении которого определяется как кадастровая стоимость объекта недвижимого имущества.

Проверяя оспариваемые пункты Перечня на дата и Перечня на дата на соответствие нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, суд исходит из следующего.

Из материалов дела, отзыва Правительства Москвы следует, что здание включено в оспариваемые Перечни на основании подпункта 1 пункта 3 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации и пункта 1 статьи 1.1. Закона адрес "О налоге на имущество организаций", то есть исходя из вида разрешенного использования земельного участка, на котором расположено спорное здание.

Оценивая доводы Правительства Москвы о том, что вид разрешенного использования земельного участка, на котором расположено здание, помещения в котором принадлежат административным истцам, предполагает размещение на нем офисных зданий делового назначения, суд учитывает, что вид разрешенного использования земельного участка является одной из его характеристик как объекта недвижимости.

Так, согласно подпункту 8 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации одним из основополагающих принципов земельного законодательства является деление земель по целевому назначению на категории, согласно которому правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к определенной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства.

Согласно пункту 8 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации документом градостроительного зонирования являются Правила землепользования и застройки, утверждаемые, в частности, нормативными правовыми актами органов государственной власти субъектов Российской Федерации - городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга и устанавливающие территориальные зоны и градостроительные регламенты.

Правила землепользования и застройки адрес утверждены постановлением Правительства Москвы от дата N 120-ПП "Об утверждении правил землепользования и застройки адрес", то есть после принятия оспариваемого нормативного правового акта.

До момента утверждения Правил землепользования и застройки адрес на основании подпункта 6 пункта 1 статьи 3 Закона адрес от дата N 48 "О землепользовании в адрес" установление видов разрешенного использования земельных участков относилось к компетенции Правительства Москвы.

Постановлением Правительства Москвы от дата N 363-ПП "О мерах по обеспечению постановки на государственный кадастровый учет земельных участков в адрес" утвержден Порядок установления вида разрешенного использования земельного участка применительно к адрес в период до принятия Правил землепользования и застройки.

Пунктом 3.2 названого постановления предусмотрено, что разрешенное использование земельного участка указывается в соответствии с классификацией, утвержденной приказом Министерства экономического развития и торговли Российской Федерации от дата N 39 "Об утверждении Методических указаний по государственной кадастровой оценке земель населенных пунктов" (далее - Методические указания), на основании градостроительного плана, а при его отсутствии - на основании фактического использования такого земельного участка.

Одновременно пунктом 2 статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации закреплено, что виды разрешенного использования земельных участков определяются в соответствии с классификатором, утвержденным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере земельных отношений.

Классификатор видов разрешенного использования земельных участков был утвержден Приказом Минэкономразвития России от дата N 540.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости земельный участок с кадастровым номером 77:02:телефон:181, на котором расположено здание с кадастровым номером 77:00:телефон:41533, имеет вид разрешенного использования "участки смешанного размещения общественно-деловых и жилых объектов (1.2.1/1.2.5); участки размещения жилищно-коммунальных объектов: объекты размещения помещений и технических устройств многоэтажных и подземных гаражей, стоянок (1.2.3) и объекты размещения помещений и технических устройств трансформаторных подстанций (ТП) (1.2.10)" (л.д. 19-31).

Приведенный вид разрешенного использования земельного участка установлен на основании распоряжения Департамента городского имущества адрес от дата (л.д. 174), то есть в период до введения в действие классификатора видов разрешенного использования земельных участков, утвержденного Приказом Минэкономразвития России от дата N 540, в связи с чем вид разрешенного использования земельного участка подлежал установлению в соответствии с классификацией, утвержденной приказом Министерства экономического развития и торговли Российской Федерации от дата N 39.

Между тем установленный распоряжением Департамента городского имущества адрес вид разрешенного использования земельного участка не соответствует классификации, утвержденной приказом Министерства экономического развития и торговли Российской Федерации от дата N 39.

Так, Методическими указаниями определены виды разрешенного использования земельных участков, в том числе: земельные участки, предназначенные для размещения домов среднеэтажной и многоэтажной жилой застройки (1.2.1), земельные участки, предназначенные для размещения объектов торговли, общественного питания и бытового обслуживания (1.2.5).

Вид разрешенного использования "участки смешанного размещения общественно-деловых и жилых объектов" прямо не предусматривает возможность размещения на нем объектов торговли, общественного питания и бытового обслуживания, несмотря на указание кода 1.2.5 по предусмотренной Методическими указаниями классификации.

Соответственно, установленный вид разрешенного использования земельного участка не совпадает буквально с критериями, закрепленными в подпункте 1 пункта 3 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, и допускает его неоднозначное толкование в целях налогообложения.

В такой ситуации для возможности отнесения здания к объектам налогообложения, налоговая база в отношении которых определяется с учетом положений статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, необходимо установить, предполагает ли закрепленный в Едином государственном реестре недвижимости вид разрешенного использования земельного участка размещение на нем офисных зданий делового, административного и коммерческого назначения.

При этом необходимо учитывать, что в соответствии с приказом Министерства экономического развития и торговли Российской Федерации от дата N 39 вид разрешенного использования земельного участка подлежал установлению на основании градостроительного плана, а при его отсутствии - на основании фактического использования такого земельного участка.

Как следует из материалов дела, земельный участок с кадастровым номером 77:02:телефон:181 ранее был предоставлен в аренду наименование организации для эксплуатации автостоянки, технического обслуживания автотранспорта и складирования материалов (договор аренды N М-телефон от дата). Данный договор расторгнут дата (л.д. 173).

Сведений о наличии иных действующих договоров аренды земельного участка, в том числе для его эксплуатации в целях размещения административно-офисных зданий, объектов торговли, общественного питания и бытового обслуживания, суду не представлено.

Согласно пояснениям административного истца на участке расположены жилые дома и спорное здание многоуровневой автостоянки. В здании автостоянки каких-либо помещений (в том числе автомоек, автосервисов) помимо машиномест не имеется.

Также согласно акту обследования N телефон по состоянию на дата (л.д. 139-170), составленному Государственной инспекцией по контролю за использованием объектов недвижимости адрес (далее - Госинспекция), которая в силу пункта 1.2 Порядка определения вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и нежилых помещений для целей налогообложения, утвержденного Постановлением Правительства Москвы от дата N 257-ПП, определена уполномоченным органом субъекта Российской Федерации - адрес по определению вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и нежилых помещений для целей налогообложения независимо от прав, здание с кадастровым номером 77:00:телефон:41533 фактически не используется для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания. 100% от общей площади здания используется для размещения гаражей, автостоянки.

Согласно поэтажному плану на спорное здание и данных МосГорБТИ, имеющихся в акте Госинспекции от дата, последнее относится к типу "гаражи", в составе здания помимо машиномест, занимающих практически всю площадь здания, имеются лестницы. Здание используется по назначению в качестве паркинга для автомобилей.

Таким образом, соотнесение закрепленного вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 77:02:телефон:181 с установленными в статье 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации и статье 1.1 Закона адрес от дата N 64 критериями, исходя из фактического использования земельного участка, позволяет прийти к выводу о том, что такой вид разрешенного использования участка как "участки смешанного размещения общественно-деловых и жилых объектов (1.2.1/1.2.5)" в настоящем случае не предполагает размещение на нем зданий административного назначения, используемых в качестве офисных объектов, объектов торговли, общественного питания и бытового обслуживания.

Суд также отмечает, что иные виды разрешенного использования земельного участка "участки размещения жилищно-коммунальных объектов: объекты размещения помещений и технических устройств многоэтажных и подземных гаражей, стоянок (1.2.3) и объекты размещения помещений и технических устройств трансформаторных подстанций (ТП) (1.2.10)" также не позволяют отнести его к участкам, один из видов разрешенного использования которого предусматривает размещение офисных зданий делового, административного и коммерческого назначения.

В силу части второй статьи 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании нормативного правового акта судом принимается одно из следующих решений: об удовлетворении заявленных требований полностью или в части, если оспариваемый нормативный правовой акт полностью или в части признается не соответствующим иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, и не действующим полностью или в части со дня его принятия или с иной определенной судом даты; об отказе в удовлетворении заявленных требований, если оспариваемый полностью или в части нормативный правовой акт признается соответствующим иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу.

При указанных обстоятельствах, суд удовлетворяет административное исковое заявление фио о признании недействующим постановления Правительства Москвы от дата N 700-ПП "Об определении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость" в части пункта 102 приложения N 1 к постановлению (в редакции постановления Правительства Москвы от дата N 789-ПП) и в части пункта 110 приложения N 1 к постановлению (в редакции постановления Правительства Москвы от дата N 911-ПП).

Поскольку пункт 102 включен в Перечень на дата постановлением Правительства Москвы от дата, вступившим в законную силу с дата, а 110 включен в Перечень на дата постановлением Правительства Москвы от дата, вступившим в законную силу с дата, постольку они подлежит признанию недействующими с дата и с дата соответственно.

Руководствуясь статьями 177-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд решил:

признать недействующим с дата постановление Правительства Москвы от дата N 700-ПП "Об определении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость" (в редакции постановления Правительства Москвы от дата N 789-ПП) в части включения в Перечень зданий, строений и сооружений, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость (приложение 1 к постановлению) пункта 102 - здания с кадастровым номером 77:00:телефон:41533.

Признать недействующим с дата постановление Правительства Москвы от дата N 700-ПП "Об определении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость" (в редакции постановления Правительства Москвы от дата N 911-ПП) в части включения в Перечень зданий, строений и сооружений, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость (приложение 1 к постановлению) пункта 110 - здания с кадастровым номером 77:00:телефон:41533.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации через Московский городской суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья Московского городского суда

фио