Решение Московского городского суда от 29 августа 2018 г. N 3а-3303/2018 (ключевые темы: нежилые помещения - кадастровая стоимость - наименование организации - административное судопроизводство - налоговая база)

Решение Московского городского суда от 29 августа 2018 г. N 3а-3303/2018

Московский городской суд в составе

председательствующего судьи фио,

с участием прокурора фио,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело N 3а-3303/2018 по административному исковому заявлению наименование организации о признании недействующим с момента принятия постановления Правительства Москвы от дата N 700-ПП "Об определении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость" в редакции постановления Правительства Москвы от дата N 911-ПП "О внесении изменений в постановление Правительства Москвы от дата N 700-ПП "Об определении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость" в части пункта 19854, установил:

дата Правительством Москвы принято постановление N 700-ПП "Об определении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость", опубликованное на официальном сайте Правительства Москвы http://www.mos.ru, дата, "Вестник Мэра и Правительства Москвы" N 67, дата.

Постановлением Правительства Москвы от дата N 911-ПП "О внесении изменений в постановление Правительства Москвы от дата N 700-ПП "Об определении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость", внесены изменения, Приложение 1 к постановлению изложено в редакции, вступившей в силу с дата.

Постановление опубликовано на официальном портале Мэра и Правительства Москвы http://www.mos.ru, дата, в изданиях: "Вестник Мэра и Правительства Москвы", N 69, том дата, (постановление, приложение 1 (начало)), "Вестник Мэра и Правительства Москвы", N 69, том дата, (приложение 1 (продолжение)), "Вестник Мэра и Правительства Москвы", N 69, том дата, (приложение 1 (продолжение)), "Вестник Мэра и Правительства Москвы", N 69, том дата, (приложение 1 (продолжение)), "Вестник Мэра и Правительства Москвы", N 69, том дата, (приложение 1 (окончание), приложение 2).

Под пунктом 19854 Приложения N 1 включено нежилое здание общей площадью 12 095,6 кв. м с кадастровым номером 77:08:телефон:1130, расположенное по адресу: адрес.

наименование организации обратилось в суд с административным исковым заявлением о признании не действующим с дата пункта 19854 указанного постановления в редакции постановления Правительства Москвы от дата N 911-ПП "О внесении изменений в постановление Правительства Москвы от дата N 700-ПП", ссылаясь на то, что является собственником этого нежилого здания, включенного в указанный перечень незаконно, поскольку оно не обладает признаками объектов налогообложения, определенными статьей 1.1 Закона адрес от дата N 64 "О налоге на имущество организаций" и статьей 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации. Административный истец является разработчиком и поставщиком оборудования для объектов использования атомной энергии, основным направлением деятельности является поставка, монтаж, наладка оборудования для нужд Министерства обороны РФ, поставка, монтаж, наладка оборудования для атомных электростанций в России.

Представители административного истца по доверенности фио, фио в судебное заседание явились, заявленные требования поддержали в полном объеме, указав, что наименование организации входит в государственную корпорацию Росатом, является стратегическим предприятием, обеспечивающим реализацию единой государственной политики в отраслях экономики, имеет более 20 лицензий и сертификатов для ведения основного вида деятельности, в том числе лицензии на конструирование и изготовление оборудования для судов и иных плавсредств с ядерными реакторами, на конструирование и изготовление оборудования для атомных станций, на эксплуатацию, сооружение ядерных установок, на эксплуатацию радиационных источников.

Представитель административного ответчика Правительства Москвы по доверенности фио возражал против удовлетворения иска, указав на то, что постановление принято в пределах компетенции субъекта Российской Федерации, оспариваемые нормативные положения не противоречат федеральным законам и другим нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, не нарушают каких-либо прав и законных интересов административного истца, полностью поддержал представленный в материалы дела отзыв.

Выслушав объяснения представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, проанализировав оспариваемые истцом отдельные положения нормативных правовых актов на их соответствие федеральным законам и иным нормативным актам, имеющим большую юридическую силу, заслушав заключение прокурора, полагавшего необходимым удовлетворить заявленные требования, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 208 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, с административным исковым заявлением о признании нормативного правового акта не действующим полностью или в части вправе обратиться лица, в отношении которых применен этот акт, а также лица, которые являются субъектами отношений, регулируемых оспариваемым нормативным правовым актом, если они полагают, что этим актом нарушены или нарушаются их права, свободы и законные интересы.

Часть 8 статьи 213 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусматривает, что при рассмотрении административного дела об оспаривании нормативного правового акта суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в интересах которых подано административное исковое заявление; 2) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, должностного лица на принятие нормативных правовых актов; б) форму и вид, в которых орган, организация, должностное лицо вправе принимать нормативные правовые акты; в) процедуру принятия оспариваемого нормативного правового акта; г) правила введения нормативных правовых актов в действие, в том числе порядок опубликования, государственной регистрации (если государственная регистрация данных нормативных правовых актов предусмотрена законодательством Российской Федерации) и вступления их в силу; 3) соответствие оспариваемого нормативного правового акта или его части нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 2 и 3 части 8 настоящей статьи, возлагается на орган, организацию, должностное лицо, принявшие оспариваемый нормативный правовой акт.

По предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации в силу части 2 статьи 76 Конституции Российской Федерации издаются федеральные законы и принимаемые в соответствии с ними законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации.

В случае противоречия между федеральным законом и иным актом, изданным в Российской Федерации, действует федеральный закон (части 2 и 5 статьи 76 Конституции Российской Федерации).

Согласно пункту "и" части 1 статьи 72 Конституции Российской Федерации установление общих принципов налогообложения и сборов в Российской Федерации находится в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

Указанные выше постановления приняты Правительством Москвы в пределах его полномочий, предусмотренных пунктом 5 статьи 1, подпунктом 33 пункта 2 статьи 26.3 Федерального закона N 184-ФЗ от дата "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов РФ", статьями 1, 14 и пунктом 2 статьи 372 Налогового кодекса Российской Федерации, пунктом 1 статьи 4 Федерального закона от дата N 307-ФЗ "О внесении изменений в статью 12 части первой и главу 30 части второй Налогового кодекса Российской Федерации", пунктом 1 статьи 44 Закона адрес от дата "Устав адрес", пунктом 9 статьи 11 Закона адрес от дата N 65 "О Правительстве Москвы", что сторонами не оспаривалось.

В соответствии с требованиями Закона адрес от дата N 25 "О правовых актах адрес" постановления подписаны Мэром Москвы, опубликованы в официальных источниках.

Объектами налогообложения для российских организаций согласно пункту 1 статьи 374 Налогового кодекса Российской Федерации признается движимое и недвижимое имущество (в том числе имущество, переданное во временное владение, в пользование, распоряжение, доверительное управление, внесенное в совместную деятельность или полученное по концессионному соглашению), учитываемое на балансе в качестве объектов основных средств в порядке, установленном для ведения бухгалтерского учета, если иное не предусмотрено статьями 378 и 378.1 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 3 статьи 12 и пункту 2 статьи 372 Налогового кодекса Российской Федерации субъекту Российской Федерации предоставлено право устанавливать особенности определения налоговой базы отдельных объектов недвижимого имущества в соответствии со статьей 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации.

Статьей 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрены особенности определения налоговой базы, исчисления и уплаты налога в отношении отдельных объектов недвижимого имущества, в частности, установлено, что для отдельных видов недвижимого имущества, перечень которых установлен пунктом 1 настоящей статьи, налоговая база определяется как кадастровая стоимость имущества, утвержденная в установленном порядке.

Так, согласно подпунктам 1 и 2 пункта 1 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база определяется с учетом особенностей, установленных настоящей статьей, как кадастровая стоимость имущества, утвержденная в установленном порядке, в отношении, следующих видов недвижимого имущества, признаваемого объектом налогообложения:

1) административно-деловые центры и торговые центры (комплексы) и помещения в них;

2) нежилые помещения, назначение которых в соответствии с кадастровыми паспортами объектов недвижимости или документами технического учета (инвентаризации) объектов недвижимости предусматривает размещение офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания либо которые фактически используются для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания.

В пункте 3 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации раскрывается содержание используемых в настоящей статье терминов - "административно-деловые центры", под которым признается отдельно стоящее нежилое здание (строение, сооружение), помещения в котором принадлежат одному или нескольким собственникам и которое отвечает хотя бы одному из следующих условий:

1) здание (строение, сооружение) расположено на земельном участке, один из видов разрешенного использования которого предусматривает размещение офисных зданий делового, административного и коммерческого назначения;

2) здание (строение, сооружение) предназначено для использования или фактически используется в целях делового, административного или коммерческого назначения.

Из содержания пункта 3 указанной статьи Налогового кодекса Российской Федерации следует, что здание признается предназначенным для использования в целях делового, административного или коммерческого назначения, и фактически используется в целях делового, административного или коммерческого назначения, если не менее 20 процентов его общей площади в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости или документами технического учета предусматривают размещение офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры или используются для размещения офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры (включая централизованные приемные помещения, комнаты для проведения встреч, офисное оборудование, парковки).

Правительство Москвы, реализуя свои полномочия, предусмотренные налоговым кодексом, уточнило сферу применения статьи 378.2 НК РФ и отказалось от отнесения к объектам недвижимого имущества, налоговая база которых определяется как их кадастровая стоимость, объектов, предназначенных для использования в целях делового, административного или коммерческого назначения.

На территории адрес в соответствии с пунктами 1, 2 статьи 1.1 Закона адрес от дата N 64 "О налоге на имущество организаций" налоговая база как кадастровая стоимость объектов недвижимого имущества на дата определялась в отношении:

1) административно-деловых центров и торговых центров (комплексов) и помещений в них (кроме помещений, находящихся в оперативном управлении органов государственной власти, автономных, бюджетных и казенных учреждений), если соответствующие здания (строения, сооружения), за исключением многоквартирных домов, расположены на земельных участках, один из видов разрешенного использования которых предусматривает размещение офисных зданий делового, административного (кроме зданий (строений, сооружений), расположенных на земельных участках, вид разрешенного использования которых предусматривает размещение промышленных или производственных объектов) и коммерческого назначения, торговых объектов, объектов общественного питания и (или) бытового обслуживания;

2) отдельно стоящих нежилых зданий (строений, сооружений) общей площадью свыше 1000 кв. метров и помещений в них, фактически используемых в целях делового, административного или коммерческого назначения, а также в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания;

Системный анализ положений федерального и регионального законодательства, включая статью 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации и пункты 1, 2 статьи 1.1 Закона адрес от дата N 64 "О налоге на имущество организаций", позволяет сделать вывод о том, что отнесение недвижимого имущества к административно-деловому центру на территории адрес осуществляется в зависимости от вида разрешенного использования земельного участка, на котором расположено здание (строение, сооружение), площади здания и (или) вида его фактического использования.

В силу пункта 9 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации вид фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений в них определяется уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в соответствии с порядком определения вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений, устанавливаемым с учетом положений пунктов 3, 4, 5 настоящей статьи высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации.

Пунктом 1.2 Порядка определения вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и нежилых помещений для целей налогообложения, утвержденного постановлением Правительства Москвы от дата N 257-ПП, предусмотрено, что мероприятия по определению вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и нежилых помещений осуществляются Государственной инспекцией по контролю за использованием объектов недвижимости адрес.

Определение понятия "офис", используемого для целей осуществления органами исполнительной власти адрес мероприятий по определению вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и нежилых помещений для целей налогообложения, приводится в подпункте 4 пункта 1.4 Порядка, в соответствии с которыми, офисом является здание (строение, сооружение), или часть здания (строения, сооружения), или нежилое помещение (часть нежилого помещения), оборудованные стационарными рабочими местами и оргтехникой, используемые для обработки и хранения документов и (или) приема клиентов.

Таким образом, толкование подпункта 4 пункта 1.4 вышеназванного порядка в его системной взаимосвязи с пунктами 3 и 5 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, статьей 1.1 Закона адрес "О налоге на имущество организаций" позволяет сделать вывод о том, что фактическое использование здания или его части для размещения офисов подразумевает осуществление в данном здании самостоятельной деловой, административной или коммерческой деятельности, прямо или косвенно не связанной с обеспечением производственной деятельности предприятия и не являющейся определенным этапом такой деятельности.

Судом установлено, что административному истцу на праве собственности принадлежит нежилое здание общей площадью 11 990,2 кв. м с кадастровым номером 77:08:телефон:1130, расположенное по адресу: адрес, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности от дата. Однако согласно выписке из технического паспорта на здание (строение) от дата, экспликации Савеловского ТБТИ от дата, кадастровому паспорту здания от дата, общая площадь здания составляет 12 095,6 кв. м, так как здание состоит из пяти этажей, одного подземного этажа, а также имеет технический этаж общей площадью 112,8 кв. м, нежилое здание является "административно-лабораторным комплексом".

Здание расположено на земельном участке с кадастровым номером 77:02:телефон:125 с кадастровым номером 77:08:телефон:4843 с видом разрешенного использования "для эксплуатации научного центра".

Согласно Уставу, выписке из Единого государственного реестра юридических лиц наименование организации осуществляет деятельность по проведению фундаментальных, поисковых и прикладных научно-исследовательских, опытно-конструкторских и проектных работ в сфере деятельности организаций атомного энергопромышленного комплекса, включая работы по созданию: систем, комплексов, технических средств, установок, аппаратуры для контроля, управления, диагностики, защиты и измерения параметров и характеристик ионизирующих излучений на любых объектах использования атомной энергии, предприятиях ядерно-топливного цикла, в том числе в оборонных целях и для экспорта; систем, технических средств и приборов контроля хранения, перемещения и использования радиоактивных, ядерных и делящихся материалов; аппаратуры радиационного и экологического мониторинга окружающей среды, радиационной разведки и контроля радиационной обстановки на объектах использования атомной энергии.

Административный истец является разработчиком и поставщиком оборудования для объектов использования атомной энергии, основными видами деятельности являются поставка, монтаж, наладка оборудования для нужд Министерства обороны Российской Федерации, для атомных электростанций в России и за рубежом, имеет более 20 лицензий и сертификатов для ведения основного вида деятельности, в том числе лицензии на конструирование и изготовление оборудования для судов и иных плавсредств с ядерными реакторами, на конструирование и изготовление оборудования для атомных станций, что подтверждается лицензиями, свидетельствами, аттестатами аккредитации, имеющимися в материалах дела.

Спорное здание является режимным объектом, что подтверждается лицензиями УФСБ России по адрес и адрес от дата серии ГТ N 0080218, от дата серии ГТ N 0087771, в которых указано место осуществления лицензируемого вида деятельности - адрес спорного здания.

По сведениям технического паспорта и экспликации, нежилое здание состоит из пяти этажей, одного подземного этажа, а также имеет технический этаж, является "административно-лабораторным комплексом". Здание составляет единую инфраструктуру промышленного предприятия с другими зданиями, расположенными на этом же земельном участке, функционально неотделимы от единого производственного комплекса. В здании согласно организационно-штатной структуре организации, плану размещения ее структурных подразделений и положений о них расположены: конструкторский отдел; отдел систем радиационного контроля; отдел компьютерной технологии и математического моделирования, центр метрологии и испытаний и другие структурные подразделения.

Из объяснений представителя административного ответчика следует, что здание включено в Перечень в соответствии с пунктом 1 статьи 1.1 Закона адрес от дата N 64 "О налоге на имущество организаций", исходя фактического его использования в целях делового, административного или коммерческого назначения, поскольку более 20 процентов его площади используется для размещения офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры.

Основанием для отнесения здания как используемого в указанных целях послужил акт Госинспекции N 9080320/ОФИ от дата, согласно разделу 6.4 которого, 32,65% от площади здания занимают офисные помещения.

Указанному акту Госинспекции дана правовая оценка в решении Московского городского суда от дата, вступившим в законную силу, из содержания которого следует, что акт Государственной инспекции по недвижимости адрес о фактическом использовании здания и нежилых помещений от дата N 9080320/ОФИ не является надлежащим доказательством, подтверждающим фактическое использование здания и помещений в нем для размещения офисов, поскольку не соответствует фактическим обстоятельствам дела. В акте не приведены выявленные признаки размещения офисных помещений, соответствующих пункту 1.4 Порядка определения вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и нежилых помещений для целей налогообложения. В ходе рассмотрения дела судом установлено, что общая площадь сдаваемых административным истцом помещений для размещения офисов в юридически значимый период составляла меньше 20% общей площади спорного здания.

В данную площадь офисов были включены как площади арендаторов, так и площади, используемые административным истцом для своей деятельности.

Административным истцом был произведен расчет площадей в соответствии с Методикой определения вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и нежилых помещений для целей налогообложения, утвержденной постановлением Правительства Москвы от дата N 257-ПП, согласно которому из общего количества площадей в дата сдается в аренду 3 513,4 кв. м, из них: под размещение офисов 1 446,4 кв. м, под производство - 2 067 кв. м, причем большинство арендаторов осуществляют научную и производственную деятельность, которая непосредственно направлена на обслуживание производства административного истца и неразрывно связана с деятельностью в области поставок продукции для нужд Гособоронзаказа и поставок оборудования на атомные станции, что подтверждается договорами аренды, уставами арендаторов и выписками из единого государственного реестра юридических лиц, а также официальными письмами о видах деятельности предприятия, не оспаривалось и административным ответчиком.

Остальные помещения в здании используются административным истцом для осуществления производственной и научно-технической деятельности.

Таким образом, только 13,87 процентов об общей площади здания используется под размещение офисов.

Доказательств того, что расчет долей помещений спорного здания, используемых под размещение офисов, произведен с нарушением Методики определения вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и нежилых помещений для целей налогообложения (приложение N 1 к Порядку) материалы дела не содержат.

Оценив представленные доказательства в совокупности, исходя из того, что административным ответчиком обязанность по доказыванию, предусмотренная частью 9 статьи 213 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, а именно соответствия объекта недвижимости, включенного в Перечень, признакам, предусмотренным статьей 378.2 НК РФ и пункта 1 статьи 1.1 Закона адрес от дата N 64, не выполнена, поскольку отсутствуют доказательства, указывающие на обоснованность отнесения спорного здания к офисным зданиям административного назначения, суд приходит к выводу о законности заявленных требований и считает, что включение указанного выше здания в Перечень противоречит требованиям статьи 378.2 НК РФ и статьи 1.1 Закона адрес от дата N 64.

Согласно статье 3 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации одной из задач административного судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений.

Оспариваемые положения затрагивают права наименование организации, регулируют правоотношения по уплате налога на имущество за дата.

Постановление Правительства Москвы от дата N 911-ПП "О внесении изменений в постановление Правительства Москвы от дата N 700-ПП" вступило в силу с дата.

При таких обстоятельствах, в целях восстановления нарушенных прав и законных интересов административного истца пункт 19854 приложения 1 к постановлению Правительства Москвы от дата N 700-ПП в редакции постановления Правительства Москвы от дата N 911-ПП "О внесении изменений в постановление Правительства Москвы от дата N 700-ПП" подлежит признанию не действующим с дата.

Руководствуясь статьями 111, 175-180, 215, 216 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд решил:

административное исковое заявление наименование организации к Правительству Москвы удовлетворить.

Признать недействующими с дата пункт 19854 приложения 1 к постановлению Правительства Москвы от дата N 700-ПП "Об определении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость" в редакции постановления Правительства Москвы от дата N 911-ПП "О внесении изменений в постановление Правительства Москвы от дата N 700-ПП".

Сообщение о принятии настоящего решения подлежит опубликованию в течение одного месяца со дня его вступления в законную силу в "Вестнике Мэра и Правительства Москвы". Если опубликование решения суда или сообщения о его принятии невозможно в установленный срок в связи с определенной периодичностью выпуска официального печатного издания, решение суда должно быть опубликовано по истечении установленного срока в ближайшем номере такого издания.

Взыскать с Правительства Москвы в пользу наименование организации расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации через Московский городской суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья Московского городского суда

фио