Решение Московского городского суда от 14 августа 2018 г. N 3А-3162/2018 (ключевые темы: нежилые помещения - кадастровая стоимость - наименование организации - предприятия общественного питания - бытовое обслуживание)

Решение Московского городского суда от 14 августа 2018 г. N 3А-3162/2018

Московский городской суд в составе

председательствующего судьи фио,

при секретаре фио,

с участием прокурора фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению наименование организации о признании недействующим постановления Правительства Москвы от дата N 700-ПП "Об определении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость" в части пункта 13914 приложения N 1 к постановлению (в редакции постановления Правительства Москвы от дата N 911-ПП), установил:

в соответствии со статьей 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации дата Правительством Москвы принято постановление N 700-ПП "Об определении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость", которое опубликовано дата на официальном сайте Правительства Москвы http://www.mos.ru и дата в "Вестнике Мэра и Правительства Москвы" N 67.

В настоящее время постановление Правительства Москвы N 700-ПП от дата действует в редакции постановлений Правительства Москвы от дата N 153-ПП, от дата N 254-ПП, от дата N 387-ПП, от дата N 466-ПП, от дата N 705-ПП, от дата N 786-ПП, от дата N 874-ПП, от дата N 252-ПП, от дата N 456-ПП, от дата N 789-ПП, от дата N 828-ПП, от дата N 132-ПП, от дата N 486-ПП, от дата N 911-ПП, от дата N 1046-ПП, от дата N 225-ПП, с изменениями, внесенными решениями Московского городского суда.

Пунктом 1.1 постановления Правительства Москвы N 700-ПП от дата (в редакции постановления Правительства Москвы от дата N 911-ПП, вступившего в силу с дата) утвержден перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость на налоговый период дата (далее - Перечень на дата). Нормативный правовой акт опубликован дата в издании "Вестник Мэра и Правительства Москвы", N 69, а также размещен дата на официальном сайте Правительства Москвы http://www.mos.ru.

Пунктом 13914 приложения 1 к постановлению Правительства Москвы от дата N 700-ПП (в редакции постановления Правительства Москвы от дата N 911-ПП) в Перечень на дата включено здание с кадастровым номером 77:05:телефон:1135, расположенное по адресу: адрес.

наименование организации (сокращенное наименование - наименование организации) обратилось в Московский городской суд с требованиями о признании недействующим постановления Правительства Москвы N 700-ПП от дата в части включения в Перечень на дата пункта 13914, то есть в части включения в Перечень вышеуказанного здания, принадлежащего административному истцу на праве собственности.

В обоснование требований наименование организации ссылается на то, что вышеназванный объект фактически не используется для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания. В указанной ситуации отсутствуют основания для включения здания в Перечень исходя из положений статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации и статьи 1.1 Закона адрес от дата N 64 "О налоге на имущество организаций".

Представитель наименование организации по доверенности фио в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме, правомочия Правительства Москвы на принятие обжалуемого нормативного правового акта не оспаривал. Пояснил, что в здании находятся объекты электросетевого хозяйства, а также расположены кабинеты сотрудников Московских кабельных сетей - филиала наименование организации, а именно 4 ремонтно-эксплуатационного адрес ЮО.

Представитель Правительства Москвы по доверенности фио в судебном заседании возражала против удовлетворения административного искового заявления, указав на то, что здание было включено в Перечень на дата на основании пункта 2 статьи 1.1 Закона адрес от дата N 64 "О налоге на имущество организаций", исходя из его фактического использования для размещения офисных помещений, что подтверждается актом Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости адрес N 9050044/ОФИ от дата.

Выслушав объяснения представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, оценив и проанализировав оспариваемые заявителем положения нормативного правового акта на соответствие федеральным законам и иным нормативным актам, имеющим большую юридическую силу, заслушав заключение прокурора фио, полагавшего заявленные требования подлежащими удовлетворению, суд приходит к следующим выводам.

В силу статьи 13 Гражданского кодекса Российской Федерации ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующие закону или иным правовым актам и нарушающие гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, могут быть признаны судом недействительными.

Согласно части первой статьи 208 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации с административным исковым заявлением о признании нормативного правового акта не действующим полностью или в части вправе обратиться лица, в отношении которых применен этот акт, а также лица, которые являются субъектами отношений, регулируемых оспариваемым нормативным правовым актом, если они полагают, что этим актом нарушены или нарушаются их права, свободы и законные интересы.

Из материалов дела следует, что административному истцу на праве собственности принадлежит нежилое здание общей площадью 1 673,6 кв. метров по адресу: адрес, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права (л.д. 18), выпиской из Единого государственного реестра недвижимости (л.д. 58-67).

Поскольку указанное здание включено в перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость, на административном истце с учетом положений статьи 383 Налогового кодекса Российской Федерации и статьи 3 Закона адрес от дата N 64 "О налоге на имущество организаций" лежит обязанность по уплате налога за налоговый период дата в отношении спорного здания исходя из его кадастровой стоимости.

Соответственно, оспариваемым нормативным правовым актом затрагиваются права наименование организации как налогоплательщика, а административный истец вправе обращаться в суд с соответствующим административным иском.

В соответствии с пунктом "и" части 1 статьи 72 Конституции Российской Федерации установление общих принципов налогообложения и сборов в Российской Федерации находится в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

По предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации издаются федеральные законы и принимаемые в соответствии с ними законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации. Законы и иные нормативные правовые акты субъектов не могут противоречить федеральным законам.

В случае противоречия между федеральным законом и иным актом, изданным в Российской Федерации, действует федеральный закон (части 2 и 5 статьи 76 Конституции Российской Федерации).

Проверяя в порядке части 8 статьи 208 Кодекса административного производства Российской Федерации полномочия Правительства Москвы на принятие оспариваемого нормативного правового акта, суд приходит к выводу о том, что на основании положений пункта "и" части 1 статьи 72 Конституции Российской Федерации, подпункта 33 пункта 2 статьи 26.3 Федерального закона от дата N 184-ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации", статьи 14, пункта 2 статьи 372, пункта 7 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, пункта 9 статьи 11 Закона адрес от дата N 65 "О Правительстве Москвы" Правительство Москвы является органом, который на момент издания постановления обладал достаточной компетенцией для его принятия.

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Вместо слов "Кодекса административного производства" следует читать "Кодекса административного судопроизводства"

Постановление (в том числе в оспариваемых редакциях) подписано Мэром Москвы, в соответствии с требованиями пункта 7 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации размещено на официальном сайте Правительства Москвы до наступления первого числа очередного налогового периода по налогу на имущество организаций, следовательно, введено в действие и опубликовано в установленном порядке.

Стороны также не ставили под сомнение компетенцию Правительства Москвы на принятие оспариваемого постановления.

Исходя из положений статьи 375, подпунктов 1 и 2 пункта 1 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база определяется с учетом особенностей, установленных настоящей статьей, как кадастровая стоимость имущества, утвержденная в установленном порядке, в том числе в отношении административно-деловых центров и торговых центров (комплексов) и помещений в них.

В пункте 3 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации раскрывается содержание используемого в настоящей статье термина - "административно-деловой центр", под которым признается отдельно стоящее нежилое здание (строение, сооружение), помещения в котором принадлежат одному или нескольким собственникам и которое отвечает хотя бы одному из следующих условий:

1) здание (строение, сооружение) расположено на земельном участке, один из видов разрешенного использования которого предусматривает размещение офисных зданий делового, административного и коммерческого назначения;

2) здание (строение, сооружение) предназначено для использования или фактически используется в целях делового, административного или коммерческого назначения.

При этом в силу положений указанной статьи фактическим использованием здания (строения, сооружения) в целях делового, административного или коммерческого назначения признается использование не менее 20 процентов его общей площади для размещения офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры (включая централизованные приемные помещения, комнаты для проведения встреч, офисное оборудование, парковки).

Согласно пункту 3 статьи 12 и пункту 2 статьи 372 Налогового кодекса Российской Федерации субъекту Российской Федерации предоставлено право устанавливать особенности определения налоговой базы отдельных объектов недвижимого имущества в соответствии со статьей 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации.

На территории адрес в соответствии с пунктами 1, 2 статьи 1.1 Закона адрес от дата N 64 "О налоге на имущество организаций" (в редакции Закона адрес от дата N 60, то есть в редакции на период действия оспариваемого Перечня) налоговая база как кадастровая стоимость объектов недвижимого имущества определяется, в том числе, в отношении:

1) административно-деловых центров и торговых центров (комплексов) и помещений в них (кроме помещений, находящихся в оперативном управлении органов государственной власти, автономных, бюджетных и казенных учреждений), если соответствующие здания (строения, сооружения), за исключением многоквартирных домов, расположены на земельных участках, один из видов разрешенного использования которых предусматривает размещение офисных зданий делового, административного (кроме зданий (строений, сооружений), расположенных на земельных участках, вид разрешенного использования которых предусматривает размещение промышленных или производственных объектов) и коммерческого назначения, торговых объектов, объектов общественного питания и (или) бытового обслуживания;

2) отдельно стоящих нежилых зданий (строений, сооружений) общей площадью свыше 1 000 кв. метров и помещений в них, фактически используемых в целях делового, административного или коммерческого назначения, а также в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания.

Системный анализ этих положений федерального и регионального законодательства, включая статью 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации и статью 1.1. Закона адрес от дата N 64 "О налоге на имущество организаций", позволяет сделать вывод о том, что такое условие как предназначение здания (строения, сооружения) для использования в целях делового, административного или коммерческого назначения на территории адрес как субъекта Российской Федерации основанием для признания объекта недвижимого имущества объектом налогообложения, налоговая база в отношении которого определяется как его кадастровая стоимость, не является.

На территории адрес налоговая база как кадастровая стоимость объектов недвижимого имущества определяется в отношении нежилых зданий (строений, сооружений) и помещений в них, которые отвечают хотя бы одному из следующих условий:

- здание (строение, сооружение) расположено на земельном участке, один из видов разрешенного использования которого предусматривает размещение офисных зданий делового, административного и коммерческого назначения, торговых объектов, объектов общественного питания и (или) бытового обслуживания;

- здание (строение, сооружение) фактически используется в целях делового, административного или коммерческого назначения. При этом под фактическим использованием признается использование не менее 20 процентов его общей площади для размещения офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры.

Проверяя оспариваемый пункт 13914 Перечня на дата на соответствие нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, суд исходит из следующего.

Из материалов дела, отзыва Правительства Москвы следует, что здание включено в Перечень на основании подпункта 2 пункта 3 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации и пункта 2 статьи 1.1. Закона адрес "О налоге на имущество организаций".

Оценивая обоснованность включения здания в Перечень, исходя из критерия его фактического использования в целях делового, административного или коммерческого назначения, суд исходит из того, что на территории адрес как субъекта Российской Федерации действует Порядок определения вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и нежилых помещений для целей налогообложения (далее - Порядок), утвержденный Постановлением Правительства Москвы от дата N 257-ПП.

В соответствии с пунктом 1.2. Порядка Государственная инспекция по контролю за использованием объектов недвижимости адрес определена уполномоченным органом субъекта Российской Федерации - адрес по определению вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и нежилых помещений для целей налогообложения независимо от прав (далее - Госинспекция).

Согласно пункту 3.5 Порядка по результатам проведения мероприятий по определению вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и нежилых помещений составляется акт о фактическом использовании с приложением соответствующих фотоматериалов.

Фактическим использованием здания (строения, сооружения) в целях делового, административного или коммерческого назначения, размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания признается использование не менее 20 процентов общей площади этого здания (строения, сооружения) для размещения офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры (включая централизованные приемные помещения, комнаты для проведения встреч, офисное оборудование, парковки), торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания, о чем уже указывалось выше.

Судом установлено, что дата Госинспекция провела мероприятие по обследованию спорного здания, по результатам которого был составлен акт обследования N 9050044/ОФИ (далее - Акт дата).

В разделе 6.5 "Заключение" Акта дата указано, что на момент проведения обследования здание фактически используется для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания.

Из расчетной части акта следует, что к офисным помещениям государственными инспекторами отнесено 100% от общей площади здания. Из них 929,5 кв. метров используется непосредственно под офисы, а 744,1 кв. метров относится к помещениям общего пользования.

Оценивая представленный в материалы дела Акт, суд учитывает, что в силу пункта 3.4 Порядка определения вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и нежилых помещений для целей налогообложения в ходе проведения мероприятий по определению вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и нежилых помещений для целей налогообложения осуществляется фотосъемка (при необходимости видеосъемка), фиксирующая фактическое использование указанного здания (строения, сооружения) и нежилого помещения, а также фотосъемка (при необходимости видеосъемка) информационных стендов с реквизитами организаций, осуществляющих деятельность в указанном здании (строении, сооружении) и нежилом помещении, указателей наименований улиц и номеров домов (при наличии), расположенных на зданиях (строениях, сооружениях), в которых осуществляются мероприятия по определению вида фактического использования.

Как следует из Акта дата мероприятия по обследованию были проведены без доступа работников Госинспекции в указанное здание, что представителем административного истца не оспаривается.

Согласно пояснениям представителя административного истца, основанием для отказа в допуске государственных инспекторов в здание послужило то обстоятельство, что у последних отсутствовал оформленный допуск к электроустановкам, представляющих собой опасные объекты, и находящихся в спорном здании (трансформаторная подстанция и распределительная сеть).

Приведенная позиция соответствует положениям Правил по охране труда при эксплуатации электроустановок, утвержденных приказом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от дата N 328н, согласно которым объекты трансформаторных подстанций являются объектами электросетевого хозяйства и источниками повышенной опасности, доступ в которые ограничен и может быть обеспечен исключительно на основании специальных разрешений (допусков).

Кроме того, суд отмечает, что сам по себе факт недопуска государственных инспекторов для проведения обследования объекта недвижимости без наличия объективных данных, свидетельствующих об использовании более 20% общей площади здания для размещения офисов, не может служить достаточным и единственным основанием для вывода о фактическом использовании этого здания под названные цели. При этом объективных данных, свидетельствующих об использовании более 20% общей площади здания для размещения офисов, в Акте дата не содержится.

Так, в нарушение положений пункта 3.4 Порядка определения вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и нежилых помещений для целей налогообложения, из содержащейся в Акте дата фототаблицы не следует, что на обследуемом объекте имеются какие-либо информационные стенды с реквизитами организаций, осуществляющих деятельность в указанном здании.

В материалы дела также представлен акт о фактическом использовании спорного нежилого здания от дата N 9052312/ОФИ (далее - акт дата), согласно которому здание фактически не используется для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания. Из расчетной части акта следует, что для размещения гаражей в здании используется 148,5 км. метров от общей площади, для складов (не связанных с торговлей) - 66,1 кв. метр, под технические помещения - 16,8 кв. метров, в иных целях - 1 060,4 кв. метров, помещения общего пользования занимают 381,8 кв. метров.

Сведений о том, что фактическое использование здания с даты составления Акта дата до даты составления Акта дата изменилось, не имеется.

Напротив, из представленных административным истцом доказательств следует, что в спорном здании находится 4 ремонтно-эксплуатационный адрес ЮО, являющийся подразделением Московских кабельных сетей - филиала наименование организации (л.д. 51). В свою очередь основными видами деятельности наименование организации согласно уставу является оказание услуг по передаче и распределению электрической энергии, оказание услуг по присоединению к электрическим сетям, иная деятельность, связанная с энергоснабжением.

Как следует из пояснений административного истца, в здании размещены кабинеты сотрудников управления кабельных сетей адрес и 4 ремонтно-эксплуатационный адрес ЮО (руководитель, главные инженеры, их заместители), кабинеты сотрудников первого оперативного участка 4 РЭР УКС ЮО (диспетчеры, инженеры, техники), второго и третьего эксплуатационно-ремонтных участков 4 РЭР УКС ЮО (мастера участков, техники), группы подготовки производства 4 РЭР УКС ЮО (начальник группы, инженеры, техники), группы материально-технического обеспечения производства 4 РЭР УКС ЮО, бригады по измерениям 4 РЭР УКС ЮО.

В здании также действуют пропускной и внутриобъектовый режимы, что подтверждается инструкцией о пропускном и внутриобъектовом режимах в административных зданиях и объектах МКС - филиала наименование организации, согласно которой доступ в здание осуществляется только на основании пропусков и служебных удостоверений, что, в свою очередь, исключает беспрепятственный доступ в здание неограниченного числа лиц и размещение в здании офисов.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что здание по адресу: адрес составляет инфраструктуру энергетического предприятия, оказывающего услуги по передаче электрической энергии в Москве и адрес, функционально неотделимо от единого предприятия и входит в его состав.

В свою очередь административным ответчиком в порядке ч. 9 ст. 213 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации безусловных доказательств использования более чем 20% общей площади помещений в здании в целях делового, административного или коммерческого назначения не представлено.

Анализируя представленные по делу доказательства в их совокупности, принимая во внимание, что бесспорных доказательств использования спорного здания для размещения офисов суду не представлено; напротив из представленных суду доказательств, включая акт обследования от дата N 9052312/ОФИ, усматривается, что здание с кадастровым номером 77:05:телефон:1135 фактически не используется для размещения офисов, а доказательств изменения фактического использования здания в период с дата (дата составления Акта дата, послужившего основанием для включения здания в Перечень) не добыто, суд приходит к выводу о том, что здание с кадастровым номером 77:05:телефон:1135 не отвечает признакам административно-делового центра по смыслу пункта 3 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации и пункта 2 статьи 1.1 Закона адрес от дата N 64.

В силу части второй статьи 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании нормативного правового акта судом принимается одно из следующих решений: об удовлетворении заявленных требований полностью или в части, если оспариваемый нормативный правовой акт полностью или в части признается не соответствующим иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, и не действующим полностью или в части со дня его принятия или с иной определенной судом даты; об отказе в удовлетворении заявленных требований, если оспариваемый полностью или в части нормативный правовой акт признается соответствующим иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу.

При указанных обстоятельствах, суд удовлетворяет административное исковое заявление наименование организации о признании недействующим постановления Правительства Москвы от дата N 700-ПП "Об определении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость" в части пункта 13914 приложения 1 к постановлению (в редакции постановления Правительства Москвы от дата N 911-ПП).

Поскольку пункт 13914 включен в Перечень на дата постановлением Правительства Москвы от дата N 911-ПП, вступившим в законную силу с дата, постольку указанный пункт подлежат признанию недействующими с дата.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 177-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд решил:

признать недействующим с дата постановление Правительства Москвы от дата N 700-ПП "Об определении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость" (в редакции постановления Правительства Москвы от дата N 911-ПП) в части включения в Перечень зданий, строений и сооружений, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость (приложение 1 к постановлению) пункта 13914 - здания с кадастровым номером 77:05:телефон:1135.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации через Московский городской суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья Московского городского суда

В.А. Полыга