Решение Московского городского суда от 18 сентября 2018 г. N 3а-3523/2018 (ключевые темы: нежилые помещения - кадастровая стоимость - перечень объектов недвижимости - налоговая база - предприятия общественного питания)

Решение Московского городского суда от 18 сентября 2018 г. N 3а-3523/2018

Московский городской суд в составе

судьи Дорохиной Е.М.,

при секретаре Шавырине Н.А.,

с участием прокурора Лазаревой Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело N 3а-3523/2018 по административному исковому заявлению ЗАО "Производственная компания "ДАКТ" о признании не действующими отдельных положений приложения 1 к постановлению Правительства Москвы от 28 ноября 2014 г. N 700-ПП "Об определении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость", установил:

в соответствии со статьей 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации 28 ноября 2014 года Правительством Москвы принято постановление N 700-ПП "Об определении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость", которое опубликовано 28 ноября 2014 года на официальном сайте Правительства Москвы http://www.mos.ru и 2 декабря 2014 года в "Вестнике Мэра и Правительства Москвы" N 67.

Пунктом 1 постановления (в первоначальной редакции) утвержден Перечень объектов недвижимого имущества (зданий, строений и сооружений), в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость, на 2015 год и последующие налоговые периоды в соответствии со статьей 1.1 Закона города Москвы от 5 ноября 2003 года N 64 "О налоге на имущество организаций" (приложение 1).

Постановлением Правительства Москвы от 29 ноября 2016 года N 789-ПП "О внесении изменений в постановление Правительства Москвы от 28 ноября 2014 года N 700-ПП", перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость, изложен в новой редакции и определен по состоянию на 1 января 2017 года (далее - Перечень на 2017 год).

В пункт 11162 Перечня на 2017 год в редакции Постановления Правительства Москвы от 29 ноября 2016 года N 789-ПП (по состоянию на 1 января 2017 года) включено нежилое здание с кадастровым номером ..., расположенное по адресу: ...

Постановлением Правительства Москвы от 28 ноября 2017 года N 911-ПП "О внесении изменений в постановление Правительства Москвы от 28 ноября 2014 года N 700-ПП", перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость, изложен в новой редакции и определен по состоянию на 1 января 2018 года (далее - Перечень на 2018 год).

В пункт 11401 Перечня на 2018 год в редакции Постановления Правительства Москвы от 28 ноября 2017 года N 911-ПП (по состоянию на 1 января 2018 года) также включено указанное выше здание.

ЗАО "Производственная компания "ДАКТ" обратилось в Московский городской суд с административным иском к Правительству Москвы о признании не действующим с 01 января 2017 года пункта 11162 приложения 1 к постановлению Правительства Москвы от 28 ноября 2014 г. N 700-ПП "Об определении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость", в редакции постановления Правительства Москвы от 29 ноября 2016 года N 789-ПП "О внесении изменений в постановление Правительства Москвы от 28 ноября 2014 года N 700-ПП", а также о признании не действующим с 01 января 2018 года пункта 11401 приложения 1 к постановлению Правительства Москвы от 28 ноября 2014 г. N 700-ПП "Об определении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость", в редакции постановления Правительства Москвы от 28 ноября 2017 года N 911-ПП "О внесении изменений в постановление Правительства Москвы от 28 ноября 2014 года N 700-ПП".

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что является собственником объекта недвижимости - нежилого здания с кадастровым номером ..., расположенного по адресу: ..., - которое согласно оспариваемым пунктам было включено в Перечни объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость на 2017 и 2018 годы, в связи с чем налоговое бремя административного истца существенно увеличилось. Между тем, названное строение не подлежало включению в Перечень, как не отвечающее критериям, которые определены ст. 1.1 Закона г. Москвы от 05.11.2003 г. N 64 "О налоге на имущество организаций" и положениями ст. 378.2 НК РФ.

Представитель административного истца - Эсмонтене Н.В. в суд явилась, заявленные требования поддержала и указала, что основанием для включения принадлежащего ее доверителю здания в Перечни на 2017 и 2018 годы явился составленный акт N ... от ... года о фактическом использовании здания, составленный Государственной инспекцией по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы, однако, в фототаблице, являющейся приложением к данному акту, отражено ..., где расположен бизнес-центр "Смирновский", тогда как ее доверитель является собственником строения N ... по тому же адресу, которое предназначено и используется для производства полиграфической продукции.

Представитель административного ответчика Правительства Москвы - Снегирева А.И. в суд явилась, против удовлетворения заявленных требований возражала, поддержала письменные возражения (л.д. ...) и указала, что оспариваемый нормативно-правовой акт принят в рамках компетенции субъекта Российской Федерации, его нормативные положения не противоречат федеральным законам и другим нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, и каких-либо прав и законных интересов административного истца не нарушает.

Выслушав объяснения представителей сторон, исследовав материалы дела, проверив постановление в оспариваемой части на соответствие нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, заслушав заключение прокурора Лазаревой Е.И., полагавшей административное исковое заявление подлежащим удовлетворению, суд считает, что заявленные требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 13 ГК РФ, ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующий закону или иным правовым актам и нарушающий гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, могут быть признаны судом недействительными.

Оспариваемым в части нормативным правовым актом урегулированы общественные отношения в сфере налогообложения.

Согласно пункту "и" части 1 статьи 72 Конституции Российской Федерации установление общих принципов налогообложения и сборов в Российской Федерации находится в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. По предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации издаются федеральные законы и принимаемые в соответствии с ними законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации. Законы и иные нормативные правовые акты субъектов не могут противоречить федеральным законам. В случае противоречия между федеральным законом и иным актом, изданным в Российской Федерации, действует федеральный закон (части 2 и 5 статьи 76 Конституции Российской Федерации).

Стороны не ставили под сомнение компетенцию Правительства Москвы на принятие оспариваемого постановления.

Суд считает, что на основании положений пункта "и" части 1 статьи 72 Конституции Российской Федерации, подпункта 33 пункта 2 статьи 26.3 Федерального закона от 6 октября 1999 года N 184-ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации", статьи 14, пункта 2 статьи 372, пункта 7 статьи 378.2 НК РФ, пункта 9 статьи 11 Закона города Москвы от 20 декабря 2006 года N 65 "О Правительстве Москвы" Правительство Москвы является органом, который на момент издания постановления обладал достаточной компетенцией для его принятия.

Проверяя соответствие оспариваемого в части нормативного правового акта нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 38 НК РФ объектом налогообложения является реализация товаров (работ, услуг), имущество, прибыль, доход, расход или иное обстоятельство, имеющее стоимостную, количественную или физическую характеристику, с наличием которого законодательство о налогах и сборах связывает возникновение у налогоплательщика обязанности по уплате налога.

Применительно к налогу на имущество организаций объектом налогообложения для российских организаций признается движимое и недвижимое имущество (в том числе имущество, переданное во временное владение, в пользование, распоряжение, доверительное управление, внесенное в совместную деятельность или полученное по концессионному соглашению), учитываемое на балансе в качестве объектов основных средств в порядке, установленном для ведения бухгалтерского учета, если иное не предусмотрено статьями 378, 378.1 и 378.2 настоящего Кодекса (пункт 1 статьи 374 НК РФ).

Согласно подпунктам 1 и 2 пункта 1 статьи 378.2 НК РФ налоговая база определяется с учетом особенностей, установленных настоящей статьей, как кадастровая стоимость имущества, утвержденная в установленном порядке, в отношении следующих видов недвижимого имущества, признаваемого объектом налогообложения:

1) административно-деловые центры и торговые центры (комплексы) и помещения в них;

2) нежилые помещения, назначение которых в соответствии с кадастровыми паспортами объектов недвижимости или документами технического учета (инвентаризации) объектов недвижимости предусматривает размещение офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания либо которые фактически используются для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания.

При этом в пункте 3 статьи 378.2 НК РФ административно-деловым центром признается отдельно стоящее нежилое здание (строение, сооружение), помещения в котором принадлежат одному или нескольким собственникам и которое отвечает хотя бы одному из следующих условий:

1) здание (строение, сооружение) расположено на земельном участке, один из видов разрешенного использования которого предусматривает размещение офисных зданий делового, административного и коммерческого назначения;

2) здание (строение, сооружение) предназначено для использования или фактически используется в целях делового, административного или коммерческого назначения. При этом:

здание (строение, сооружение) признается предназначенным для использования в целях делового, административного или коммерческого назначения, если назначение помещений общей площадью не менее 20 процентов общей площади этого здания (строения, сооружения) в соответствии с кадастровыми паспортами соответствующих объектов недвижимости или документами технического учета (инвентаризации) таких объектов недвижимости предусматривает размещение офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры (включая централизованные приемные помещения, комнаты для проведения встреч, офисное оборудование, парковки);

фактическим использованием здания (строения, сооружения) в целях делового, административного или коммерческого назначения признается использование не менее 20 процентов его общей площади для размещения офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры (включая централизованные приемные помещения, комнаты для проведения встреч, офисное оборудование, парковки).

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 1.1 Закона города Москвы от 5 ноября 2003 года N 64 "О налоге на имущество организаций" (в редакции, действующей на момент принятия оспариваемого в части нормативного правового акта) налоговая база как кадастровая стоимость объектов недвижимого имущества определяется в отношении:

1) административно-деловых центров и торговых центров (комплексов) и помещений в них (кроме помещений, находящихся в оперативном управлении органов государственной власти, автономных, бюджетных и казенных учреждений), если соответствующие здания (строения, сооружения), за исключением многоквартирных домов, расположены на земельных участках, один из видов разрешенного использования которых предусматривает размещение офисных зданий делового, административного (кроме зданий (строений, сооружений), расположенных на земельных участках, вид разрешенного использования которых предусматривает размещение промышленных или производственных объектов) и коммерческого назначения, торговых объектов, объектов общественного питания и (или) бытового обслуживания;

2) отдельно стоящих нежилых зданий (строений, сооружений) общей площадью свыше 1000 кв. метров и помещений в них, фактически используемых в целях делового, административного или коммерческого назначения, а также в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания.

На основании приведенных выше норм федерального закона и закона города Москвы налоговая база как кадастровая стоимость объектов недвижимого имущества определяется в отношении отдельно стоящих нежилых зданий (строений, сооружений) общей площадью свыше 1000 кв. метров и помещений в них, которые отвечают хотя бы одному из следующих условий:

- здание (строение, сооружение) расположено на земельном участке, один из видов разрешенного использования которого предусматривает размещение офисных зданий делового, административного и коммерческого назначения, торговых объектов, объектов общественного питания и (или) бытового обслуживания;

- здание (строение, сооружение) предназначено для использования в целях делового, административного или коммерческого назначения;

- здание (строение, сооружение) фактически используется в целях делового, административного или коммерческого назначения. При этом под фактическим использованием признается использование не менее 20 процентов его общей площади для размещения офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры.

При наличии одного из приведенных условий, объект недвижимости признается административно-деловым центром, налоговая база которого определяется как кадастровая стоимость объекта недвижимого имущества.

На основании исследованных доказательств судом установлено, что административный истец является собственником отдельно стоящего нежилого здания с кадастровым номером ..., общей площадью 6 529,2 кв. м, расположенного по адресу: ..., что подтверждено выпиской из Единого государственного реестра недвижимости (л.д. ...). Названное здание размещено на земельном участке площадью 4 449 кв. м с кадастровым номером ... по тому же адресу, который передан в пользование административному истцу на основании договора аренды от ... года для эксплуатации здания под производственные цели (1.2.9).

Из представленных административным истцом документов следует, что ЗАО "Производственная компания "ДАКТ" передало часть принадлежащего ему здания, площадью 3 106,5 кв. м, в пользование ООО "Полиграфия и упаковка" на основании заключенного между указанными лицами договора аренды от ... года, из них под производство - помещения общей площадью 2 186,7 кв. м, в том числе мастерские и склады, и под административно-офисные цели - 289,8 кв. м, в том числе коридоры площадью 35 кв. м (л.д. ...)

Включение спорного здания в Перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость на 2017 и 2018 годы, затрагивает права административного истца в сфере экономической деятельности и предоставляет ему право на обращение в суд с административным исковым заявлением об оспаривании нормативного правового акта в силу части 1 статьи 208 КАС РФ.

Из письменных возражений и пояснений представителя Правительства Москвы следует, что спорное нежилое здание включено в оспариваемый пункт Перечня зданий, строений и сооружений, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость, на основании пункта 2 статьи 1.1 Закона города Москвы от 5 ноября 2003 г. N 64 "О налоге на имущество организаций" и пункта 3 статьи 378.2 НК РФ, исходя из фактического использования нежилого здания и его помещений в целях делового, административного или коммерческого назначения, поскольку более 20 процентов его общей площади используется для размещения офисов.

При этом фактическое использование спорного нежилого здания и помещений в нем для размещения офисов было установлено Государственной инспекцией по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы (далее - Госинспекция) в результате проведенных мероприятий по обследованию спорного нежилого здания, о чем был составлен акт N ... от ... года, копия которого представлена в материалы дела (л.д. ...).

Согласно сведениям, содержащимся акте N ... от ... года, сотрудники Госинспекции составили его на основании документов технического учета и визуального осмотра здания и пришли к выводу о том, что 100% площади здания используется под размещение офисов.

В то же время, согласно названному документу, он был составлен без доступа в нежилое здание, а из имеющейся в акте фототаблицы (л.д. ...) следует, что визуально сотрудниками Госинспекции было осмотрено иное здание - ..., в котором размещен бизнес-центр "Смирновский", - что следует из сравнения с фототаблицей, составленной при осмотре указанного здания согласно акту N ... от ... г. (л.д. ...), а также из сравнения с фототаблицей, являющейся частью акта N ... от ... года, который был составлен Государственной инспекции по недвижимости города Москвы с доступом в принадлежащее административному истцу здание непосредственно перед его обращением в суд с рассматриваемыми требованиями (л.д. ..., общий вид здания - л.д. ...).

В соответствии со статьей 4 Федерального закона от 2 ноября 2013 г. N 307-ФЗ "О внесении изменений в статью 12 части первой и главу 30 части второй НК РФ" постановлением Правительства Москвы от 14 мая 2014 г. N 257-ПП утвержден порядок определения вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и нежилых помещений для целей налогообложения.

Пунктом 1.2 названного Порядка предусмотрено, что мероприятия по определению вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и нежилых помещений для целей налогообложения осуществляются Государственной инспекцией по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы.

Согласно пункту 4.6 Положения о Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы, утвержденного постановлением Правительства Москвы от 25 апреля 2012 г. N 184-ПП, Госинспекция является уполномоченным органом субъекта Российской Федерации - города Москвы по определению вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и нежилых помещений для целей налогообложения независимо от прав собственности.

Пунктами 3.4-3.6 Порядка определения вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и нежилых помещений для целей налогообложения предусмотрено, что в ходе проведения мероприятий осуществляется фотосъемка, фиксирующая фактическое использование указанного здания, а также фотосъемка информационных стендов с реквизитами организаций, осуществляющих деятельность в указанном здании, указателей наименований улиц и номеров домов, расположенных на зданиях (строениях, сооружениях), в которых осуществляются мероприятия по определению вида фактического использования. По результатам проведения мероприятия по определению вида фактического использования работник Госинспекции, уполномоченный на проведение указанного мероприятия, составляет акт о фактическом использовании здания (строения, сооружения) и (или) нежилого помещения для целей налогообложения по форме, утверждаемой совместным приказом Департамента экономической политики и развития города Москвы и Госинспекции, с приложением соответствующих фотоматериалов. В случае если при проведении мероприятий по определению вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и нежилых помещений для целей налогообложения возникли обстоятельства, препятствующие доступу работников Госинспекции в указанное здание (строение, сооружение) и нежилое помещение, и имеется информация, свидетельствующая об использовании указанных зданий (строений, сооружений) и нежилых помещений для размещения офисов и (или) торговых объектов, и (или) объектов общественного питания, и (или) объектов бытового обслуживания, акт о фактическом использовании указанных зданий (строений, сооружений) и (или) нежилых помещений для целей налогообложения оформляется с указанием выявленных признаков размещения офисов и (или) торговых объектов, и (или) объектов общественного питания, и (или) объектов бытового обслуживания с приложением фотоматериалов и указанием на обстоятельства, препятствовавшие доступу работников Госинспекции в указанное здание (строение, сооружение) и нежилое помещение.

Следовательно, Государственная инспекция по недвижимости города Москвы наделена правом на определение вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и нежилых помещений для целей налогообложения независимо от права собственности.

Согласно пункту 2.4. Порядка определения вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и нежилых помещений для целей налогообложения, в целях подготовки к проведению мероприятий по определению вида фактического использования объектов нежилого фонда Госинспекция использует информацию, содержащуюся в государственном кадастре недвижимости, документы технического учета (инвентаризации) и (или) сведения о таком учете (инвентаризации) и иные документы, полученные в установленном порядке от органов исполнительной власти, в том числе Департамента городского имущества города Москвы, подведомственных органам исполнительной власти организаций.

Вместе с тем, акт Государственной инспекции по недвижимости города Москвы о фактическом использовании здания и нежилых помещений от N ... от ... года не соответствует приведенным требованиям пунктов 2.4, 3.4-3.6 Порядка определения вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и нежилых помещений для целей налогообложения, поскольку в нем не приведены выявленные признаки размещения офисных помещений, соответствующих подпункту 4 пункта 1.4 Порядка, согласно которому под офисом понимается - здание (строение, сооружение) или часть здания (строения, сооружения), или нежилое помещение (часть нежилого помещения), оборудованные стационарными рабочими местами и оргтехникой, используемое для обработки и хранения документов и (или) приема клиентов.

Таким образом, в нарушение пункта 2.4. Порядка сотрудники Государственной инспекции по недвижимости города Москвы в ходе проведения мероприятия по определению вида фактического использования спорного здания не проверили общедоступную информацию об объекте недвижимости, содержащуюся в государственном кадастре недвижимости.

Вывод, сделанный в акте Государственной инспекции по недвижимости города Москвы N ... от ... года об использовании всей площади здания для размещения офисов является произвольным, сделанным без наличия к тому каких-либо оснований и фактически - без внешнего визуального осмотра.

Из изложенного выше следует, что акт ... от ...6 года о фактическом использовании принадлежащего истцу здания с кадастровым номером ..., расположенного по адресу: ..., для целей налогообложения, не является доказательством его обоснованного включения в оспариваемые пункты Перечней на 2017 и 2018 годы.

Как указывалось выше, ... года сотрудниками Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы по результатам повторного обследования объекта с кадастровым номером ..., проводившегося с доступом в здание, был составлен акт N ..., согласно которому, предметом обследования являлось принадлежащее административному истцу нежилое здание, полностью использующееся для производства полиграфической продукции.

В письменных возражениях Правительства Москвы приведен перечень организаций - ООО "Полиграфия и упаковка", ООО "Паклэнд" - которые, по мнению ответчика, находятся в спорном здании, поскольку указывают его в качестве адреса государственной регистрации, что свидетельствует об использовании помещений здания для размещения офисов.

Между тем, как следует из представленных административным истцом доказательств, основными видами деятельности ООО "Полиграфия и упаковка" является производство полиграфической продукции, а договор аренды с ООО "Пакленд" в отношении нежилого помещения общей площадью 18,8 кв. м, что составляет менее половины процента от общей площади здания, был расторгнут, что подтверждено представленным соглашением о расторжении данного договора и актом приема-передачи помещений (л.д. ...).

Таким образом, в юридически значимый период принадлежащее административному истцу здание с кадастровым номером ... фактически не использовалось для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания.

Согласно части 9 статьи 213 КАС РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого нормативного правового акта или его части нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, возлагается на орган, принявший оспариваемый нормативный правовой акт.

Установленные по делу обстоятельства свидетельствуют о том, что здание с кадастровым номером ... не отвечает признакам административно-делового и (или) торгового центров по смыслу пунктов 3, 4 статьи 378.2 НК РФ и пунктов 1, 2 статьи 1.1 Закона города Москвы от 5 ноября 2003 года N 64.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что на момент внесения в постановление Правительства Москвы от 28 ноября 2014 года N 700-ПП изменений постановлением Правительства Москвы от 29 ноября 2016 года N 789-ПП и утверждения оспариваемого пункта 11162 приложения 1, а также на момент внесения в то же постановление изменений постановлением Правительства Москвы от 28 ноября 2017 года N 911-ПП и утверждения оспариваемого пункта 11401 приложения 1, спорное нежилое здание с кадастровым номером ..., расположенное по адресу: ..., не отвечало критериям, установленным пунктом 3 статьи 378.2 НК РФ и статьи 1.1 Закона города Москвы от 5 ноября 2003 г. N 64 "О налоге на имущество организаций".

На основании изложенного оспариваемый пункт 11162 Перечня на 2017 год и пункт 11401 Перечня на 2018 год "Здания, строения и сооружения, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость" признается несоответствующим положениям пункта 3 статьи 378.2 НК РФ и статьи 1.1 Закона города Москвы от 5 ноября 2003 г. N 64 "О налоге на имущество организаций".

Пунктом 1 части 2 статьи 215 КАС РФ предусмотрено, что суд принимает решение об удовлетворении заявленных требований полностью или в части, если оспариваемый нормативный правовой акт полностью или в части признается не соответствующим иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, и не действующим полностью или в части со дня его принятия или с иной определенной судом даты.

Поскольку оспариваемый в части нормативный правовой акт не соответствует нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, суд считает необходимым удовлетворить заявленные административным истцом требования в полном объеме.

Определяя момент, с которого указанный правовой акт признается недействующим, суд учитывает, что постановления Правительства Москвы от 29 ноября 2016 года N 789-ПП и от 28 ноября 2017 года N 911-ПП, которыми в Перечень на 2017 год и в Перечень на 2018 год включены оспариваемые пункты, были введены в действие соответственно с 01 января 2017 года и с 01 января 2018 года.

С учетом изложенного и в соответствии с положениями статей 3, 215 КАС РФ суд считает необходимым признать не действующим пункт 11162 приложения 1 к постановлению Правительства Москвы от 28 ноября 2014 г. N 700-ПП "Об определении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость", в редакции постановления Правительства Москвы от 29 ноября 2016 года N 789-ПП "О внесении изменений в постановление Правительства Москвы от 28 ноября 2014 года N 700-ПП", с 01 января 2017 года, а пункт 11401 приложения 1 к постановлению Правительства Москвы от 28 ноября 2014 г. N 700-ПП "Об определении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость", в редакции постановления Правительства Москвы от 28 ноября 2017 года N 911-ПП "О внесении изменений в постановление Правительства Москвы от 28 ноября 2014 года N 700-ПП" - с 01 января 2018 года.

Ввиду удовлетворения заявленных административных исковых требований и на основании ч. 1 ст. 111 КАС РФ и п. 6 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ, с Правительства Москвы в пользу административного истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 500 руб.

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 215 КАС РФ сообщение о принятии настоящего решения суда подлежит опубликованию в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу в официальном печатном издании Правительства Москвы - "Вестник Мэра и Правительства Москвы" и размещению на официальном сайте Правительства Москвы http://www.mos.ru.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 215 КАС РФ, суд решил:

административное исковое заявление удовлетворить.

Признать не действующим с 01 января 2017 года пункт 11162 приложения 1 к постановлению Правительства Москвы от 28 ноября 2014 г. N 700-ПП "Об определении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость", в редакции постановления Правительства Москвы от 29 ноября 2016 года N 789-ПП "О внесении изменений в постановление Правительства Москвы от 28 ноября 2014 года N 700-ПП".

Признать не действующим с 01 января 2018 года пункт 11401 приложения 1 к постановлению Правительства Москвы от 28 ноября 2014 г. N 700-ПП "Об определении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость", в редакции постановления Правительства Москвы от 28 ноября 2017 года N 911-ПП "О внесении изменений в постановление Правительства Москвы от 28 ноября 2014 года N 700-ПП".

Взыскать с Правительства Москвы в пользу ЗАО "Производственная компания "ДАКТ" 4 500 рублей в счет возмещения судебных расходов.

Сообщение о принятии настоящего решения подлежит опубликованию в течение одного месяца со дня его вступления в законную силу в официальном печатном издании Правительства Москвы - "Вестник Мэра и Правительства Москвы" и размещению на официальном сайте Правительства Москвы http://www.mos.ru.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме через Московский городской суд.

Судья Московского городского суда

Е.М. Дорохина