Решение Московского городского суда от 5 июня 2018 г. N 3а-2527/2018 (ключевые темы: кадастровая стоимость - разрешенное использование - перечень объектов недвижимости - наименование организации - нежилые помещения)

Решение Московского городского суда от 5 июня 2018 г. N 3а-2527/2018

Московский городской суд в составе судьи фио,

с участием прокурора фио,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело N 3а-2527/2018 по административному исковому заявлению наименование организации, наименование организации, фио, фио, фио о признании недействующим пункта 2933 приложения 1 к постановлению Правительства Москвы от дата N 700-ПП "Об определении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость", пункта 3547 приложения 1 к постановлению Правительства Москвы от дата N 700-ПП "Об определении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость", в редакции постановления Правительства Москвы от дата N 786-ПП "О внесении изменений в постановление Правительства Москвы от дата N 700-ПП и признании утратившими силу правовых актов адрес", пункта 11143 приложения 1 к постановлению Правительства Москвы от дата N 700-ПП "Об определении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость", в редакции постановления Правительства Москвы от дата N 789-ПП "О внесении изменений в постановление Правительства Москвы от дата N 700-ПП и признании утратившими силу правовых актов адрес", пункта 11379 приложения 1 к постановлению Правительства Москвы от дата N 700-ПП "Об определении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость", в редакции постановления Правительства Москвы от дата N 911-ПП "О внесении изменений в постановление Правительства Москвы от дата N 700-ПП", установил:

дата Правительством Москвы принято постановление N 700-ПП "Об определении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость", которое опубликовано на официальном сайте Правительства Москвы http://www.mos.ru, дата и в издании "Вестник Мэра и Правительства Москвы", N 67, дата.

Подпунктом 1.1 пункта 1 названного постановления утвержден Перечень объектов недвижимого имущества (зданий, строений и сооружений), в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость, на дата и последующие налоговые периоды в соответствии со статьей 1.1 Закона адрес от дата N 64 "О налоге на имущество организаций" (приложение 1) (далее - Перечень на дата).

Пунктом 2933 названного Перечня в качестве объекта недвижимого имущества, в отношении которого налоговая база определяется как его кадастровая стоимость на дата, включено здание с кадастровым номером 77:04:телефон:1071, расположенное по адресу: адрес (далее - здание).

Постановлением Правительства Москвы от дата N 786-ПП "О внесении изменений в постановление Правительства Москвы от дата N 700-ПП и признании утратившими силу правовых актов адрес" в пункте 1 постановления Правительства Москвы N 700-ПП исключены слова "на дата и последующие налоговые периоды". Перечень изложен в новой редакции, действующей с дата, тем самым, Правительством Москвы утвержден Перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость на налоговый период дата (далее - Перечень на дата).

Постановление N 786-ПП опубликовано на официальном сайте Правительства Москвы по адресу: http://www.mos.ru, дата, в издании "Вестник Мэра и Правительства Москвы", N 67, дата.

В названный Перечень, действующий с дата, под пунктом 3547 включено указанное выше здание.

Это же здание включено в пункт 11143 Перечня, изложенного в редакции постановления Правительства Москвы от дата N 789-ПП "О внесении изменений в постановление Правительства Москвы от дата N 700-ПП", действующий с дата (далее - Перечень на дата).

Постановление Правительства Москвы от дата N 789-ПП опубликовано на официальном сайте Правительства Москвы http://www.mos.ru, дата, а также, в изданиях "Вестник Мэра и Правительства Москвы", N 72, том дата (постановление, приложение 1 (начало)), "Вестник Мэра и Правительства Москвы", N 72, том дата (приложение 1 (продолжение)), "Вестник Мэра и Правительства Москвы", N 72, том дата (приложение 1 (окончание), приложение 2).

Постановлением Правительства Москвы от дата N 911-ПП "О внесении изменений в постановление Правительства Москвы от дата N 700-ПП", Перечень объектов недвижимого имущества (зданий, строений и сооружений), в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость, изложен в новой редакции, действующей с дата (далее - Перечень на дата).

В указанный Перечень на дата под пунктом 11379 также включено указанное выше здание.

Постановление Правительства Москвы от дата N 911-ПП опубликовано на официальном портале Мэра и Правительства Москвы http://www.mos.ru, дата, в издании "Вестник Мэра и Правительства Москвы", N 69 дата.

наименование организации, фио, фио, фио, являясь сособственниками нежилого помещения, расположенного в здании, уточнив свои требования, обратились в суд с административным исковым заявлением, в котором просят признать недействующим с дата пункт 2933 Перечня на дата, с дата пункт 3547 Перечня на дата, с дата пункт 11143 Перечня на дата, с дата пункт 11379 Перечня на дата.

В обоснование своих требований административные истцы указывают, что здание, включенное в названные Перечни, не обладает признаками объекта налогообложения, определенными статьей 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации. Включение здания в Перечни противоречит приведенным законоположениям и нарушает права и законные интересы административных истцов как налогоплательщиков, так как незаконно возлагает на них обязанность по уплате налога на имущество в большем размере.

Определением суда от дата к участию в деле в качестве соистца привлечено наименование организации.

Представитель административных истцов (по доверенности) фио в настоящем судебном заседании требования поддержал в полном объеме, настаивал на их удовлетворении.

Представитель административного ответчика Правительства Москвы (по доверенности) фио требования административного истца не признал, указав, что постановление принято в рамках компетенции субъекта Российской Федерации, оспариваемые нормативные положения не противоречат федеральным законам и другим нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, не нарушают каких-либо прав и законных интересов административных истцов.

Выслушав объяснения представителя административных истцов, представителя административного ответчика, изучив материалы дела, проверив постановление в оспариваемой части на соответствие нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, заслушав заключение прокурора фио, полагавшего требования административных истцов подлежащим удовлетворению в части оспаривания пункта 2933 Перечня на дата, суд приходит к следующему.

В силу статьи 13 Гражданского кодекса Российской Федерации ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующий закону или иным правовым актам и нарушающий гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, могут быть признаны судом недействительными.

С административным исковым заявлением о признании нормативного правового акта не действующим полностью или в части вправе обратиться лица, в отношении которых применен этот акт, а также лица, которые являются субъектами отношений, регулируемых оспариваемым нормативным правовым актом, если они полагают, что этим актом нарушены или нарушаются их права, свободы и законные интересы - часть 1 статьи 208 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Согласно части 8 статьи 208 Кодекса административного производства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании нормативного правового акта суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в интересах которых подано административное исковое заявление; 2) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, должностного лица на принятие нормативных правовых актов; б) форму и вид, в которых орган, организация, должностное лицо вправе принимать нормативные правовые акты; в) процедуру принятия оспариваемого нормативного правового акта; г) правила введения нормативных правовых актов в действие, в том числе порядок опубликования, государственной регистрации (если государственная регистрация данных нормативных правовых актов предусмотрена законодательством Российской Федерации) и вступления их в силу; 3) соответствие оспариваемого нормативного правового акта или его части нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу.

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Имеется в виду "Согласно части 8 статьи 213 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации"

Оспариваемым в части нормативным правовым актом урегулированы общественные отношения в сфере налогообложения.

Согласно пункту "и" части 1 статьи 72 Конституции Российской Федерации установление общих принципов налогообложения и сборов в Российской Федерации находится в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. По предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации издаются федеральные законы и принимаемые в соответствии с ними законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации. Законы и иные нормативные правовые акты субъектов не могут противоречить федеральным законам. В случае противоречия между федеральным законом и иным актом, изданным в Российской Федерации, действует федеральный закон (части 2 и 5 статьи 76 Конституции Российской Федерации).

Стороны не ставили под сомнение компетенцию Правительства Москвы на принятие оспариваемого нормативного правового акта.

Суд считает, что на основании положений пункта "и" части 1 статьи 72 Конституции Российской Федерации, подпункта 33 пункта 2 статьи 26.3 Федерального закона от дата N 184-ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" статьи 14, пункта 2 статьи 372, пункта 7 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, пункта 9 статьи 11 Закона адрес от дата N 65 "О Правительстве Москвы" Правительство Москвы является органом, который на момент издания постановления, обладал достаточной компетенцией для принятия по предметам совместного ведения названного нормативного правового акта.

Постановление подписано Мэром Москвы, в соответствии с требованиями пункта 7 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации размещено на официальном сайте Правительства Москвы до наступления первого числа очередного налогового периода по налогу на имущество организаций, следовательно, введено в действие и опубликовано в установленном порядке.

В ходе судебного заседания установлено, что в общей долевой собственности административных истцов наименование организации (доля в праве 71/6379), фио (доля в праве 3110/6379), фио (доля в праве 2631/6379), фио (доля в праве 523/6379 и 44/6379) находится нежилое помещение с кадастровым номером 77:04:телефон:3550, расположенное в здании с кадастровым номером 77:04:телефон:1071, по адресу: адрес.

Административному истцу наименование организации принадлежат на праве собственности, расположенные в этом же здании, нежилое помещение с условным номером телефон, площадью 615,2 кв. м, и нежилое помещение с кадастровым номером 77:04:телефон:3104, площадью 591,7 кв. м.

Из письменных материалов дела и объяснений представителя административного ответчика следует, что здание включено в оспариваемые Перечни по критерию, предусмотренному подпунктом 1 пункта 3 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации и пунктом 1 статьи 1.1 Закона адрес от дата N 64, то есть по виду разрешенного использования земельного участка, на котором оно расположено.

Согласно подпунктам 1, 2 пункта 1 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база определяется с учетом особенностей, установленных настоящей статьей, как кадастровая стоимость имущества в отношении следующих видов недвижимого имущества, признаваемого объектом налогообложения:

1) административно-деловые центры и торговые центры (комплексы) и помещения в них;

2) нежилые помещения, назначение, разрешенное использование или наименование которых в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, или документами технического учета (инвентаризации) объектов недвижимости предусматривает размещение офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания либо которые фактически используются для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания.

В подпункте 1 пункта 3 указанной статьи Налогового кодекса Российской Федерации раскрывается содержание используемого в статье термина административно-деловые центры.

Так, административно-деловым центром признается отдельно стоящее нежилое здание (строение, сооружение), помещения в котором принадлежат одному или нескольким собственникам и которое отвечает хотя бы одному из следующих условий:

1) здание (строение, сооружение) расположено на земельном участке, один из видов разрешенного использования которого предусматривает размещение офисных зданий делового, административного и коммерческого назначения.

На территории адрес в соответствии с пунктом 1 статьи 1.1 Закона адрес от дата N 64 "О налоге на имущество организаций", в редакции действующей на налоговые периоды 2015, дата, налоговая база как кадастровая стоимость объектов недвижимого имущества определялась в отношении административно-деловых центров и торговых центров (комплексов) общей площадью свыше 3000 кв. метров и помещений в них (кроме помещений, находящихся в оперативном управлении органов государственной власти, автономных, бюджетных и казенных учреждений), если соответствующие здания (строения, сооружения), за исключением многоквартирных домов, расположены на земельных участках, один из видов разрешенного использования которых предусматривает размещение офисных зданий делового, административного (кроме зданий (строений, сооружений), расположенных на земельных участках, вид разрешенного использования которых предусматривает размещение промышленных или производственных объектов) и коммерческого назначения, торговых объектов, объектов общественного питания и (или) бытового обслуживания.

В соответствии с указанным законоположением, в редакции действующей с дата, налоговая база как кадастровая стоимость объектов недвижимого имущества определяется в отношении административно-деловых центров и торговых центров (комплексов) и помещений в них (кроме помещений, находящихся в оперативном управлении органов государственной власти, автономных, бюджетных и казенных учреждений), если соответствующие здания (строения, сооружения), за исключением многоквартирных домов, расположены на земельных участках, один из видов разрешенного использования которых предусматривает размещение офисных зданий делового, административного (кроме зданий (строений, сооружений), расположенных на земельных участках, вид разрешенного использования которых предусматривает размещение промышленных или производственных объектов) и коммерческого назначения, торговых объектов, объектов общественного питания и (или) бытового обслуживания.

Из материалов дела следует, что здание расположено на земельном участке с кадастровым номером 77:04:телефон:69, имеющим, по состоянию на дата, вид разрешенного использования для "эксплуатации помещений в здании под административные цели; эксплуатации помещений в здании под административно-складские цели; эксплуатации помещений в здании под административно-складские цели; эксплуатации помещений в здании под научно-исследовательские цели".

В силу закрепленных в статье 3 Налогового кодекса Российской Федерации основных начал законодательства о налогах и сборах акты законодательства о налогах и сборах должны быть сформулированы таким образом, чтобы каждый точно знал, какие налоги, когда и в каком порядке он должен платить, а все неустранимые сомнения, противоречия и неясности актов законодательства о налогах и сборах толкуются в пользу налогоплательщика (пункты 6 и 7 статьи 3 НК РФ).

Законодатель в подпункте 1 пункта 3 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, приводя условия, при наличии которых здание признается административно-деловым и (или) торговым центром, четко указал, что вид разрешенного использования земельного участка должен предусматривать возможность размещения на нем офисных зданий различного, в том числе, административного назначения, торговых объектов, объектов общественного питания, бытового обслуживания.

Таким образом, вид разрешенного использования земельного участка, исходя из формальной определенности налоговых норм, при отнесении объекта налогообложения к административно-деловому и (или) торговому центрам, должен соответствовать виду, предусмотренному для этих целей Налоговым кодексом Российской Федерации. Такой подход не позволит порождать сомнений у налогоплательщика и даст ему возможность точно знать, какие налоги и в каком порядке он должен платить. Иное означало бы по сути изменение, определенного Налоговым кодексом Российской Федерации, содержания понятий и терминов, а также обязанностей участников отношений, регулируемых законодательством о налогах и сборах, установленных названным кодексом, что недопустимо исходя из принципов, закрепленных в статьях 3, 6 Налогового кодекса Российской Федерации.

В рассматриваемом случае вид разрешенного использования земельного участка, по состоянию на дата, не предусматривал размещение офисных зданий, объектов торговли, общественного питания, бытового обслуживания.

В формулировке вида разрешенного использования земельного участка употребляется словосочетание "административных целях", что, по мнению представителя административного ответчика, свидетельствует о возможности размещения на нем офисных зданий административного назначения.

С указанными доводами согласиться нельзя, поскольку понятия "эксплуатация помещений в административных целях" и "офисное здание административного назначения" не являются идентичными, в связи с чем для решения вопроса об отнесении объекта налогообложения, размещенного на таком земельном участке, к административно-деловому центру требуется установление вида его фактического использования.

Согласно акту обследования спорного здания от дата N 9043027, составленного Государственной инспекцией по контролю за использованием объектов недвижимости адрес в соответствии с Порядком определения вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и нежилых помещений для целей налогообложения, утвержденным постановлением Правительства Москвы от дата N 257-ПП, здание фактически не используется для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания, 100% площади здания используется для размещение склада.

Указанное в совокупности подтверждает вывод суда о том, что вид разрешенного использования земельного участка, на котором расположено здание, на начало налогового периода дата не допускал размещение офисных зданий, торговых объектов, объектов общественного питания и (или) бытового обслуживания.

Согласно части 9 статьи 213 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого нормативного правового акта или его части нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, возлагается на орган, принявший оспариваемый нормативный правовой акт.

Таким образом, именно на Правительство Москвы возложена обязанность по доказыванию соответствия объектов недвижимости, включенных в оспариваемый Перечень, признакам административно-делового и (или) торгового центров, установленным статьей 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, статьей 1.1 Закона адрес от дата N 64.

Исходя из изложенного, Правительством Москвы таких доказательств, относительно включения спорного здания в Перечень на дата, не представлено.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что здание с кадастровым номером: 77:04:телефон:1071 не отвечало в указанный период признакам административно-делового и (или) торгового центров по смыслу пунктов 3, 4 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации и пунктов 1, 2 статьи 1.1 Закона адрес от дата N 64.

Поскольку оспариваемый пункт 2933 Перечня на дата содержит противоречия названным выше федеральному и региональному законам он признается судом недействующим.

Согласно статье 3 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации одной из задач административного судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений.

Оспариваемые положения пункта 2933 Перечня на дата затрагивают права административных истцов, при этом их срок действия ограничен дата, то есть распространяется на истекший налоговый период. При таких обстоятельствах, в целях восстановления нарушенных прав и законных интересов административных истцов пункт 2933 Перечня на дата подлежит признанию недействующим с момента принятия постановления Правительства Москвы от дата N 700-ПП "Об определении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость".

Что касается требований административных истцов о признании недействующим включение здания в Перечни на 2016, 2017 и дата, то они подлежат отклонению по следующим основаниям.

Согласно материалам дела распоряжением Департамента городского имущества адрес от дата N 4904 в сведения о разрешенном использовании земельного участка с кадастровым номером 77:04:телефон:69 внесены изменения. По состоянию на дата вид разрешенного использования названного земельного участка установлен как: "деловое управление (4.1) (земельные участки, предназначенные для размещения офисных зданий делового и коммерческого назначения (1.2.7)); склады (6.9) (земельные участки, предназначенные для размещения производственных и административных зданий, строений, сооружений промышленности, коммунального хозяйства, материально-технического, продовольственного снабжения, сбыта и заготовок (1.2.9)); легкая промышленность (6.3) (земельные участки, предназначенные для размещения производственных и административных зданий, строений, сооружений промышленности, коммунального хозяйства, материально-технического, продовольственного снабжения, сбыта и заготовок (1.2.9)).

Анализ изложенного показывает, что здание, в котором расположены нежилые помещения, принадлежащие на праве собственности административным истцам, расположено на земельном участке, один из видов разрешенного использования которого, по состоянию на начало налоговых периодов 2016, 2017 и дата, предусматривает размещение офисных зданий делового и коммерческого назначения, что в соответствии с требованиями подпункта 1 пункта 3 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, вопреки утверждениям административных истцов, позволяет отнести названный объект недвижимости к административно-деловому центру.

Здание имеет площадь 8 320,2 кв. м, является нежилым, отдельно стоящим, что также соответствует требованиям пункта 3 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации и пункту 1 статьи 1.1 Закона адрес от дата N 64 "О налоге на имущество организаций".

Таким образом, включение здания в пункт 3547 Перечня на дата, в пункт 11143 Перечня на дата и в пункт 11379 Перечня на дата отвечает требованиям приведенных законоположений.

Ссылки административных истцов на то, что здание фактически не используется для размещения офисов, подлежат отклонению, как не имеющие правового значения для разрешения настоящего спора, поскольку для включения объекта недвижимости в Перечни на 2016, 2017 и дата достаточно установления его соответствия хотя бы одному из критериев, предусмотренных статьей 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации и статьей 1.1 Закона адрес от дата N 64 "О налоге на имущество организаций". Наличие совокупности критериев, названных в приведенных законоположениях, не требуется.

При этом то обстоятельство, что один из видов разрешенного использования земельного участка, на котором расположено здание, предусматривает размещение производственных объектов, само по себе не позволяет применить к спорному объекту исключение, предусмотренное пунктом 1 статьи 1.1 Закона адрес от дата N 64.

Из буквального толкования названного законоположения следует, что предусмотренное им исключение, распространяется на объекты, расположенные на земельном участке, вид разрешенного использования которого предусматривает, помимо размещения офисных зданий административного назначения, также размещение промышленных или производственных объектов. При этом на объекты недвижимости, размещенные на земельных участках, один из видов разрешенного использования которых предусматривает размещение офисных зданий коммерческого назначения, названное исключение не распространяется.

В рассматриваемом случае земельный участок с кадастровым номером 77:04:телефон:69 имеет вид разрешенного использования, который не позволяет применить к спорному объекту указанное исключение, предусмотренное пунктом 1 статьи 1.1 Закона адрес от дата N 64.

Таким образом, судом установлено, что включение здания в пункт 3547 Перечня на дата, в пункт 11143 Перечня на дата и в пункт 11379 Перечня на дата, в полной мере отвечает требованиям статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации и статьи 1.1 Закона адрес от дата N 64 "О налоге на имущество организаций", поскольку здание нежилое, отдельно стоящее и расположено на земельном участке, один из видов разрешенного использования которого, в указанные налоговые периоды, предусматривал размещение офисных зданий делового и коммерческого назначения.

Нормативных правовых актов, имеющих большую юридическую силу, которым противоречило бы постановление в указанной части, не имеется.

Таким образом, постановление и приложение 1 к нему приняты Правительством Москвы по предмету совместного ведения Российской Федерации и ее субъекта в соответствии с полномочиями, предусмотренными федеральным законодательством, и в части пункта 3547 Перечня на дата, пункта 11143 Перечня на дата и пункта 11379 Перечня на дата федеральному закону или иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, не противоречат, прав и свобод административных истцов не нарушают, в связи с чем суд отказывает в удовлетворении их требований в названной части.

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации сообщение о принятии настоящего решения суда подлежит опубликованию в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу в официальном печатном издании Правительства Москвы - "Вестник Мэра и Правительства Москвы" и размещению на официальном сайте Правительства Москвы http://www.mos.ru.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 215, 216 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, решил:

административное исковое заявление наименование организации, наименование организации, фио, фио, фио удовлетворить частично.

Признать недействующим с момента принятия постановления Правительства Москвы от дата N 700-ПП "Об определении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость" пункт 2933 приложения 1 к нему, в редакции, действовавшей до дата.

В удовлетворении остальной части административного искового заявления наименование организации, наименование организации, фио, фио, фио - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через суд, вынесший решение.

Судья Московского городского суда

фио

Судья:

Секретарь: