Решение Московского городского суда от 20 сентября 2018 г. N 3а-3175/2018 (ключевые темы: кадастровая стоимость - бытовое обслуживание - предприятия общественного питания - перечень объектов недвижимости - налоговая база)

Решение Московского городского суда от 20 сентября 2018 г. N 3а-3175/2018

Московский городской суд в составе

председательствующего судьи фио,

с участием прокурора фио,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело N 3а-3175/2018 по административному исковому заявлению наименование организации к Правительству Москвы о признании частично недействующим постановления Правительства Москвы от дата N 700-ПП "Об определении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость", установил:

дата Правительством Москвы принято постановление N 700-ПП "Об определении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость", опубликованное на официальном сайте Правительства Москвы http://www.mos.ru, дата, "Вестник Мэра и Правительства Москвы" N 67, дата.

Постановлением Правительства Москвы от дата N 789-ПП "О внесении изменений в постановление Правительства Москвы от дата N 700-ПП" определен перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость, на дата.

Указанное постановление опубликовано на официальный сайте Правительства Москвы http://www.mos.ru, дата, в изданиях "Вестник Мэра и Правительства Москвы", N 72, том дата (постановление, приложение 1 (начало)), "Вестник Мэра и Правительства Москвы", N 72, том дата (приложение 1 (продолжение)), "Вестник Мэра и Правительства Москвы", N 72, том дата (приложение 1 (окончание), приложение 2).

Под пунктом 5280 Приложения 1 указанного постановления включено нежилое здание с кадастровым номером 77:01:телефон:1016 общей площадью 457,9 кв. м, расположенное по адресу: адрес.

Постановлением Правительства Москвы от дата N 911-ПП "О внесении изменений в постановление Правительства Москвы от дата N 700-ПП "Об определении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость", внесены изменения, Приложение 1 к постановлению изложено в редакции, вступившей в силу с дата.

Постановление опубликовано на официальном портале Мэра и Правительства Москвы http://www.mos.ru, дата, в изданиях: "Вестник Мэра и Правительства Москвы", N 69, том дата, (постановление, приложение 1 (начало)), "Вестник Мэра и Правительства Москвы", N 69, том дата, (приложение 1 (продолжение)), "Вестник Мэра и Правительства Москвы", N 69, том дата, (приложение 1 (продолжение)), "Вестник Мэра и Правительства Москвы", N 69, том дата, (приложение 1 (продолжение)), "Вестник Мэра и Правительства Москвы", N 69, том дата, (приложение 1 (окончание), приложение 2).

Под пунктом 5480 Приложения включено указанное выше здание.

наименование организации обратилось в суд с административным исковым заявлением о признании не действующим указанных выше пунктов постановления, ссылаясь на то, что принадлежащее истцу на праве собственности здание не подпадает под определение административно-деловых центров и торговых центров, в здании не предусмотрено размещение помещений делового, административного и коммерческого назначения, поскольку это здание используется под гараж и склады.

Представитель административного истца по доверенности фио в судебном заседании требования поддержала в полном объеме, дополнительно указав, что использовать помещения в вышеуказанном здании по иному назначению, чем под склад и гараж не представляется возможным, так в помещении не предусмотрены оконные проемы, помещения не приспособлены для размещения офисов. Указанное здание используется административным истцом, и в случае острой необходимости без заключения договора дочерним наименование организации для размещения транспортных средств.

Представитель административного ответчика Правительства Москвы по доверенности фио требования административного истца не признала, указала, что постановление принято в рамках компетенции субъекта Российской Федерации, оспариваемое нормативное положение не противоречит федеральным законам и другим нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, не нарушает каких-либо прав и законных интересов административного истца, полностью поддержала представленный в материалы дела отзыв на административное исковое заявление, указав, что здание включено в оспариваемый перечень по виду разрешенного использования земельного участка.

Выслушав объяснения представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, проверив постановление в оспариваемой части на соответствие нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, заслушав заключение прокурора, полагавшего необходимым административное исковое заявление удовлетворить, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 208 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, с административным исковым заявлением о признании нормативного правового акта не действующим полностью или в части вправе обратиться лица, в отношении которых применен этот акт, а также лица, которые являются субъектами отношений, регулируемых оспариваемым нормативным правовым актом, если они полагают, что этим актом нарушены или нарушаются их права, свободы и законные интересы.

Часть 8 статьи 213 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусматривает, что при рассмотрении административного дела об оспаривании нормативного правового акта суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в интересах которых подано административное исковое заявление; 2) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, должностного лица на принятие нормативных правовых актов; б) форму и вид, в которых орган, организация, должностное лицо вправе принимать нормативные правовые акты; в) процедуру принятия оспариваемого нормативного правового акта; г) правила введения нормативных правовых актов в действие, в том числе порядок опубликования, государственной регистрации (если государственная регистрация данных нормативных правовых актов предусмотрена законодательством Российской Федерации) и вступления их в силу; 3) соответствие оспариваемого нормативного правового акта или его части нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 2 и 3 части 8 настоящей статьи, возлагается на орган, организацию, должностное лицо, принявшие оспариваемый нормативный правовой акт.

По предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации в силу части 2 статьи 76 Конституции Российской Федерации издаются федеральные законы и принимаемые в соответствии с ними законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации.

В случае противоречия между федеральным законом и иным актом, изданным в Российской Федерации, действует федеральный закон (части 2 и 5 статьи 76 Конституции Российской Федерации).

Согласно пункту "и" части 1 статьи 72 Конституции Российской Федерации установление общих принципов налогообложения и сборов в Российской Федерации находится в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

Указанные выше постановления приняты Правительством Москвы в пределах его полномочий, предусмотренных пунктом 5 статьи 1, подпунктом 33 пункта 2 статьи 26.3 Федерального закона N 184-ФЗ от дата "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов РФ", статьями 1, 14 и пунктом 2 статьи 372 Налогового кодекса Российской Федерации, пунктом 1 статьи 4 Федерального закона от дата N 307-ФЗ "О внесении изменений в статью 12 части первой и главу 30 части второй Налогового кодекса Российской Федерации", пунктом 1 статьи 44 Закона адрес от дата "Устав адрес", пункта 9 статьи 11 Закона адрес от дата N 65 "О Правительстве Москвы", что сторонами не оспаривалось.

В соответствии с требованиями Закона адрес от дата N 25 "О правовых актах адрес" постановления подписаны Мэром Москвы, опубликованы в официальных источниках.

Объектами налогообложения для российских организаций согласно пункту 1 статьи 374 Налогового кодекса Российской Федерации признается движимое и недвижимое имущество (в том числе имущество, переданное во временное владение, в пользование, распоряжение, доверительное управление, внесенное в совместную деятельность или полученное по концессионному соглашению), учитываемое на балансе в качестве объектов основных средств в порядке, установленном для ведения бухгалтерского учета, если иное не предусмотрено статьями 378 и 378.1 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 3 статьи 12 и пункту 2 статьи 372 Налогового кодекса Российской Федерации субъекту Российской Федерации предоставлено право устанавливать особенности определения налоговой базы отдельных объектов недвижимого имущества в соответствии со статьей 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации.

Статьей 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрены особенности определения налоговой базы, исчисления и уплаты налога в отношении отдельных объектов недвижимого имущества, в частности, установлено, что для отдельных видов недвижимого имущества, перечень которых установлен пунктом 1 настоящей статьи, налоговая база определяется как кадастровая стоимость имущества, утвержденная в установленном порядке.

Так, согласно подпунктам 1 и 2 пункта 1 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база определяется с учетом особенностей, установленных настоящей статьей, как кадастровая стоимость имущества, утвержденная в установленном порядке, в отношении, следующих видов недвижимого имущества, признаваемого объектом налогообложения:

1) административно-деловые центры и торговые центры (комплексы) и помещения в них;

2) нежилые помещения, назначение которых в соответствии с кадастровыми паспортами объектов недвижимости или документами технического учета (инвентаризации) объектов недвижимости предусматривает размещение офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания либо которые фактически используются для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания.

В пункте 3 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации раскрывается содержание используемых в настоящей статье терминов - "административно-деловые центры", под которым признается отдельно стоящее нежилое здание (строение, сооружение), помещения в котором принадлежат одному или нескольким собственникам и которое отвечает хотя бы одному из следующих условий:

здание (строение, сооружение) расположено на земельном участке, один из видов разрешенного использования которого предусматривает размещение офисных зданий делового, административного и коммерческого назначения;

здание (строение, сооружение) предназначено для использования или фактически используется в целях делового, административного или коммерческого назначения.

Из содержания пункта 3 указанной статьи Налогового кодекса Российской Федерации следует, что здание признается предназначенным для использования в целях делового, административного или коммерческого назначения, и фактически используется в целях делового, административного или коммерческого назначения, если не менее 20 процентов его общей площади в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости или документами технического учета предусматривают размещение офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры или используются для размещения офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры (включая централизованные приемные помещения, комнаты для проведения встреч, офисное оборудование, парковки).

Правительство Москвы, реализуя свои полномочия, предусмотренные налоговым кодексом, уточнил сферу применения статьи 378.2 НК РФ и отказался от отнесения к объектам недвижимого имущества, налоговая база которых определяется как их кадастровая стоимость, объектов, предназначенных для использования в целях делового, административного или коммерческого назначения.

На территории адрес в соответствии с пунктами 1, 2 статьи 1.1 Закона адрес от дата N 64 "О налоге на имущество организаций" налоговая база как кадастровая стоимость объектов недвижимого имущества на дата и на дата определялась в отношении:

1) административно-деловых центров и торговых центров (комплексов) и помещений в них (кроме помещений, находящихся в оперативном управлении органов государственной власти, автономных, бюджетных и казенных учреждений), если соответствующие здания (строения, сооружения), за исключением многоквартирных домов, расположены на земельных участках, один из видов разрешенного использования которых предусматривает размещение офисных зданий делового, административного (кроме зданий (строений, сооружений), расположенных на земельных участках, вид разрешенного использования которых предусматривает размещение промышленных или производственных объектов) и коммерческого назначения, торговых объектов, объектов общественного питания и (или) бытового обслуживания;

2) отдельно стоящих нежилых зданий (строений, сооружений) общей площадью свыше 1000 кв. метров и помещений в них, фактически используемых в целях делового, административного или коммерческого назначения, а также в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания;

Системный анализ положений федерального и регионального законодательства, включая статью 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации и пункты 1, 2 статьи 1.1 Закона адрес от дата N 64 "О налоге на имущество организаций", позволяет сделать вывод о том, что отнесение недвижимого имущества к административно-деловому центру на территории адрес осуществляется в зависимости от вида разрешенного использования земельного участка, на котором расположено здание (строение, сооружение), площади здания и (или) вида его фактического использования.

Судом установлено, основным видом деятельности наименование организации согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц является подготовка кадров высшей квалификации.

Административному истцу на праве собственности принадлежит двухэтажное нежилое здание с кадастровым номером 77:01:телефон:1016 общей площадью 457,9 кв. м, расположенное по адресу: адрес (л.д. 10).

Из объяснений представителя Правительства Москвы следует, что здание расположено на земельных участках: с кадастровым номером 77:01:телефон:116 с видом разрешенного использования "для эксплуатации учебных и административных зданий и использования прилегающей территории" и с кадастровым номером 77:01:телефон:99 с видом разрешенного использования "для эксплуатации существующих административных и производственных зданий, сооружений и прилегающей территории", включено в Перечень в соответствии с пунктом 1 статьи 1.1 Закона адрес от дата N 64 "О налоге на имущество организаций", исходя из вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 77:01:телефон:116, который предоставлен административному истцу по договору аренды N М-телефон от дата.

Вместе с тем, суд считает, что вид разрешенного использования "для эксплуатации учебных и административных зданий и использования прилегающей территории" не соответствует кодам 1.2.5 - "земельные участки, предназначенные для размещения объектов торговли, общественного питания и бытового обслуживания", и коду 1.2.7 - "земельные участки, предназначенные для размещения офисных зданий делового и коммерческого назначения", утвержденные Методическими указаниями, не подпадает под виды разрешенного использования с кодами 3.3 "бытовое обслуживание", 4.2 "объекты торговли (торговые центры, торгово-развлекательные центры (комплексы)", 4.6. "общественное питание", утвержденными Приказом Минэкономразвития России от дата N 540, а следовательно, однозначно не свидетельствует о размещении на нем офисных зданий делового, административного и коммерческого назначения, торговых объектов, объектов общественного питания и (или) бытового обслуживания.

В силу закрепленных в статье 3 Налогового кодекса Российской Федерации основных начал законодательства о налогах и сборах акты законодательства о налогах и сборах должны быть сформулированы таким образом, чтобы каждый точно знал, какие налоги, когда и в каком порядке он должен платить, а все неустранимые сомнения, противоречия и неясности актов законодательства о налогах и сборах толкуются в пользу налогоплательщика (пункты 6 и 7 статьи 3 НК РФ).

Законодатель в подпункте 1 пункта 3 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, приводя условия, при наличии которых здание признается административно-деловым и (или) торговым центром, четко указал, что вид разрешенного использования земельного участка должен предусматривать возможность размещения офисных зданий различного, в том числе, административного назначения, торговых объектов, объектов общественного питания, бытового обслуживания.

Таким образом, вид разрешенного использования земельного участка, исходя из формальной определенности налоговых норм, при отнесении объекта налогообложения к административно-деловому и (или) торговому центрам, должен соответствовать виду, предусмотренному для этих целей Налоговым кодексом Российской Федерации. Такой подход не позволит порождать сомнений у налогоплательщика и даст ему возможность точно знать, какие налоги, и в каком порядке он должен платить. Иное означало бы изменение определенного Налоговым кодексом Российской Федерации содержания понятий и терминов, а также обязанностей участников отношений, регулируемых законодательством о налогах и сборах, установленных названным кодексом, что недопустимо исходя из принципов, закрепленных в статьях 3, 6 Налогового кодекса Российской Федерации.

Как указывалось судом выше, вид разрешенного использования земельного участка "для эксплуатации учебных и административных зданий и использования прилегающей территории" однозначно не свидетельствует о расположении на таком земельном участке офисного здания административно-делового центра, в связи с чем, требуется установление вида его фактического использования.

Судом установлено, что согласно техническому паспорту, выданному ТБТИ Сокольническое адрес, назначение спорного здания - склад и гараж, год постройки здания 1947.

Из представленной административным истцом справки о фактическом использовании указанного выше объекта недвижимости здание используется: 1 этаж - под склад лабораторного оборудования, компрессорную; 2 этаж под склад мебели, архивной документации, лабораторию, склад лабораторного оборудования и другого оборудования, для хранения станков, техники, напольных покрытий.

Указанные обстоятельства подтверждаются актом Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости адрес N 9014583/ОФИ от дата о фактическом использовании нежилого здания, согласно выводов которого, здание не используется для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания (л.д. 157).

Таким образом, спорное нежилое здание по виду фактического использования, не может быть отнесено к зданиям, предназначенным для использования в целях делового, административного или коммерческого назначения, соответственно вид разрешенного использования земельного участка, на котором расположено здание, не допускает размещение офисных зданий, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания.

Доказательств, опровергающих указанные выше обстоятельства, административным ответчиком не представлено.

Оценив представленные доказательства в совокупности, исходя из того, что административным ответчиком обязанность по доказыванию, предусмотренная частью 9 статьи 213 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, а именно соответствия объекта недвижимости, включенного в Перечни, признакам, предусмотренным статьей 378.2 НК РФ и пунктом 1 статьи 1.1 Закона адрес от дата N 64, не выполнена, поскольку отсутствуют доказательства, указывающие на обоснованность отнесения спорного здания к офисным зданиям административного назначения, суд приходит к выводу о законности заявленных административным истцом требований.

Согласно статье 3 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации одной из задач административного судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений.

Оспариваемые положения затрагивают права административного истца, регулируют правоотношения по уплате налога на имущество за 2017, дата.

Постановление Правительства Москвы от дата N 789-ПП "О внесении изменений в постановление Правительства Москвы от дата N 700-ПП" вступило в силу с дата, постановление Правительства Москвы от дата N 911-ПП "О внесении изменений в постановление Правительства Москвы от дата N 700-ПП" вступило в силу с дата.

При таких обстоятельствах, в целях восстановления нарушенных прав и законных интересов административного истца пункт 5280 приложения 1 к постановлению Правительства Москвы от дата N 700-ПП "Об определении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость" в редакции постановления Правительства Москвы от дата N 789-ПП "О внесении изменений в постановление Правительства Москвы от дата N 700-ПП" подлежит признанию не действующим с дата, пункт 5480 приложения 1 к постановлению Правительства Москвы от дата N 700-ПП "Об определении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость" в редакции постановления Правительства Москвы от дата N 911-ПП "О внесении изменений в постановление Правительства Москвы от дата N 700-ПП" с дата.

На основании статьи 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации с Правительства Москвы в пользу наименование организации подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма.

Руководствуясь статьями 111, 175-180, 215, 216 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд решил:

административное исковое заявление наименование организации к Правительству Москвы удовлетворить.

Признать не действующим с дата пункт 5280 приложения 1 к постановлению Правительства Москвы от дата N 700-ПП "Об определении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость" в редакции постановления Правительства Москвы от дата N 789-ПП "О внесении изменений в постановление Правительства Москвы от дата N 700-ПП".

Признать не действующим с дата пункт 5480 приложения 1 к постановлению Правительства Москвы от дата N 700-ПП "Об определении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость" в редакции постановления Правительства Москвы от дата N 911-ПП "О внесении изменений в постановление Правительства Москвы от дата N 700-ПП".

Взыскать с Правительства Москвы в пользу наименование организации расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Сообщение о принятии настоящего решения подлежит опубликованию в течение одного месяца со дня его вступления в законную силу в "Вестнике Мэра и Правительства Москвы". Если опубликование решения суда или сообщения о его принятии невозможно в установленный срок в связи с определенной периодичностью выпуска официального печатного издания, решение суда должно быть опубликовано по истечении установленного срока в ближайшем номере такого издания.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации через Московский городской суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья Московского городского суда

фио