Пояснительная записка к проекту федерального закона N 201077-3 "Об оплате труда во внебюджетных организациях" (не действует)

Пояснительная записка
к проекту федерального закона N 201077-3 "Об оплате труда во внебюджетных организациях"

Досье на проект федерального закона

 Необходимость   государственного   регулирования    оплаты   труда   во 

 внебюджетных организациях                                               

 Концепция государственного регулирования оплаты труда  во  внебюджетных 

 организациях                                                            

 Действие закона                                                         

 Комментарии к некоторым статьям                                         

 Воздействие на бюджетную сферу                                          

 Заключение                                                              

Необходимость государственного регулирования оплаты труда во внебюджетныхорганизациях

В настоящее время вопросы оплаты труда в государственных организациях регулируются законными и подзаконными актами, тарифными сетками и т.д.

Вопрос оплаты труда во внебюджетных организациях регулируется коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами организаций, трудовыми договорами" (статья 135 Трудового кодекса).

Фактически, это означает полное отсутствие реального регулирования оплаты труда для подавляющей части работников, так как коллективные договоры в значительной части организаций отсутствуют, а нормативные акты есть нормотворчество самих организаций и их руководства. Фактически, государство полностью устранилось от регулирования оплаты труда во внебюджетной сфере.

В результате этого средний уровень оплаты труда в Российской Федерации чрезвычайно низок, зачастую ниже уровня физического выживания, а расслоение наемных работников по уровню оплаты (отношение максимальной оплаты к минимальной в одной организации) вместо 6 - 10, характерного для современных развитых стран, в России доходит до 1000 и более.

Результатом этого является:

1. Низкий уровень жизни, недостаточное питание, результатом чего является сокращение сроков жизни жителей страны, низкий уровень здоровья детей, понижение рождаемости, высокая смертность, большая криминализированность, трудности с комплектованием армии.

2. Низкая покупательная способность населения является тормозом экономического развития страны.

3. Невозможность для населения при низкой зарплате оплачивать коммунальные услуги по их полной стоимости привело к кризису в жилищно-коммунальной сфере, положение в которой во многих городах близко к катастрофическому.

4. Недостаточное наполнение бюджета препятствует выполнению государством своих задач - обеспечение пенсионеров, детей, инвалидов, тяжелое положение с содержанием армии и ее вооружением и т.д.

5. Уклонение от налогообложения с помощью так называемых "черных" и "серых" схем.

6. Перекачка прибыли организаций в сверхоплату руководящего персонала без уплаты налогов.

Все это именно связано с тем, что государство полностью устранилось от регулирования уровня оплаты труда во внебюджетных организациях.

Концепция государственного регулирования оплаты труда во внебюджетных
организациях

Очевидно, что прямое регулирование уровня оплаты труда через тарификацию работ и тарифные сетки, характерное для плановой экономики, в рыночной экономике невозможно.

Необходимо создать такое регулирование уровня оплаты труда, которое бы не нарушало прав собственника и его свобод.

Такое регулирование возможно на основе последовательного проведения принципов налогообложения, заложенных в Налоговом кодексе Российской Федерации.

Согласно статье 255 Налогового кодекса "В расходы (исключаемые из прибыли при определении налоговой базы) налогоплательщика включаются любые начисления работникам в денежной и (или) натуральной форме...".

Фактически, это означает полную бесконтрольность за тем, какие средства включаются в состав заработной платы, полный отказ от понятия обоснованных и необоснованных исключений из налоговой базы в виде заработной платы.

Но это противоречит статье 252 Налогового кодекса, в которой расходами признаются обоснованные затраты, причем под обоснованными расходами понимаются "экономически оправданные затраты (там же)". А экономически обоснованные затраты есть затраты по реальным рыночным ценам.

В рыночной экономике рабочая сила есть такой же товар, как и любой иной. И как любой товар она имеет рыночную цену. Цены любых товаров всегда имеет разброс, но среднее значение цены и есть рыночная цена.

Точно также можно определить и среднее значение заработной платы. Это среднее значение и есть ее рыночная цена. Естественно, есть разброс рыночной цены на рынке труда, есть разброс, дифференциация оплаты труда в организации.

Вот почему необходимо определять не рыночную цену оплаты труда отдельного работника, а всего фонда оплаты труда суммарно.

Таким образом, мы приходим к заключению, что экономически оправданными затратами на оплату труда в организации являются произведение списочного числа работников на среднюю цену рабочей силы. Именно такие расходы на оплату труда и могут организации включать в состав своих расходов. А затраты, превышающие эти, являются уже экономически необоснованными, не могут включаться в расходы и должны осуществляться из прибыли.

Именно принцип освобождения экономически обоснованных затрат на оплату труда от налогообложения по прибыли и включение экономически необоснованных затрат в налогооблагаемую базу лежит в основе концепции государственного регулирования оплаты труда. При этом ни сами затраты на оплату труда, ни распределение оплаты труда среди работников организации, ни права нанимателей на установление систем оплаты труда, ни права наемных работников на свободу торговли своей рабочей силой не подвергаются нормированию или регулированию.

Речь не идет также о введении каких-то новых налогов. Речь идет всего лишь об уточнении понятия налоговой базы по налогу на прибыль на основе принципов, определенных в самом Налоговом кодексе.

Второй концептуальный момент связан с отказом от деления отраслей народного хозяйства на более и менее важные. Все отрасли народного хозяйства одинаково важны. Потому и не может быть разделения отраслей народного хозяйства по уровню оплаты труда. Закон отвергает представление, что, к примеру, труд в банковской сфере важнее, чем в сельском хозяйстве и потому должен выше оплачиваться. В мировой экономике этот процесс уравнивания отраслей народного хозяйства идет уже весьма активно. Например, еще несколько лет в Европе область коммунального хозяйства - мусорщики, дворники, уборщики - были низкооплачиваемой сферой. Сейчас это высокооплачиваемая сфера. Идет непрерывное сближение всех отраслей народного хозяйства по уровню оплаты. В свое время наука и высшая школа были областью высокой оплаты труда, сейчас эта отрасль стала областью одной из самых низких сфер оплаты. Поэтому нужно признать, все сферы народного хозяйства и уровень оплаты в них не имеет каких-то априорных преимуществ. Преимущество может возникнуть только за счет высокой прибыльности этих отраслей, а не за счет того, что они такие "крутые". Например, мы отвергаем сложившееся еще со сталинских времен, а, возможно, и с времен крепостного права представление, что труд в сельском хозяйстве априори менее ценен и должен хуже оплачиваться, чем в промышленности, науке или банковской сфере. Скотник или тракторист на селе имеют перед законом такое же право на достойную оплату труда, как и банковский клерк. И перед законом, регулирующим оплату труда, они должны быть полностью равны.

В то же время закон допускает разницу в среднем уровне оплаты труда по географическому признаку. Россия слишком большая страна и нельзя требовать, чтобы уровень оплаты труда за Полярным кругом и на побережье Черного моря был одинаков.

Третий концептуальный момент данного закона связан с установлением отдельно минимального уровня оплаты труда во внебюджетных организациях и бюджетных. Это разделение, возможно, является временным, в дальнейшем оно будет сглаживаться, но сейчас есть смысл разделить сами принципы установления минимальной оплаты труда в коммерческих организациях и в бюджетной сфере.

Детальное описание концептуальной основы установления минимального уровня оплаты труда для бюджетных и внебюджетных организаций дается в Пояснении к закону "О внесении изменений в законы Российской Федерации в связи с принятием федерального закона "Об оплате труда во внебюджетных организациях".

Кратко эта концепция состоит в том, что государство может и даже обязано устанавливать этот минимум для своих работников (работников бюджетной сферы) как наниматель по принципу "сколько нужно", т.е. исходя из прожиточного минимума.

Но для внебюджетной сферы этот минимум должен определяться из принципа "сколько можно", т.е. исходя из реальной, сложившейся оплаты труда.

Казалось бы, данный закон преследует чисто фискальные цели. Конечно, это есть. Теперь безналоговая перекачка прибыли организации в заработную плату становится невозможной. И это будет способствовать наполнению бюджета. Но действие этого закона гораздо глубже и многообразней, он встраивает в российскую экономику чисто экономический механизм, который сам будет действовать в сторону увеличения общего среднего уровня оплаты труда, к повышению доли оплаты труда в общей стоимости продукта, которая в настоящее время в России меньше, чем в развитых странах в три-четыре раза. Закон также будет способствовать уменьшению серых и черных схем оплаты труда, т.е. будет способствовать наполнению бюджета и за счет увеличения налогов с физических лиц. Кроме того, он включает механизм гласности и даже "совести" при распределении общей массы заработной платы среди работников, что позволит существенно уменьшить расслоение работников по уровню оплаты труда и хотя бы приблизиться по этому параметру к показателю развитых рыночных стран. Таким образом, это закон имеет очень многообразное действие, которое не сразу можно заметить при беглом его просмотре.

Действие закона

Рассмотрим конкретное воздействие закона на рынок труда и на "цены" на нем.

1. В российской экономике имеется расслоение отраслей по уровню оплаты труда. Например, высокий уровень оплаты труда в экспортно-ориентированных отраслях. По данному закону повышенные зарплаты нужно платить уже из прибыли. И это представляется естественным. Если производство высокорентабельно, то оно и должно платить налог на прибыль. А в современной экономике зачастую высокорентабельные предприятия показывают отсутствие прибыли. Теперь же предприятия, имеющие реально высокую рентабельность, должны демонстрировать и свою прибыльность для того, чтобы иметь возможность именно из прибыли платить повышенные зарплаты, чтобы иметь возможность привлекать высоквалифицированную рабочую силу. Таким образом, высокорентабельные предприятия уже не смогут уклоняться от налога на прибыль, и это будет способствовать увеличению бюджетных поступлений.

2. Утверждается, что в некоторых отраслях, особенно высокотехнологичных, оплата специалистов имеет более высокий уровень. Но в рыночной экономике платят не за звания и названия, а за результат. Это в плановой экономике платили за звания, за принадлежность к номенклатуре и т.д. Но в рыночной экономике высоквалифицированный специалист имеет смысл, если он приносит реальную пользу предприятию в виде повышения ее рентабельности и получению прибыли, из которой уже и может вестись повышенная оплата его труда. Но если от высоквалифицированного специалиста нет реальной пользы, то платить только за его звание или за имидж вряд ли имеет смысл. Таким образом, начнется более эффективное использование квалифицированной рабочей силы, и она будет получать уже более адекватную оценку. Если она способствует получению прибыли, то получает право на повышенную зарплату. Если нет, то какой в ней смысл.

3. В настоящее время во многих компаниях привлекаются менеджеры за очень высокую оплату труда. Из общего фонда оплаты труда теперь вряд ли можно будет столь высокие зарплаты осуществлять. Поэтому будет широко внедряться система бонусов для оплаты таких специалистов, т.е. оплата акциями компании, и если менеджер делает компанию высокоприбыльной, то получает доход, если же нет - то нет. Высокая зарплата будет платиться по реальным результатам, а не за то, что человек окончил Сорбонну или работал ранее в какой-то престижной компании.

4. Введение минимального уровня оплаты труда особенно сильно должно сказаться на оплате труда в сельском хозяйстве, где доля оплаты труда особенно низкая. Сейчас это практически невозможно сделать, так как сельскохозяйственные производители сильно раздроблены и повышение заработной платы в одном сельхозпредприятии становится практически невозможным, так как сразу же делает его неконкурентоспособным. Но массовое единое повышение уровня оплаты труда уже не приводит к эффекту неконкурентоспособности отдельных сельхозпроизводителей, и рыночной экономике придется принять это повышение оплаты труда в сельском хозяйстве, что приведет к перераспределению долей цены, входящей в готовый сельскохозяйственный продукт, от продавцов и переработчиков в пользу первичного сельхозпроизводителя. Сейчас эта доля сильно смещена в пользу торговли и переработки. И это будет способствовать улучшению положения крестьян. В свою очередь, увеличение платежеспособности деревни - а это десятки миллионов человек - будет способствовать улучшению положения и в других отраслях экономики, росту ее.

5. Крупные предприятия платят "белую" зарплату, т.е. раскрывают ее и платят полагающиеся налоги и сборы. И для них норматив экономически оправданной зарплаты труда имеет особенно важное значение, так как при низком его значении им придется платить зарплату из своей прибыли, что, естественно, для них нежелательно.

Мелкие производители платят в значительной части "серую" зарплату, выводя ее из учета и налогообложения. Этим самым они понижают значение норматива оплаты труда, так как не включают ее в учет этого норматива.

В результате этого в бизнес-сообществе появится внутреннее напряжение между теми, кто платит "белую" зарплату" и теми, кто платит "серую", т.е. уклоняется от ее учета и налогообложения. Последние, уклоняясь от учета и налогов, объективно действуют против интересов добросовестных плательщиков. И, естественно, что сами крупные предприятия начнут действовать на своих коллег против этой практики. И у крупных предприятий для этого есть достаточно мощные рычаги. Ведь большинство мелких предприятий тем или иным образом связаны с крупными - получают от них продукцию, заказы и т.д. И эти рычаги они могут задействовать, чтобы побуждать их платить нормальную зарплату и не уклоняться от ее учета и, следовательно, от ее налогообложения. Таким образом, борьба с уклонениями от учета зарплаты становится не только делом одного государства и налоговых органов, а всем остальным участникам экономического процесса это безразлично, а становится, фактически, делом значительной, причем наиболее влиятельной части бизнес-сообщества. А это воздействие может оказаться куда сильнее, чем даже все угрозы государства. От государства можно укрыться какими-то формальными приемами, с помощью всяких юридических уловок, но от своих коллег уже не уклонишься.

Именно это изменение ситуации в бизнес-сообществе и станет, возможно, самым главным результатом данного закона. Государство получает, фактически, большое количество добровольных помощников в борьбе с уклонением от налогов. "Серые" схемы оплаты труда будут в кратчайшие сроки изжиты. А это будет, в свою очередь, способствовать еще большему пополнению бюджета. Потому что сейчас основные поступления от налогов поступают от крупных производителей, а мелкие всячески уклоняются от этого. И пусть каждый из них платит небольшие суммы, но их очень много и поступление налогов в полном объеме от этой сферы экономической деятельности может очень существенно пополнить бюджет.

6. Очень важно, что состояние рынка труда и уровни оплаты и их дифференциация по организациям делается по этому закону открытой и наглядной информацией. Это позволит налоговым органам более эффективно контролировать информацию об оплате труда, подаваемую организациями. Если, к примеру, средний уровень оплаты труда в некоторой организации резко отличается от близких по профилю, то это сразу же станет сигналом для налоговых органов о необходимости обратить внимание на такую организацию. Открытость этой информации будет полезна и наемным работникам для оценки тех или иных организаций и будет способствовать созданию более открытого рынка труда.

7. В увеличении благосостояния своих жителей заинтересованы все ветви органы власти, так как этим самым получают больше налоговых поступлений. Так как информация об уровне оплаты труда открыта, то органы власти могут эффективно способствовать ее увеличению. Для этого у них есть определенные рычаги. Например, предпочтения организациям с более высоким уровнем оплаты труда при различных конкурсах, предоставлением привилегий и т.д.

8. Открытая информация об уровнях оплаты труда в различных регионах приведет к тому, что в регионы с низкой оплатой труда будет выгоднее вкладывать капиталы, но этим самым будет автоматически происходить подъем благосостояния региона. Более того, депрессивные регионы с низким уровнем оплаты труда для еще большего привлечения капиталов могут увеличивать уровень безналоговой оплаты труда до среднероссийского значения, что делает эти регионы еще более привлекательными для вложения капиталов. Отметим двойственность этого. Увеличивая норматив безналоговой оплаты труда, регион уменьшает свои налоговые поступления за счет налогообложения сверхнормативной оплаты ради привлечения капиталов. Так что эта мера обоюдоострая, и регион должен сам решать, что ему выгоднее в конкретных условиях.

9. Закон создает механизм, который реально начнет способствовать общему повышению уровня оплаты труда. Действительно, наличие нормативного значения приведет к тому, что все наемные работники будут сравнивать свою оплату с этим нормативом, и, де-факто, зарплата очень быстро привяжется к этому нормативу. Но этот норматив имеет внутреннюю тенденцию к повышению, так как при его расчете учитываются все виды оплаты труда, даже повышенные и сверхнормативные. Можно вполне уверенно сказать, что через три года после ввода данного законопроекта средний реальный уровень оплаты труда в России увеличится не менее чем в два раза.

10. Открытая информация об уровне неравномерности оплаты труда в организации приведет к тому, что те руководители, которые используют для себя слишком большую зарплату (выходящую за среднюю для руководителей такого же уровня) станут предметом общественного обсуждения, осуждения, насмешек среди коллег и осуждения на собственных предприятиях. И включение общественного мнения в вопрос об уровне оплаты труда и ее распределении может оказаться очень значимым. Это будет способствовать уменьшению дифференциации уровня оплаты труда и приведения ее до определенных разумных норм, соответствующих стандартам современных высокоразвитых стран.

Комментарии к некоторым статьям

К статье 8. Особые условия труда устанавливаются для организаций, использующих такие работы, хотя, казалось бы, надо устанавливать их по профессиям. К сожалению, это невозможно, так как сама оплата труда по профессиям не нормирована, устанавливается в организациях самостоятельно. Поэтому устанавливать надбавки неизвестно на что бессмысленно. Закон дает надбавки организациям, использующим такой труд, предполагая, что они будут использоваться для увеличения оплаты труда не административных работников, а именно тех самых людей, которые заняты на этих работах. И сами работники в рамках прав, предоставленных им Трудовым кодексом, например, через профсоюзы, коллективные договора и вплоть до забастовок и т.п. получают возможность добиваться этого, а закон дает им аргументы в таком отстаивании и дает средства, за которые они могут бороться. Отстаивать свои права должны и сами работники, не надеясь, что закон сам по себе разрешит их проблемы.

К статье 9. Вопрос о регулировании оплаты привлеченных лиц является самым сложным. Ведь в одной и той же организации привлеченным лицом может быть и грузчик, и поп-звезда типа Филиппа Киркорова. И какое-то среднее значение здесь бессмысленно.

Закон устанавливает регулирование оплаты труда привлеченных лиц по факту, но уже по каждой организации раздельно. Оплата на уровне истекшего года не облагается налогом на прибыль, а превышение уже идет из прибыли.

Каковы будут последствия такого регулирования?

Во-первых, организациям станет не очень выгодно нанимать временных рабочих, закон станет стимулировать введение таких работников в штат. Это, в принципе, хорошо. Ибо штатные работники имеют определенные права, а внештатные вообще бесправны. Это будет вести к уменьшению безработицы и улучшению положения лиц, которые работают именно в таком режиме, например, сезонных рабочих

Покажем, к примеру, как скажется это на рынке труда сезонных сельскохозяйственных работ. Сейчас эти работники самые низкооплачиваемые и самые бесправные.

В условиях нового закона сельхозпроизводитель может поступать двумя способами. Создать постепенно собственный фонд оплаты привлеченных лиц, причем он должен его беречь и желательно увеличивать. Ведь если, к примеру, в этом году нет большой потребности использовать привлеченных лиц и уменьшить их использование, то на будущий год этот фонд сократится, и если вдруг возникнет потребность в привлечении большего количества сезонных работников, то придется оплачивать их труд уже из прибыли.

Второй путь - использование сезонных рабочих через специальные агентства, представляющие их. В этом случае он оплачивает не их труд, а услуги юридического лица - агентства. Но само агентство станет в таком же положении - либо включать их в качестве штатных работников, либо в качестве привлеченных лиц, причем тогда оно также должно позаботиться о создании фонда оплаты труда привлеченных лиц, его сбережении и наращивании. В любом случае, положение сезонных работников улучшится.

Аналогично будет положение и в других областях. Например, труд привлеченных лиц используют издательства, концертные компании, газеты, журналы и т.д. И преимущества здесь получают организации, имеющие историю и фонд оплаты труда привлеченных лиц. А создать новую компанию или новое издательство станет уже труднее, так как в первый год придется с гонораров платить налог на прибыль. Этим самым организации, имеющие историю, будут выше цениться. Сейчас, особенно в последнее время, эти организации закрывают с легкостью и создают новые, например, чтобы разогнать коллектив. Теперь же владельцы организаций более серьезно будут подходить к закрытию и образованию новых, так как старые газеты, журналы и издательства иметь выгоднее, чем создавать новые.

Да и сами газеты, журналы, издательства должны будут создавать, хранить и даже наращивать фонд оплаты труда привлеченных лиц, а это возможно через увеличение их оплаты. Таким образом, данная норма закона будет способствовать увеличению оплаты лиц свободной профессии, либо объединению их вокруг некоторых организаций, которые будут представлять их интересы. Например, издательства могут обращаться не прямо к писателям, если у них нет достаточного фонда оплаты труда привлеченных лиц, а через литературные агентства, которые будут представлять интересы писателей. А агентства будут заинтересованы в повышении гонораров писателей. И возможность у писателя отстаивать свои интересы, выступая индивидуально перед издательством или действуя через литературное агентство, существенно различны. Таким образом, этот закон улучшит ситуацию в области оплаты труда писателей, журналистов и других работников свободных профессий. Рост агентств, объединяющих и представляющих интересы лиц свободных профессий, станет наиболее важным результатом этого закона.

К статье 11. Закон ограничивает уровень оплаты труда в некоммерческих организациях. К сожалению, сейчас ситуация такова. Фальшивые фонды и филантропические организации собирают деньги для бедных, инвалидов и т.д., а на самом деле используют их для выплаты больших зарплат своим сотрудникам. Теперь же если создали филантропическую организацию или вообще некоммерческую - то получайте зарплату среднюю по региону, а деньги направляйте по целевому назначению. Благодаря этому, думается, резко уменьшится количество таких "филантропов", и таких организаций, которые только прикрываются благородными целями, а на самом деле служат отмыванию или разворовыванию денег.

К статье 13. Статус Банка России, как организации, до сих пор не ясен. Сам Банк России отрицает полностью бюджетный характер. Но одновременно не может признать себя и коммерческой организацией, потому что такого нет нигде, чтобы главный банк, печатающий деньги, был одновременно и коммерческим. Поэтому данный законопроект выделяет Банк России по уровню оплаты труда в особую категорию.

К статье 14. В законе устанавливается минимальная зарплата разной для граждан и неграждан России. Думается, что это вполне конституционно, так как государство должно защищать интересы прежде всего своих граждан. Во всех демократических странах есть те или иные меры защиты своих граждан перед мигрантами.

К статье 15. Закон предоставляет дополнительные доходы от налогообложения сверхнормативной зарплаты регионам. Благодаря этому они получают интерес в том, чтобы способствовать увеличению оплаты труда на своей территории, и, конечно, имеют для этого гораздо больше возможностей, чем федеральный центр.

К статье 17. Очень важная статья, делающая рынок труда более прозрачным и систему оплаты труда более открытой.

Отметим, что информация об уровне оплаты труда руководителя организации отнюдь не является конфиденциальной информацией, а является общественно-значимой. На Западе данные о заработках крупнейших бизнесменов, как и артистов и спортсменов, открыты.

Каждая организация в налоговом отчете сама рассчитывает три показателя оплаты труда. Это показатель уровня оплаты труда (ПУОТ), равный отношению средней оплаты труда в организации к средней нормативной, показатель распределения оплаты труда (ПРОТ), равный отношению зарплаты труда руководителя к средней в организации.

Очевидно, что показатель ПРОТ должен зависеть от количества работников. Если для организации, в которой всего пять работников. превышение зарплаты труда руководителя к средней в два-три раза еще может восприниматься, как нормальное, то если она в двадцать раз больше, то это будет уже чем-то совершенно ненормальным. В то же время зарплата в 20 или даже 50 раз большая у руководителя организации с численностью работников в сто тысяч человек воспринимается как вполне нормальная.

Таким образом, необходимо каким-то образом определить норматив этого показателя, чтобы можно было судить о его обоснованности.

Исходя из концепции закона, этот вопрос решается не административным установлением, а по факту. Госкомстат на основании данных о показателе распределения в зависимости от числа работников по всей стране, которые он получает от налоговых органов, выводит таблицу нормативов распределения оплаты труда в зависимости от числа работников. Для этого Госкомстат группирует все предприятия по группам в зависимости от числа работников, например: до 5, 5 - 30, 30 - 100, 100 - 300, 300 - 1000, 1000 - 3000, 3000 - 10000, свыше десяти тысяч.

По каждой группе определяется среднее значение ПРОТ, и эти данные публикуются. Организация при подготовке налогового отчета определяет нормированный показатель распределения оплаты труда НПРОТ. Для этого она собственный показатель распределения делит на нормативный для собственной численности. Полученное значение и есть нормированный показатель распределения оплаты труда НПРОТ. Значение полученного показателя входит в налоговый отчет.

Значение этого индекса меньше 1 означает, что в данной организации распределение оплаты труда более равномерное, чем в среднем по стране, т.е. высшее руководство умеренно в своих "аппетитах", а при значении этого индекса выше 1 высший менеджмент старается забрать себе большую часть средств, выделяемых на оплату труда и показывает, как минимум, безнравственность.

Никаких административных действий в связи с этими показателями не осуществляется, они лишь делаются открытыми и доступными для средств массовой информации и всех органов власти. И уже здесь может вступить в действие как общественное мнение, так и различные мероприятия местных властей, например, они могут учитывать этот индекс при проведении конкурсов и при других операциях, связанных с участием внебюджетных организаций.

Думается, что все это совместно будет эффективно способствовать понижению этого коэффициента. Например, представим, что в прессе появились данные, что в РАО ЕЭС России показатель распределения оплаты труда ПРОТ равен 2000, т.е. зарплата президента компании превышает среднюю по компании в 2000 раз, а нормированный показатель распределения равен 5, т.е. в пять раз превышает средний для компаний такого размера. Как прореагирует на это общественность, акционеры, работники компании и даже Правительство, являющееся крупнейшим акционером, нетрудно предвидеть. Тем более, если мы вспомним близкий по смыслу скандал с "писательством" Чубайса и Коха.

Таким образом, подключение общественного мнения и органов власти может существенно уменьшить нынешнюю сверхвысокую неравномерность в оплате труда. Отметим, что даже простое перераспределение оплаты труда в пользу менее оплачиваемых также будет способствовать улучшению в сфере российской экономики. Ведь люди со сверхвысокими зарплатами вообще не являются потребителями российских товаров. Покупают они только импортное, отдыхают только за границей, учат детей также за границей. А повышение уровня оплаты труда низкооплачиваемых слоев приведет к увеличению спроса на российские товары.

Воздействие на бюджетную сферу

Данный закон окажет существенное воздействие и на бюджетную сферу.

Первое воздействие - значительное увеличение бюджета, теперь он будет рассчитывать не только на нефтедоходы, но и на налогообложение частного бизнеса и физических лиц. И можно предположить, что в течении двух-трех лет бюджет России может возрасти в два-три раза.

Второе воздействие состоит в том, что минимум оплаты труда во внебюджетной сфере естественным образом будет влиять и на установление минимума оплаты труда в бюджетной сфере, на размер пенсий и пособий, на величину прожиточного минимума.

В настоящее время оплата государственных служащих в России даже самого высокого ранга позорно низка, что ведет к моральному оправданию коррупции. Даже оплата федерального министра лежит на уровне владельца бакалейной лавке. Уже само это выглядит просто неприличным в их контактах на международном уровне, когда им приходится решать вопросы многомиллиардного объема.

Если мы представим государство корпорацией, то в нем также должна быть неравномерность в оплате. Но какова она, никто не может сказать. Теперь же мы получим объективные данные об уровне неравномерности в оплате труда в зависимости от числа работников. Эти данные позволят уже дать обоснование неравномерности в уровне оплаты труда и для государственных служащих, в результате чего резкое, многократное повышение зарплаты государственным служащим, особенно высокого ранга, не вызовет общественного неприятия, которое вызывает всякие предложения на этот счет в настоящее время.

Рыночная экономика может дать объективные ориентиры и для решения проблем оплаты труда в государственном секторе.

Заключение

Предлагаемый закон имеет чрезвычайно многообразное действие. Результатом его станет увеличение бюджетов всех уровней, повышение собираемости налогов и уровня оплаты труда в российской экономике, уменьшит расслоение российского общества на сверхбогатых и бедных, уменьшит криминализацию и социальную напряженность в российском обществе, даст новые стимулы экономического развития.

Финансово-экономическое обоснование
проектов федеральных законов "Об оплате труда во внебюджетных организациях" и "О внесении изменений в законы РФ в связи с принятием федерального закона "Об оплате труда во внебюджетных организациях"

Принятие данных законов не требует затраты финансовых средств из бюджета.

Принятие данных законов позволит увеличить поступления в бюджет и социальные фонды в связи с увеличением уровня оплаты труда, а также ввиду сокращения сокрытия заработной платы от учета и налогообложения.