Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 28 сентября 2001 г. N КГ-А41/5271-01 Истец выполнил на объектах заказчика ремонтные работы, что подтверждается ежемесячными актами выполненных работ, подписанными представителями сторон и скрепленными печатями, поэтому суд удовлетворил иск о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 28 сентября 2001 г. N КГ-А41/5271-01

Общество с ограниченной ответственностью (ООО) "Квинта" обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском о взыскании с открытого акционерного общества (ОАО) "Эластомер" 328.138 руб. убытков.

В порядке ст. 37 АПК РФ до вынесения решения истец уточнил заявленные требования и просил взыскать с ответчика 217.938 руб. основной задолженности и 61.955 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением суда от 28.05.01, оставленным без изменения постановлением от 25.07.01, с ОАО "Эластомер" в пользу ООО "Квинта" взыскано 217.293 руб. основной задолженности и 60.750 руб. процентов.

В кассационной жалобе ОАО "Эластомер" просит отменить решение и постановление суда как принятые с неправильным применением норм материального и процессуального права.

В судебном заседании представители сторон поддержали доводы, изложенные в жалобе и соответственно в отзыве на нее.

Суд кассационной инстанции, обсудив доводы жалобы, проверив в порядке ст. 174 АПК РФ правильность применения норм материального и процессуального права арбитражным судом, не усматривает оснований к отмене обжалуемых судебных актов.

В соответствии с договором подряда от 20.01.99 N 2, заключенным между сторонами, ООО "Квинта" (подрядчик) обязалось выполнить по заданию ОАО "Эластомер" (заказчик), а заказчик принять и оплатить следующую работу: ремонт производственных зданий и сооружений.

Пунктом 3.1 договора предусмотрена поэтапная оплата фактически выполненных работ.

Разрешая спор, суд установил, что истец в период с апреля по декабрь 1999 г. выполнил на объектах заказчика ремонтные работы на общую сумму 253.938 руб., что подтверждается ежемесячными актами выполненных работ, подписанными представителями сторон и скрепленными печатями.

Заказчик в нарушение условий договора и ст. 711 ГК РФ оплатил принятые работы частично в сумме 36.000 руб.

При таком положении суд правомерно признал обоснованными требованиям ООО "Квинта" о взыскании оснований задолженности и удовлетворил их.

За период пользования чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания (с 01.01.2000 по 28.05.2001 года) с ответчика на основании ст. 395 ГК РФ взысканы проценты.

Доводы ответчика относительно того, что акты приемки выполненных работ были подписаны со стороны заказчика неуполномоченными лицами, не могут служить основанием к отмене обжалуемых судебных актов.

Разрешая спор, суд установил, что акты приемки выполненных работ были подписаны представителями заказчика и скреплены печатью. Работы приняты без каких-либо замечаний. Впоследствии письмами от 17.04.2001 и 20.04.2001 ответчик предложил произвести зачет встречных требований. В связи с чем суд правомерно расценил указанные действия ответчика как последующее одобрение сделки, совершенной неуполномоченным лицом (ст. 183 ГК РФ).

Суд первой и апелляционной инстанций обоснованно не принял во внимание представленный заказчиком акт от 24.05.2001 о стоимости невыполненных работ, поскольку данный акт составлен спустя полтора года после выполнения работ. Представители подрядчика не приглашались для участия в приемке.

В соответствии со ст. 176 АПК РФ основаниями к изменению или отмене решения или постановления суда являются нарушение либо неправильное применение норм материального или норм процессуального права.

При рассмотрении кассационной жалобы указанных нарушений не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 174-177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение от 28.05.2001 и постановление от 25.07.2001 Арбитражного суда Московской области по делу N А41-К1-3883/01 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Возобновить исполнение решения и постановления, приостановленное определением от 03.09.2001 Федерального арбитражного суда Московского округа.