Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 12 октября 2001 г. N КА-А40/5738-01 Суд правомерно отказал в удовлетворении части исковых требований, поскольку истец не доказал, что за оказываемые им услуги взимается пошлина или сбор

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 12 октября 2001 г. N КА-А40/5738-01

Иск заявлен ООО ТПК "МКМ-Сервис" к Инспекции МНС РФ N 1 Центрального административного округа г. Москвы о признании недействительным решения N 252 от 24.11.2000 г. (п.п. 1.1.2., 1.1.3., 1.1.4., 2.1., 1.3., 1.5., 1.6., 1.5.-1.7 резолютивной части).

Решением от 11.07.2001 г. Арбитражный суд г. Москвы исковые требования удовлетворил в части п.п. 1.1.2, 1.1.3 решения и взыскания соответствующих пени, штрафа в части привлечения истца к ответственности по п. 3 ст. 120 НК РФ. В остальной части иска отказано.

В апелляционной инстанции решение не обжаловалось.

ООО ТКП "МКМ-Сервис" в кассационной жалобе просит решение суда в части взыскания налога с продаж отменить, удовлетворить исковые требования в указанной части, в связи с неправильным применением судом норм материального права.

В соответствии с п. 2 ст. 8 НК РФ под сбором понимается обязательный взнос, взимаемый с организаций и физических лиц, оплата которого является одним из условий совершения в отношении плательщиков сборов государственными органами, органами местного самоуправления, иными уполномоченными органами и должностными лицами юридически значимых действий, включая предоставление определенных прав или выдачу разрешений (лицензий).

Согласно п. 3 ст. 2 Закона г. Москвы "О налоге с продаж" не является объектом налогообложения по налогу с продаж стоимость услуг, оказываемых уполномоченными органами государственной власти и органами местного самоуправления, за которые взимаются соответствующие виды пошлин и сборов.

Из материалов дела не усматривается и истец не доказал, что за оказываемые им услуги он взимает пошлину или сбор.

Как установлено налоговым органом при проверке предприятия истца, основным видом деятельности последнего являлось предоставление населению парковочных мест за наличный расчет.

Согласно п. 1 ст. 2 Закона г. Москвы "О налоге с продаж" N 14 объектом налогообложения по налогу с продаж признается стоимость товаров (работ, услуг), реализуемых в розницу или оптом за наличный расчет.

На основании изложенного, суд правомерно отказал в удовлетворении исковых требований в указанной части.

Доводы истца, изложенные им в кассационной жалобе, являются необоснованными.

Ссылка в кассационной жалобе на справку ГУП "Городская служба платных стоянок" также неправомерна, т.к. распоряжение Первого заместителя Премьера Правительства г. Москвы N 795 от 31.07.97 г. не содержит в себе указания на то, что тарифы за парковку автомашин включают в себя налог с продаж.

В силу изложенного решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 171, 174-177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение от 11.07.2001 Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-17131/01-76-166 оставить без изменения, кассационную жалобу ООО ТКП "МКС-Сервис" - без удовлетворения.