Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 15 октября 2001 г. N КГ-А40/5644-01 В связи с тем, что у судебного пристава-исполнителя не было оснований для возврата исполнительного листа, жалоба удовлетворена

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 15 октября 2001 г. N КГ-А40/5644-01

что конкурсный управляющий АОЗТ "Акционерная страховая компания "Аско" обратился в Арбитражный суд г. Москвы с жалобой на постановление судебного пристава-исполнителя Бурмакова Ю.И. от 13.06.2001 о возвращении исполнительного документа.

Определением от 30.07.2001 жалоба удовлетворена, при этом суд исходил из того, что у судебного пристава-исполнителя не было оснований для возврата исполнительного листа, поскольку руководитель предприятия-должника назван как орган юридического лица, но не как физическое лицо.

В апелляционном порядке дело не проверялось.

В кассационной жалобе Бурмаков И.Ю., указывая на нарушение судом норм закона, просит его отменить и в удовлетворении жалобы отказать.

Взыскатель, напротив, полагает определение правильным и просит оставить его в силе.

Проверив законность обжалованного определения в порядке ст.ст. 171, 174 АПК РФ, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, оценив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для его изменения или отмены.

Суд полно, объективно и всесторонне исследовал обстоятельства, имеющие значение для дела, оценил относимые, допустимые и достоверные доказательства, правильно применил закон, и у кассационной инстанции нет оснований для других выводов (ст.ст. 124, 127, 165, 174 АПК РФ).

Доводы жалобы ошибочны и по сути направлены на переоценку обстоятельств, исследованных судом и иное толкование норм права.

Так, руководитель предприятия-должника в спорном исполнительном листе назван как орган юридического лица (ст. 53 ГК РФ), но не как гражданин, что не противоречит п. 26 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 06.08.1999 N 43.

При таких обстоятельствах определение правосудно (ст. 200 АПК РФ, ст.ст. 8, 90 ФЗ "Об исполнительном производстве").

Руководствуясь ст.ст. 171, 174-177 АПК РФ, постановил:

определение от 30.07.2001 Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-1907/01ИП-18 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.