Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 15 октября 2001 г. N КГ-А40/5642-01 Иск о взыскании суммы неосновательного обогащения, полученной вследствие сдачи в аренду не принадлежащего ответчику имущества, удовлетворен в части требований, по которым не истек срок исковой давности (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 15 октября 2001 г. N КГ-А40/5642-01
(извлечение)

Открытое акционерное общество (ОАО) "НИИЛИТМАШ" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском о взыскании с открытого акционерного общества "Завод "Красная Пресня" (далее - завод) 6.516.000 руб. доходов от неосновательного обогащения.

Требования мотивированы тем, что завод, не являясь собственником Пандус-гаража, расположенного по адресу: Москва, Пресненский вал, д. 14, сдавал имущество в аренду ЗАО "ДХЛ Интернешнл" по договору аренды от 28.01.97 N LS 100436/97. Арендная плата, получаемая заводом, представляет собой доходы из неосновательного обогащения.

В порядке ст. 37 АПК РФ истец уменьшил размер исковых требований до 5.895.155 руб. 77 коп.

Завод исковые требования не признал и заявил о применении исковой давности.

Решением суда от 28.06.2001 в иске отказано с ссылкой на то, что о неосновательности обогащения ответчик узнал только 11.05.99. Факт получения дохода с указанного периода времени не установлен.

Постановлением апелляционной инстанции от 24.08.2001 указанное решение изменено. С ОАО "Завод "Красная Пресня" в пользу ОАО "НИИЛИТМАШ" взыскано 2.145.927 руб. 25 коп. неосновательного обогащения.

В кассационной жалобе ОАО "Завод "Красная Пресня" просит отменить постановление суда как принятое с нарушение норм материального и процессуального права.

По мнению заявителя, суд неправильно определил время, с которого ОАО "Завод "Красная Пресня" узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

Суд кассационной инстанции, обсудив доводы жалобы, проверив в порядке ст. 174 АПК РФ правильность применения норм материального и процессуального права арбитражным судом, не усматривает оснований к отмене обжалуемого судебного акта.

Как видно из материалов дела, ОАО "НИИЛИТМАШ" является собственником Пандус-гаража, расположенного по адресу: Москва, Пресненский вал, д. 14.

Указанный Пандус-гараж с января 1997 года находился в пользовании ЗАО "ДХЛ Интернешлн" (арендатор) на основании договора аренды от 28.01.97 N LS 100436, заключенного с ОАО "Завод "Красная Пресня".

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 15.07.99 по делу N А40-28250/97-54-477 указанный договор аренды признан ничтожной сделкой, поскольку ответчик, не будучи собственником имущества, не вправе был сдавать его в аренду.

ГАРАНТ:

По данному делу см. также постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 14 июля 2000 г. N КГ-А40/2928-00

Требования заявлены о взыскании неосновательного обогащения за период с 12.03.97 по 13.09.99.

Разрешая спор, суд первой и апелляционной инстанций правомерно пришел к выводу о пропуске срока исковой давности в отношении требований за период с 12.03.97 по 10.05.98.

Что же касается арендной платы в сумме 2.145.927 руб. 25 коп., полученной ответчиком по платежным поручениям от 27.09.2000 NN 03874, 03879, то суд обоснованно указал, что данная сумма является доходом ответчика из неосновательного обогащения и подлежит взысканию в пользу