Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 7 августа 2001 г. N КА-А40/4101-01 Иск о взыскании налоговых санкций с иностранного юридического лица должен быть рассмотрен по существу, поскольку направленный налоговым органом филиалу иностранного юридического лица в РФ акт проверки с предложением добровольно исполнить обязанность по уплате налога является надлежащим извещением ответчика о привлечении к налоговой ответственности

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 7 августа 2001 г. N КА-А40/4101-01

иск заявлен Межрайонной ИМНС РФ N 38 по г. Москве к Арендному строительно-монтажному тресту N 27, Республика Белорусь, о взыскании налоговых санкций.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 11 апреля 2001 г. иск оставлен без рассмотрения на основании п. 1 ст. 104 Налогового кодекса Российской Федерации.

Постановлением апелляционной инстанции от 8 июня 2001 г. определение от 11 апреля 2001 г. оставлено без изменения.

Податель кассационной жалобы, истец по делу, просит отменить судебные акты по доводам, изложенным в жалобе.

Законность и обоснованность определения и постановления проверены в кассационном порядке.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела, оценив доводы судебных актов, полагает, что определение и постановление подлежат отмене по следующим обстоятельствам.

Как следует из материалов дела, истец осуществил камеральные проверки иностранного юридического лица (Республика Белорусь), состоящего на налоговом учете в г. Москве в связи с наличием филиала в г. Москве.

Из представленных истцу 10 июля 2000 г. декларации и расчетов по налогам и сборам следует, что филиал Арендного строительно-монтажного треста N 27 имеет определенный адрес в г. Москве: ул. Зюзинская, дом 6, и конкретный ИНН: 7700115867 (л.д. 7, 10, 14, 15, 19, 23). По итогам камеральной проверки составлены акты от 19 июля 2000 г. (л.д. 11, 16, 20, 24) и вынесены решения о привлечении налогоплательщика, ИНН: 7700115867, к налоговой ответственности (л.д. 8, 12, 17, 21, 25).

Арбитражный суд г. Москвы, оставляя иск без рассмотрения, исходил из того, что акты и решения о привлечении к налоговой ответственности направлялись по адресу филиала в г. Москве, а в адрес иностранного юридического лица в Республике Белорусь не направлялись, в связи с чем, указывает суд, истец не принял необходимых мер для извещения ответчика о результатах проверок и нарушил п. 1 ст. 104 Налогового кодекса Российской Федерации о предложении добровольной уплаты налоговых санкций (л.д. 76).

Не согласившись с позицией суда, кассационная инстанция исходит из факта направления актов и решений по адресу, указанному самим налогоплательщиком, что следует из деклараций и расчетов, представленных в инспекцию.

Что касается письма от 26 марта 2001 г. в адрес Арбитражного суда г. Москвы (л.д. 50) о том, что налогоплательщик с декабря 1999 года не находится по адресу: г. Москва, ул. Зюзинская, указанному самим налогоплательщиком в налоговых документах, то инспекция не была поставлена в известность о перемене адреса. В связи с чем кассационная инстанция принимает довод инспекции о том, что налогоплательщик был извещен по адресу, указанному в налоговых документах, а именно: г. Москва, ул. Зюзинская.

Кассационная инстанция при отмене определения об оставлении иска без рассмотрения исходит также из того, что налогоплательщиками по законодательству о налогах и сборах могут являться иностранные юридические лица, имеющие филиалы и представительства на территории России, в спорной ситуации на налоговом учете состоит филиал Арендного строительно-монтажного треста N 27 (л.д. 7), и это - один налогоплательщик. В случае, если филиал или представительство иностранного юридического лица созданы на территории России, иностранный налогоплательщик имеет зарегистрированное аккредитирующим органом местонахождение на территории Российской Федерации. Налогоплательщик в лице филиала находится в г. Москве, на территории, подконтрольной истцу, выступает в налоговых отношениях в качестве налогоплательщика, а адрес филиала является надлежащим адресом налогоплательщика. Иностранное юридическое лицо сообщает о своем присутствии в качестве налогоплательщика на территории России путем прохождения специальной процедуры - постановки на налоговый учет. При постановке на налоговый учет налогоплательщик сообщает необходимые данные о себе, своей структуре и об адресах для осуществления связи с налоговым органом. В данном случае, налогоплательщик - Белорусское юридическое лицо - при постановке на учет заявил, что он присутствует на территории России путем создания филиала, имеющего самостоятельный адрес. О перемене адреса налогоплательщик не известил налоговый орган.

В спорной ситуации инспекция действовала в пределах своей компетенции и добросовестно, направив акты и решения по вышеуказанному адресу.

Нарушений п. 1 ст. 104 Налогового кодекса Российской Федерации не установлено. Спор должен быть рассмотрен по существу, определение об оставлении иска без рассмотрения подлежит отмене.

Руководствуясь ст. 171, 173-177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

определение от 11 апреля 2001 г. и постановление от 8 июня 2001 г. Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-1144/01-118-14 отменить и передать дело в первую инстанцию того же суда для рассмотрения по существу.