Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 16 августа 2001 г. N КГ-А40/4321-01 Требования о взыскании задолженности по оплате услуг телефонной связи и процентов за просрочку платежа удовлетворены правомерно, поскольку факт оказания услуг и их принятия клиентом подтвержден, ссылка на некачественное оказание услуг телефонной связи признана несостоятельной, т.к. закон и договор, заключенный сторонами, не освобождают клиента от обязанности оплатить оказанные услуги

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 16 августа 2001 г. N КГ-А40/4321-01

Закрытое акционерное общество (ЗАО) "Телмос" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью (ООО) "Интертел Инк" 938316 руб. 10 коп. основной задолженности по договору от 07.05.98 N 1583 и 275864 руб. 93 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ.

Решением суда от 11.04.2001., оставленным без изменения постановлением от 14.06.2001, заявленные требования удовлетворены частично. С ООО "Интертел Инк" в пользу ЗАО "Телмос" взыскано 938316 руб. 10 коп. основной задолженности и 130830 руб. процентов с учетом ст. 333 ГК РФ.

В кассационной жалобе ООО "Интертел Инк" просит отменить указанные судебные акты как принятые с нарушением норм материального и процессуального права.

По мнению заявителя, суд не дал оценки доводам ответчика относительно некачественного оказания услуг связи.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал жалобу по изложенным в ней доводам.

Представитель ЗАО "Телмос" возражал против удовлетворения жалобы и просил оставить без изменения принятые по делу судебные акты.

Суд кассационной инстанции, обсудив доводы жалобы, проверив в порядке ст. 174 АПК РФ правильность применения норм материального и процессуального права арбитражным судом, не усматривает оснований к отмене обжалуемых судебных актов.

В соответствии с договором от 07.05.98 N 1583, заключенным между ЗАО "Телмос" (оператор) и ООО "Интертел Инк" (клиент), оператор предоставляет, а клиент оплачивает основные и дополнительные услуги автоматической городской, междугородной и международной связи (т.1, л.д. 8-11).

Требования заявлены о взыскании задолженности по оплате услуг телефонной связи, оказанных в период с апреля по ноябрь 1999 года, и процентов за просрочку платежа.

Исследовав обстоятельства дела и оценив в соответствии со ст. 59 АПК РФ представленные сторонами доказательства, арбитражный суд признал заявленные требования правомерными и удовлетворил их.

Выводы суда следует признать правильными, поскольку они соответствуют материалам дела и требованиям закона.

Согласно ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Принимая решение об удовлетворении иска, суд установил факт оказания ответчику услуг телефонной связи в истребуемый период времени. ООО "Интертел Инк" принял оказанные услуги, однако в нарушение ст. 781 ГК РФ и п. 3.2 договора не оплатил их.

В связи с этим требования о взыскании основной задолженности и процентов за нарушение сроков исполнения денежного обязательства признаны обоснованными.

Ссылка ответчика на некачественное оказание услуг телефонной связи была исследована судом первой и апелляционной инстанции и признана несостояте