Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 3 сентября 2001 г. N КГ-А40/4642-01 Отказ в иске о взыскании с железной дороги стоимости груза, отправленного не по назначению, обоснован, т.к. отправленный груз переадресован железной дорогой на основании письма истца, в котором были указаны реквизиты груза, в соответствии с установленными правилами переадресовки грузов на железнодорожном транспорте

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 3 сентября 2001 г. N КГ-А40/4642-01

Закрытое акционерное общество (ЗАО) "Перегон" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском о взыскании с Московской железной дороги (МЖО) 144676 руб. 80 коп. - основного долга, 32742 руб. 60 коп. - процентов за просрочку исполнения денежного обязательства.

Решением суда от 15.03.2001 в удовлетворении иска отказано.

Постановлением апелляционной инстанции от 21.06.2001 решение оставлено без изменения.

На принятые судебные акты ЗАО "Перегор" подана кассационная жалоба, в которой ставится вопрос об их отмене как необоснованных и вынесенных с неправильным применением норм материального права.

Ответчик отзыв на кассационную жалобу не представил, явку своего представителя в заседание суда кассационной инстанции не обеспечил. О времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Представитель истца поддержал доводы кассационной жалобы.

Изучив материалы дела, выслушав представителя истца, обсудив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.

Предъявляя настоящий иск, ЗАО "Перегон" в обоснование своих требований ссылается на то, что груз, отправленный им по железной дороге, по вине ответчика не был доставлен по назначению, в связи с чем просит взыскать стоимость груза, стоимость железнодорожного тарифа и проценты по ст. 395 ГК РФ. Вина железной дороги, по мнению заявителя, усматривается в том, что ею были нарушены правила переадресовки груза.

Арбитражный суд, разрешая спор, установил, что отправленный истцом груз был переадресован железной дорогой на основании письма истца от 16.02.2001 N 1/36, в котором были указаны реквизиты груза, в соответствии с Правилами переадресовки грузов на железнодорожном транспорте и ст. 37 ТУЖД РФ.

С учетом установленного суд не усмотрел оснований для взыскания с железной дороги задолженности и процентов.

Суд кассационной инстанции находит выводы суда соответствующими обстоятельствам дела, положениям ст. 37 ТУЖД РФ и Правилам переадресовки грузов на железнодорожном транспорте, утвержденным приказом МПС России от 29.03.99 N 7Ц.

Доводы заявителя о том, что письмо на переадресовку груза им в адрес железной дороги не направлялось - были рассмотрены судом первой и апелляционной инстанций и им дана соответствующая оценка.

Доказательств, опровергающих выводы суда, истцом не представлено.

Ссылка заявителя в кассационной жалобе на несоответствие изложенных в решении и постановлении выводов обстоятельствам дела - не допускается в силу ст. 165 АПК РФ.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции находит принятые по делу судебные акты законными и обоснованными.

Оснований для их отмены, предусмотренных ст. 176 АПК РФ, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 171, 174-177 АПК РФ, суд постановил:

решение от 15.03.2001 г. и постановление от 21.06.2001 г. Арбитражного суда г.Москвы по делу N А40-26871/01-89-41 - оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.