Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 7 сентября 2001 г. N КГ-А40/4556-01-Б Прекращение производства по апелляционной жалобе на определение суда об отказе в принятии жалобы на действия конкурсного управляющего вызвано завершением конкурсного производства, реализацией имущества должника и завершением расчетов с кредиторами, поскольку определение о завершении конкурсного производства является последним процессуальным действием, совершаемым судом в производстве по делу о несостоятельности (банкротстве)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 7 сентября 2001 г. N КГ-А40/4556-01-Б

определением Арбитражного суда г.Москвы от 06.06.2001 по делу N А40-25772/99-78-ЗОБ на основании ст. 119 ФЗ РФ "О несостоятельности (банкротстве)", ст.ст. 34, 48 ФЗ РФ "О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций" завершено конкурсное производство в отношении АКАБ "Агропромбанк".

Определением апелляционной инстанции Арбитражного суда г.Москвы от 03.07.2001 прекращено производство по апелляционной жалобе Соснина А.Н. на определение суда первой инстанции от 24.04.2001 об отказе в принятии жалобы заявителя на действия конкурсного управляющего АКАБ "Агропромбанка" на основании п. 1 ст. 85, ст. 153 АПК РФ в связи с завершением конкурсного производства, реализацией имущества должника и завершением расчетов с конкурсными кредиторами. Суд апелляции, кроме того, в обосновании решения о прекращении производства по апелляционной жалобе руководствовался п. 5 ст. 114 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Соснин Алексей Николаевич обратился с кассационной жалобой на указанный судебный акт апелляционной инстанции, в которой содержится просьба о его отмене в связи с нарушением при его принятии ст.ст. 57, 85 п. 1, 157, 159 АПК РФ, ст.ст. 46, 47, 56 Конституции РФ, неправильным применением ст.ст. 48, 114 ФЗ РФ "О несостоятельности (банкротстве)" и передаче апелляционной жалобы на определение от 24.04.2001 в апелляционную инстанцию Арбитражного суда г.Москвы для рассмотрения по существу.

В судебном заседании Соснин А.Н. привел доводы, аналогичные изложенным в жалобе.

Конкурсный управляющий АКАБ "Агропромбанк", надлежаще извещенный о времени и месте заседания, в суд не явился.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, предусмотренных ст. 176 АПК РФ оснований для отмены обжалуемого судебного акта не находит.

Определение апелляционной инстанции Арбитражного суда г.Москвы от 03.07.2001 по делу N А40-25772/99-78-ЗОБ о прекращении производства по апелляционной жалобе Соснина А.Н. вынесено с отсутствием нарушений норм процессуального права и при правильном применении норм материального права с обоснованием вышеупомянутого вывода в связи с вынесением определения арбитражным судом о завершении конкурсного производства в отношении должника.

Учитывая установленный ст. 34 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций" порядок рассмотрения дел о банкротстве кредитных организаций, предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации правила применяются, если иные правила не установлены ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" либо ФЗ "О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций".

Вынесенное в порядке, установленном ст. 119 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", определение Арбитражного суда г.Москвы от 06.06.2001 по делу N А40-25772/99-78-ЗОБ о завершении конкурсного производства в отношении АКАБ "Агропромбанк" является согласно ст.ст. 5, 48 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций" последним процессуальным действием в арбитражном судопроизводстве, совершаемым арбитражным судом в производстве по делу о несостоятельности (банкротстве) кредитной организации.

Содержащиеся в указанных статьях законодательства о несостоятельности нормы права завершают урегулирование правоотношений лиц, участвующих в деле о банкротстве, в материальной сфере, которые возникли в связи с финансовой несостоятельностью кредитной организации.

Таким образом, поскольку нормы законодательства о несостоятельности права на совершение каких-либо последующих процессуальных действий субъектами этого права не предусматривают, возбужденное судом апелляционной инстанции производство по апелляционной жалобе на судебный акт, обжалованию не подлежащий, подлежало прекращению применительно к п. 1 ст. 85 АПК РФ в силу вышеизложенного и согласно п. 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 11 от 19.06.1997.

Излишнее применение судом ст. 114 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" не повлекло ошибки в применении задействованных норм процессуального права и в принятии с учетом установленных в этих нормах права на их основании неверного решения.

При изложенных обстоятельствах кассационная жалоба Соснина А.Н. удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 171, 173-177, 179 АПК РФ, суд постановил:

определение апелляционной инстанции Арбитражного суда г.Москвы от 3 июля 2001 г. по делу N А40-25772/99-78-ЗОБ оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.