Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 10 сентября 2001 г. N КА-А40/4821-01 Отказ в иске о взыскании с ответчика налоговых санкций по НДС обоснован, поскольку в ходе выездной налоговой проверки установлено ведение ответчиком образовательной деятельности, не являющейся предпринимательской, в связи с чем он освобожден от уплаты всех видов налогов

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 10 сентября 2001 г. N КА-А40/4821-01

решением Арбитражного суда г. Москвы, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции, отказано в иске ИМНС РФ N 3 ЦАО г. Москвы о взыскании 51060 руб. налоговых санкций с Центра эстетического воспитания детей "Призвание".

В кассационной жалобе истец просит решение и постановление суда отменить и иск удовлетворить, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права: ст. 3 Закона РФ "О НДС" и п.12 Инструкции ГНС РФ N 39.

Представитель ответчика в судебное заседание кассационной инстанции не явился, суд определил: рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела и обсудив доводы жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены и изменения обжалуемых судебных актов.

Арбитражным судом г. Москвы при рассмотрении дела правильно указано на нарушения ст.ст. 100, 101 НК РФ при составлении акта выездной налоговой проверки и при принятии решения о привлечении к налоговой ответственности. Из текста указанных документов невозможно сделать вывод, на основании каких данных налоговый орган установил факт правонарушения.

Ссылка в акте на то, что ответчик отнес к внереализационным доходам поступления от основной уставной деятельности и поэтому эти поступления являются выручкой, не основана на законе, поскольку отнесение полученных денежных средств к внереализационным зависит не от того, основной или не основной является оплаченная организацией деятельность. Кроме того, в акте и в решении основания получения ответчиком денежных средств, на которые не начислены оборотные налоги, не указаны первичные документы, подтверждающие источник дохода, истцом не исследовались. За основу акта взято изучение отчета налогоплательщика о прибылях и убытках.

Правильным является также вывод судов первой и апелляционной инстанций об отсутствии в законодательстве об НДС за 2000 год условия применения льготы - получение лицензии.

Инструкция ГНС, где такое условие предусмотрено, законодательным актом не является и не может ограничивать права налогоплательщиков, установленные законом.

Кассационная инстанция при рассмотрении дела также считает возможным применение ст.ст. 40 и 47 Закона РФ "Об образовании", поскольку актом проверки установлено ведение ответчиком образовательной деятельности, а следовательно, его деятельность не является предпринимательской в этой части и он освобожден от уплаты всех видов налогов.

Руководствуясь ст.ст. 171, 174-177 АПК РФ, суд постановил:

решение от 19.04.2001 и постановление от 28.06.2001 Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-9715/01-4-41 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.