Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 11 сентября 2001 г. N КГ-А41/4855-01 Рассматривая иск о взыскании задолженности за выполненные строительные работы и заявленный заказчиком встречный иск об обязании подрядчика устранить недоделки, допущенные при выполнении работ, необходимо определить объем, качество и общую стоимость выполненных подрядчиком работ, а также наличие у заказчика задолженности по их оплате

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 11 сентября 2001 г. N КГ-А41/4855-01

ЗАО "Шаховская ПМК-24" обратилось в арбитражный суд с иском к ЗАО "Гидрострой" о взыскании 1701110 руб. задолженности за выполненные строительные работы и 914819 руб. 15 коп. процентов за просрочку в оплате.

ЗАО "Гидрострой" заявлено встречное требование о взыскании 1002547 руб. излишне выплаченных сумм, об обязании ЗАО "Шаховская ПМК-24" устранить недоделки, допущенные при выполнении строительных работ.

К участию в деле в качестве 3-го лица привлечено ООО "Агро-Маг".

Решением арбитражного суда от 28.04.2001 г. в иске ЗАО "Шаховская ПМК-24" отказано, встречный иск оставлен без рассмотрения.

Постановлением апелляционной инстанции от 12.07.2001 г. данное решение в части оставления встречного иска без рассмотрения отменено и дело в этой части передано в суд I инстанции на новое рассмотрение, в остальной части решение оставлено без изменения.

На указанные судебные акты подана кассационная жалоба ЗАО "Шаховская ПМК-24", в которой ставится вопрос об их отмене как необоснованных.

В судебном заседании заявитель и 3-е лицо доводы жалобы поддерживали.

Представитель ответчика, извещенный о дне слушания дела, в судебное заседание не явился.

Судебная коллегия, выслушав представителей сторон, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, считает, что судебные акты подлежат отмене по следующим основаниям.

Отказывая в удовлетворении иска, суд указал на недоказанность истцом задолженности ответчика перед ним.

С такими доводами суда нельзя согласиться, поскольку они сделаны по недостаточно полно исследованным обстоятельствам дела с нарушением требований ст. 59 АПК РФ.

Так, судом не установлено, какова общая стоимость работ, выполненных истцом, и на какую сумму произведена их оплата ответчиком, в этой связи судом не дана оценка имеющимся в материалах дела актам выполненных работ.

Не принимая во внимание акта сверки взаимных расчетов от 01.12.1998 г., которым определена задолженность ответчика в сумме 1758080 руб., суд вместе с тем не выяснил, на основании каких документов данная задолженность была определена.

Так же в нарушение требований ст. 87 АПК РФ суд оставил встречный иск без рассмотрения.

При новом рассмотрении суду надлежит учесть изложенное, тщательно проверить доводы сторон и с учетом установленных обстоятельств и требований закона разрешить спор.

Руководствуясь ст.ст. 174-177 АПК РФ, суд постановил:

решение от 28.04.2001 г. и постановление от 12.07.2001 г. Арбитражного суда Московской области по делу N А41-К1-2423/00 отменить, дело передать на новое рассмотрение в I инстанцию Арбитражного суда Московской области.