Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 16 октября 2001 г. N КГ-А41/5803-01 Отказ в иске о возврате неосновательного обогащения правомерен, т.к. потерпевшим от неосновательного обогащения является тот, чье имущество уменьшилось при соответствующем увеличении имущества приобретателя, а спорные денежные средства не являлись имуществом истца

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 16 октября 2001 г. N КГ-А41/5803-01

ЗАО "АРСП" предъявило ОАО "Дорожно-строительный трест N 2 г. Гомель" (далее - строительный трест) иск о возврате неосновательно полученной суммы в рублях, эквивалентной 669445,9 доллара США.

Окончательно размер иска составил сумму в рублях, эквивалентную 668604,43 доллара США.

В качестве третьих лиц без самостоятельных требований на предмет спора в деле участвовали Министерство транспорта Российской Федерации и дирекция инвестиционных проектов "Доринвест" (далее - ДИП "Доринвест").

Решением от 04.06.2001 иск удовлетворен. Взыскана сумма в рублях, эквивалентная 668604,43 доллара США по курсу ЦБ РФ на день платежа, а также 83490 руб. расходов по госпошлине. Суд при этом исходил из того, что строительный трест получил спорные денежные средства от Министерства транспорта за счет ЗАО "АРСП".

Постановлением апелляционной инстанции от 01.08.2001, принятым по жалобе строительного треста, решение отменено. В удовлетворении иска отказано. С ЗАО "АРСП" в пользу строительного треста взыскано 41745 руб. расходов по уплате госпошлины за рассмотрение апелляционной жалобы. Суд апелляционной инстанции исходил из отсутствия неосновательного обогащения со стороны строительного треста за счет ЗАО "АРСП".

В кассационной жалобе ЗАО "АРСП" ставится вопрос об отмене постановления апелляционной инстанции. Заявитель просит при этом оставить в силе решение.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал жалобу.

Представитель строительного треста в судебном заседании не участвовал.

От Министерства транспорта и ДИП "Доринвест" поступили ходатайства об отложении заседания. Ходатайство мотивировано занятостью сотрудников. Между тем суд кассационной инстанции считает, что данное обстоятельство не является основанием для отложения рассмотрения жалобы.

Изучив материалы дела и обсудив доводы представителей ЗАО "АРСП", суд кассационной инстанции считает жалобу не подлежащей удовлетворению.

В соответствии с п.1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Кодекса.

Из этого следует, что потерпевшим от неосновательного обогащения является тот, чье имущество уменьшилось при соответствующем увеличении имущества приобретателя.

Как видно из материалов дела, спорные денежные средства являлись имуществом, которым распоряжалось Министерство транспорта в качестве заказчика работ.

Кроме того, судом апелляционной инстанции установлено, что спорные денежные средства перечислялись Министерством транспорта строительному тресту при подтверждении со стороны ЗАО "АРСП" объема выполненных работ.

При таких обстоятельствах вывод суда апелляционной инстанции об отсутствии неосновательного обогащения со стороны строительного треста правомерен.

Ссылки заявителя на недоказанность обстоятельств дела и несоответствие выводов суда о фактических взаимоотношениях сторон обстоятельствам дела отклоняются на основании ч.1 ст. 165 АПК РФ, как недопустимые в суде кассационной инстанции.

Суд кассационной инстанции считает постановление законным.

Обстоятельства, подлежащие установлению, установлены на основе полного, всестороннего и объективного исследования доказательств, представленных сторонами.

Нормы материального права применены к установленным обстоятельствам правильно.

Порядок рассмотрения дела не нарушен.

Основания для отмены или изменения постановления отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст. 171, 174-177 АПК РФ, суд кассационной инстанции постановил:

постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Московской области от 01.08.2001 по делу N А41-К1-12929/00 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.